Kongehuset

[Junijulia]

Krokenguri skrev (16 minutter siden):

Som jeg har nevnt tidligre som pårørende til rus. De drikker det de vil når de vil. Og som pårørende kan du ikke endre på det valget for dem 99%av gangene. Det skal sinnsykt mye til. Og det er mange øl ol som velges på upasende steder og tider. Jeg kan nevne mange værre situasjoner å drikke øl enn på selveste fest stedet hemsedal. 

Hver gang kan man spørre, skal du drikke den nå? Skal du ha øl hær, kan du ikke vente till.... når har det hjulpet tror du?

Så nei, den ølen til pizza eller brødskiva får ikke ia gjort noe med. Men hun kan velge å være en god lillesøster han ikke ønskerå skuffe med å gjøre værre ting, fordi han har noen i livet han respekter. 

MBH og IA sitter ute og koser seg med pizza og øl.
Hjemme sitter flere fornærmede og deres pårørende og gruer seg sikkert helt enormt til rettssaken skal starte.
Du klarer ikke å se hvor provoserende og sårende denne oppførselen til disse to er? 

Endret torsdag kl. 22:24 av Junijulia

[-Pusheen-]

Natttåke skrev (2 minutter siden):

Som pårørende til noen som sliter med rus, så blir man tidlig varsom rundt dem. IA er ikke et barn eller hjelpesløs, men en kvinne på litt over 20 år er gammel nok til å forstå denne problematikken og unngå slikt.

Dette tenker jeg også, at man selvsagt blir, eller bør, være varsom rundt dem. Og, om IA ikke tenker så langt, så burde andre ha vært det. 

[Natttåke]

-Pusheen- skrev (1 minutt siden):

Dette tenker jeg også, at man selvsagt blir, eller bør, være varsom rundt dem. Og, om IA ikke tenker så langt, så burde andre ha vært det. 

 

Ja, hun må ha rådgivere som arveprinsesse.

[Krokenguri]

-Pusheen- skrev (5 minutter siden):

Du er ikke den eneste som er pårørende til noen som sliter med rus. Nei, jeg kan ikke kontrollere vedkommende, men jeg velger bevisst å ikke være med når vedkommende vil ut å drikke. Jeg vil ikke ha noe med det å gjøre i det hele tatt. Vi møtes heller på steder der det ikke finnes alkohol. Som hjemme hos meg, eller hos annen familie. Vi vet at vedkommende sliter, og har derfor ingenting i umiddelbar nærhet. Vi synes det er greit å være litt påpasselig, både fordi vi ikke vil at vedkommende skal drikke, og fordi vi vil vise at vi ikke ønsker å bidra til livsstilen.

Hvordan man får til dette vil variere. I dette tilfellet om det er snakk om skitiur. Så må man ha mat ila dagen. Og vips så er man på et sted man kan kjøpe alkohol.

Jeg for min del blander meg ikke opp i drikke på feks sånne steder. Må begrense maset til at nå er det virkelig ikke tid å sted. Jabber jeg for mye så får jeg ikke overtalt da også. Uansett drikkes det hele tiden. Men har klart å sette grenser iht med barn rundt. Og det går om vi ikke presser det for langt, eller maser for mye ellers. Så alt er relativt. Og det er ikke rom for kritikk på det, om man ikke står i skoa til den som er pårørende. Fordi det fungerer induviduelt. Drar ikke på her, for da er vi på avsporing igjen. 

Poenget mitt er at ia, gjør som hun føler på og for. Og som hun internt fungerer best. Å anta at hun tar lunsj med han for å vise finger, ol, er både drøyt og stygt å komme med

[Krokenguri]

Junijulia skrev (6 minutter siden):

MBH og IA sitter ute og koser seg med pizza og øl.
Hjemme sitter flere fornærmede og deres pårørende og gruer seg sikkert helt enormt til rettssaken skal starte.
Du klarer ikke å se hvor provoserende og sårende denne oppførselen til disse to er? 

Og de hadde ikke fått det med seg om ikke se og hør skrev om det. Hun ringte ikke media og ba de om å skrive om det.

[Natttåke]

Krokenguri skrev (4 minutter siden):

Og de hadde ikke fått det med seg om ikke se og hør skrev om det. Hun ringte ikke media og ba de om å skrive om det.

 

Du leser med skylapper, det kan være dette er feil, men når du kommenterer fremstår dette personlig.

[-Pusheen-]

Krokenguri skrev (7 minutter siden):

Hvordan man får til dette vil variere. I dette tilfellet om det er snakk om skitiur. Så må man ha mat ila dagen. Og vips så er man på et sted man kan kjøpe alkohol.

Jeg for min del blander meg ikke opp i drikke på feks sånne steder. Må begrense maset til at nå er det virkelig ikke tid å sted. Jabber jeg for mye så får jeg ikke overtalt da også. Uansett drikkes det hele tiden. Men har klart å sette grenser iht med barn rundt. Og det går om vi ikke presser det for langt, eller maser for mye ellers. Så alt er relativt. Og det er ikke rom for kritikk på det, om man ikke står i skoa til den som er pårørende. Fordi det fungerer induviduelt. Drar ikke på her, for da er vi på avsporing igjen. 

Poenget mitt er at ia, gjør som hun føler på og for. Og som hun internt fungerer best. Å anta at hun tar lunsj med han for å vise finger, ol, er både drøyt og stygt å komme med

Jeg skjønner at IA gjør som hun føler for. Og det fritar henne ikke fra reaksjoner fra folk rundt. Jeg skjønner godt at folk reagerer. Saken er som sagt svært betent, og det er så alvorlig. At folk ikke synes dette tar seg ut, har jeg null problemer med å forstå. Dette er nok en av de tingene vi har ulikt syn på. Og når jeg snakker om dette, betyr det ikke at jeg da skjærer alle ruspårørende over èn kam, jeg snakker spesifikt om denne individuelle saken. Bortsett fra når det henvises til flertallet av pårørende, da kan jeg godt si hvordan jeg selv tenker generelt. Men i hovedsak har ikke denne reaksjonen fra meg noe å gjøre med andres situasjoner. Bare sånn at det er nevnt.

[trønder]

Junijulia skrev (29 minutter siden):

MBH og IA sitter ute og koser seg med pizza og øl.
Hjemme sitter flere fornærmede og deres pårørende og gruer seg sikkert helt enormt til rettssaken skal starte.
Du klarer ikke å se hvor provoserende og sårende denne oppførselen til disse to er? 

Rett og slett skremmende at folk kan ha holdninger som synes dette er OK. 

[Krokenguri]

Natttåke skrev (21 minutter siden):

 

Du leser med skylapper, det kan være dette er feil, men når du kommenterer fremstår dette personlig.

Ja selvfølgelig er det personlig. Og jeg er da ikke alene om å være en pårørende som føler på at andre skal prøve å tre skyld fra andre på deg. Det er en del del av livet som pårørende.

Lenge før denne saken. Det er ikke min skyld og jeg tar ikke på meg skylda. Jeg som alle andre pårørende klarer ikke å stoppe dem , gikk det hadde det ikke vært noen kriminelle rusmisbrukere. Men jeg vet at insatseten er verdt å fortsette med.

Fordi uten så ville det vært værre for alle andre der ute. Pårørende sparer samfunnet for mye trøbbel og kostnader. Og det er helt ok å ta avstand å kutte kontakt. Men da skal det være fordi man selv ønsker det, og føler det er det riktige. Eller at det er helt nødvendig. Det er bare den pårørende sitt valg. 

Den kriminelle rusmusbrkeren som allerede er omtalr som vri seg unna, skylde på alle andre er nok fornøyd, at ikke han har hovedfokus i egen sak

Endret torsdag kl. 22:54 av Krokenguri
Skrivefeil

[-Pusheen-]

Krokenguri skrev (3 minutter siden):

Ja sekvfølgelig er det personlig. Og jeg er da ikke alene om å være en pårørende som føler på at andre skal prøve å tre skyld fra andre på deg. Det er en del del av livet som pårørende. Lenge før denne saken. Det er ikke min skyld oh jeg tar ikke på meg skylda. Jeg som alke andre pårørende klarer ikke å stoppe dem , gikk det hadde det ikke vært noen kriminelle rusmisbrukere. Men jeg vet at insatseten er verdt å fortsette med. Fordi uten så ville det vært værre for alle andre der ute. Pårørende sparer samfunnet for mye trøbbel og kodtnader. Og det er helt ok å ta avstand å kutte kontakt. Men da skal det være fordi man selv ønsker det, og føler det er det riktige. Eller at det er helt nødvendig. Det er bare den pårørende sitt valg. 

Men ingen har snakket om deg, vi snakker om IA og Marius. De og deres situasjon har ikke noe med noen andre av oss å gjøre 😊

[Natttåke]

Krokenguri skrev (7 minutter siden):

Ja sekvfølgelig er det personlig. Og jeg er da ikke alene om å være en pårørende som føler på at andre skal prøve å tre skyld fra andre på deg. Det er en del del av livet som pårørende. Lenge før denne saken. Det er ikke min skyld oh jeg tar ikke på meg skylda. Jeg som alke andre pårørende klarer ikke å stoppe dem , gikk det hadde det ikke vært noen kriminelle rusmisbrukere. Men jeg vet at insatseten er verdt å fortsette med. Fordi uten så ville det vært værre for alle andre der ute. Pårørende sparer samfunnet for mye trøbbel og kodtnader. Og det er helt ok å ta avstand å kutte kontakt. Men da skal det være fordi man selv ønsker det, og føler det er det riktige. Eller at det er helt nødvendig. Det er bare den pårørende sitt valg. 

 

Da gir jeg deg et råd om å tre tilbake, lese det som skrives og ikke det du ser og tenke at i debatten er det ikke oss det gjelder men de vi drøfter. 

 

Mine erfaringer med rus, er da ikke personlig i denne saken. Det er ikke med de brillene jeg skal delta i debatten.

 

Legger til at det gjelder oss alle som er med i diskusjonen.

Endret torsdag kl. 22:56 av Natttåke

[-Pusheen-]

Det er forresten ingen som legger skylda for Marius' rusmisbruk over på Ingrid Alexandra. Det man reagerer på, et at man velger å tilbringe nevnte møte offentlig, med øl som drikke, i en nært forestående, alvorlig rettssak, der rusmisbruk sannsynligvis har vært pådriver for mye av faenskapet, og at man også har i bakhodet at han har vært på rehab. Altså er misbruket så ille, at han har vært nødt til det. Det er kjernen. 

[Krokenguri]

-Pusheen- skrev (1 minutt siden):

Men ingen har snakket om deg, vi snakker om IA og Marius. De og deres situasjon har ikke noe med noen andre av oss å gjøre 😊

Når dere kritiserer henne, kritiserer dere også meg, og 500.000 andre pårørende. I praksis bllur jeg bedt om å ikke vise meg med vedkommende med alkohol i hånden, og for all del ikke stikke meg frem. Også ikke glemme at det er min skyld at vedkommende oppfører seg som vedkomnende gjør , fordi JEG ikke klarte å stoppe det.

Nei vet du hva. Den skylda er ikke min.  Ikke de andre pårørende sin heller. Uansett vi får være enig i å være uenige. Men vi kan ikke dra frem signal effekt en vei, uten å snakke også om signal effekt den andre veien her. 

Det må man tåle. At man ikke forstår det, får være noe annet.

Nå går dette bare i ring. Så  fokuserer jeg på annet tema. At dette er stygt mot ia, er jeg urikkelig på og ser kun at hun blir urettferdig omtalt og behandlet. 

[-Pusheen-]

Krokenguri skrev (Akkurat nå):

Når dere kritiserer henne, kritiserer dere også meg, og 500.000 andre pårørende. I praksis bllur jeg bedt om å ikke vise meg med vedkommende med alkohol i hånden, og for all del ikke stikke meg frem. Også ikke glemme at det er min skyld at vedkommende oppfører seg som vedkomnende gjør , fordi JEG ikke klarte å stoppe det.

Nei vet du hva. Den skylda er ikke min.  Ikke de andre pårørende sin heller. Uansett vi får være enig i å være uenige. Men vi kan ikke dra frem signal effekt en vei, uten å snakke også om signal effekt den andre veien her. 

Det må man tåle. At man ikke forstår det, får være noe annet.

Nå går dette bare i ring. Så  fokuserer jeg på annet tema. At dette er stygt mot ia, er jeg urikkelig på og ser kun at hun blir urettferdig omtalt og behandlet. 

Nei, du tar feil  Nå har jeg skrevet det flere ganger, at det ikke handler om "alle andre". Hvis du likevel tar det personlig, så kan jeg ikke forklare det bedre, annet enn at jeg selv vet hva jeg kritiserer og ikke. 

[Natttåke]

Krokenguri skrev (2 minutter siden):

Når dere kritiserer henne, kritiserer dere også meg, og 500.000 andre pårørende. I praksis bllur jeg bedt om å ikke vise meg med vedkommende med alkohol i hånden, og for all del ikke stikke meg frem. Også ikke glemme at det er min skyld at vedkommende oppfører seg som vedkomnende gjør , fordi JEG ikke klarte å stoppe det.

Nei vet du hva. Den skylda er ikke min.  Ikke de andre pårørende sin heller. Uansett vi får være enig i å være uenige. Men vi kan ikke dra frem signal effekt en vei, uten å snakke også om signal effekt den andre veien her. 

Det må man tåle. At man ikke forstår det, får være noe annet.

Nå går dette bare i ring. Så  fokuserer jeg på annet tema. At dette er stygt mot ia, er jeg urikkelig på og ser kun at hun blir urettferdig omtalt og behandlet. 

 

Nei, dette stemmer ikke. For dersom det var slik, ville vi ikke kunnet diskutere noe. Det er alltid en pårørende, og bestandig noen som har vært i en lignende situasjon.

[Krokenguri]

Natttåke skrev (6 minutter siden):

 

Nei, dette stemmer ikke. For dersom det var slik, ville vi ikke kunnet diskutere noe. Det er alltid en pårørende, og bestandig noen som har vært i en lignende situasjon.

Ser poenget ditt. Men her argumenteres det for signal effekt. At det skulle være hånlig etc for ofrene og det norske folk. En privat lunsj, ingen media er invitert til.

Det er tatt til orde for , at marius ikke kan vise seg i offentlig rom privat uten å støte noen. Fordi det å se han støter ofrene. 

Når man da trekker frem slikt så , må vi også ta for oss hva slags signal man også gir til ca 500.000 pårørende til krimininelle og rusmusbrukere. Iht hvordan man debatterer det. Det man kritiserer ia for her, kritiserer man i praksis alle andre i hennes situasjon på også. 

I praksis for ia, skal hun imøtegå folk på dette, må hun passe på å ikke bli fotografert utenfor hans leilighet, de kan ikke dra på aketur, for de kan bli sett i bakkken og når de spiser osv osv. Og det er urimelig krav.

Hun bor nå på andre siden av jorden og uavhengig av sak, så har de sikkert behov for å møtes før hun drar på ny. Hun jobber i sommerferien sin, og må få det til å klaffe med sitt og sikkert hans, som jeg vil tro er fulle dager nå før rettsaken. 

[Krokenguri]

-Pusheen- skrev (18 minutter siden):

Nei, du tar feil  Nå har jeg skrevet det flere ganger, at det ikke handler om "alle andre". Hvis du likevel tar det personlig, så kan jeg ikke forklare det bedre, annet enn at jeg selv vet hva jeg kritiserer og ikke. 

Selvfølgelig gjekder dette like mye alle andre , sånt gjelder ikke bare en. 

Folk tror jo mettemarit kan stoppe marius også på magisk vis. Noe ingen andre mødre i hennes situasjon evner heller. Tittel endrer da ikke på sånt

[-Pusheen-]

Krokenguri skrev (4 minutter siden):

Ser poenget ditt. Men her argumenteres det for signal effekt. At det skulle være hånlig etc for ofrene og det norske folk. En privat lunsj, ingen media er invitert til.

Det er tatt til orde for , at marius ikke kan vise seg i offentlig rom privat uten å støte noen. Fordi det å se han støter ofrene. 

Når man da trekker frem slikt så , må vi også ta for oss hva slags signal man også gir til ca 500.000 pårørende til krimininelle og rusmusbrukere. Iht hvordan man debatterer det. Det man kritiserer ia for her, kritiserer man i praksis alle andre i hennes situasjon på også. 

I praksis for ia, skal hun imøtegå folk på dette, må hun passe på å ikke bli fotografert utenfor hans leilighet, de kan ikke dra på aketur, for de kan bli sett i bakkken og når de spiser osv osv. Og det er urimelig krav.

Hun bor nå på andre siden av jorden og uavhengig av sak, så har de sikkert behov for å møtes før hun drar på ny. Hun jobber i sommerferien sin, og må få det til å klaffe med sitt og sikkert hans, som jeg vil tro er fulle dager nå før rettsaken. 

Vi snakker om to av kronprinsfamiliens medlemmer, ikke alle andre. Vil unødig dra frem sosial makt igjen, men det er altså det det handler om. Ingen andre i Norges land har samme sosiale makt som den familien. Ingen andre kan sammenlignes med dem, uansett hvor gjenkjenbart enkelte detaljer i saken skulle være for andre. Få saker har fått like mye oppmerksomhet i media det siste året+ som denne. Dette handler ikke om alle andre, dette handler om dem.

Endret torsdag kl. 23:28 av -Pusheen-

[-Pusheen-]

Krokenguri skrev (Akkurat nå):

Selvfølgelig gjekder dette like mye alle andre , sånt gjelder ikke bare en. 

Folk tror jo mettemarit kan stoppe marius også på magisk vis. Noe ingen andre mødre i hennes situasjon evner heller. Tittel endrer da ikke på sånt

Jeg snakket ikke om alle andre, eller om MM, jeg snakket om IA og Marius. Du kan ikke plotte inn det du tror passer i det jeg sier og anta at det er det jeg snakker om, særlig når jeg sier at jeg ikke snakker om alle andre. Da kan vi ikke diskutere dette. 

[Krokenguri]

-Pusheen- skrev (Akkurat nå):

Vi snakker om kronprinsfamilien, ikke alle andre. Vil unødig dra frem sosial makt igjen, men det er altså det det handler om. Ingen andre i Norges land har samme sosiale makt som den familien. Ingen andre kan sammenlignes med dem, uansett hvor gjenkjenbart enkelte detaljer i saken skulle være for andre. Få saker har fått like mye oppmerksomhet i media det siste året+ som denne. Dette handler ikke om alle andre, dette handler om dem.

Hva har tittel med budskapet å gjøre? De har da ikke mer magiske evner på en rusmisbrukende kriminell  av den grunn. Der hjelper tittler ingenting