Kongehuset

[Ms.Hannigan]

Kollontaj skrev (28 minutter siden):

Argumentet om IA som kommende dronning, er komplett uforståelig. Det er om 30 år, om det i det hele tatt skjer. 

Hun er vår kommende dronning og blir kronprinsesse lenge før det har gått 30 år. Tenker du at kronprins Håkon Magnus har/har hatt en betydelig rolle for kongehuset?

[CeXNS]

Andrea59 skrev (17 minutter siden):

Tja, hun er sannsynligvis ganske få år unna å være konprinsesse. Er jo ikke ubetydelig det heller.

og: er det komplett uforståelig?? Helt uten betydning liksom. Man skal høre mye 😅

Rollen som kronprinsesse er åpenbart helt irrelevant. Stakkars MM og HM som har trodd at jobben de gjør er av betydning. Jaja

Endret 8 timer siden av CeXNS

[H3rmann]

41 minutter siden, Kollontaj said:

Argumentet om IA som kommende dronning, er komplett uforståelig. Det er om 30 år, om det i det hele tatt skjer. 

Tjah, HM gjorde noen VALG rundt år 2000 som har resultert i mye ståhei rundt kongehuset 25 år senere....

[Isild]

Ms.Hannigan skrev (1 minutt siden):

Hun er vår kommende dronning og blir kronprinsesse lenge før det har gått 30 år. Tenker du at kronprins Håkon Magnus har/har hatt en betydelig rolle for kongehuset?

Og man skal ikke kimse av at hun er prinsesse heller. Hun burde etterstrebe å være et godt forbilde for unge kvinner og menn. Hvis ikke de kongelige skal være forbilledlige lenger i hele tatt, så må vi nesten få avsluttet hele greia. 

Forbilledlig fra en ung prinsesse i denne situasjonen ville være å si noe tydelig om hvor discusting det er med vold i nære relasjoner, voldtekt og seksuelle krenkelser - og spise litt mindre pizza og øl med han på offentlig sted. 

Dagens ungdom har vel ikke nødvendigvis prinsesser som sine store forbilder, men så lenge vi skal ha monarki, så syns jeg de kongelige må levere på det forbilledlige uansett, ellers så er det ingen vits med de lenger. 

Nå er ikke jeg fan av monarki (lenger) - men syns om ikke annet at det Britiske slår i bordet så arveporselenet skvetter. Der fikk griseprinsen det han fortjente. Meanwhile her hjemme på "Berget" så virker reaksjonene fra kongehuset blodfattige og tafatte når det gjelder både MBH og ML/Durek. Har de ingen krav til seg selv lenger? Eller er de dritlei hele rollen de harP?

[Nymerïa]

H3rmann skrev (1 minutt siden):

Tjah, HM gjorde noen VALG rundt år 2000 som har resultert i mye ståhei rundt kongehuset 25 år senere....

Jeg husker godt det der, jeg er på ca samme alder som kronprinsparet. Da de giftet seg syntes jeg skeptikerne var smålige og så ingen sammenheng mellom fortid og framtid. Nå som middelaldrende ser jeg helt annerledes på det. Selv om jeg ikke tror det var mange som kunne ha forutsett at det skulle bli så ille som dette.

[H3rmann]

12 minutter siden, Nymerïa said:

Jeg husker godt det der, jeg er på ca samme alder som kronprinsparet. Da de giftet seg syntes jeg skeptikerne var smålige og så ingen sammenheng mellom fortid og framtid. Nå som middelaldrende ser jeg helt annerledes på det. Selv om jeg ikke tror det var mange som kunne ha forutsett at det skulle bli så ille som dette.

Det mest slående er at begge sider her fikk jo egentlig rett. Hadde det ikke vært for dette "bonusbarnet" som fulgte med, så ville ikke ting vært en vandrende katastrofe i samme grad, de to andre barna og MM selv har jo holdt fasaden rimelig greit i det minste.

Endret 7 timer siden av H3rmann

[Nymerïa]

H3rmann skrev (4 minutter siden):

Det mest slående er at begge sider her fikk jo egentlig rett. Hadde det ikke vært for dette "bonusbarnet" som fulgte med, så ville ikke ting vært en vandrende katastrofe i samme grad, de to andre barna og MM selv har jo holdt fasaden rimelig greit i det minste.

Du har forsåvidt rett i det. Samtidig så håper jeg jo ikke at et bonusbarn i seg selv er et problem, hadde faren til MBH vært en normal person og MM hatt en mindre problematisk bakgrunn, så tror jeg fremdeles dette kunne ha godt bra. Det finnes jo presedens på bonusbarn i kongefamilier. Vi vet ikke hvordan de personlig oppfattet det, men vi vet jo at de ikke ble seriekriminelle av det.

[missLynch]

Det er sikkert veldig rart, men jeg klarer å omgås min høyst normale, ikke-kriminelle bror med kaffebesøk, middager og grillkvelder hjemme hos hverandre. Vi trenger ikke møtes til weekendopphold på hotell i Malangen, eller over pizza og øl i Hemsedal. Hvorfor det ikke er mulig å omgås mer disket for IA og broren, som hadde vært mye mer passende i denne situasjonen, er meg en gåte. 

Endret 7 timer siden av missLynch

[Hekken]

H3rmann skrev (34 minutter siden):

Tjah, HM gjorde noen VALG rundt år 2000 som har resultert i mye ståhei rundt kongehuset 25 år senere....

Nemlig! Undres hva kongen og dronningen EGENTLIG syns om det skjebnesvangre nå …?

[Krokenguri]

https://www.ssb.no/sosiale-forhold-og-kriminalitet/artikler-og-publikasjoner/faerre-voksne-men-flere-barn-tatt-for-lovbrudd

I 2019 henvises det her til over 33.000 lovbrudd ang vold og overgrep som er anmeldt. Mørke tallet er ikke med her. 

På begge sider her er det pårørende. Pårørende til den som er utsatt og pårørende til den som utførte. 

Det snakkes mye i tråden her om signal effekter. Tenker man da ikke på signal effekten det er til de pårørende til den kriminelle bak de 33.000 tilfellene?Si hver sak har 10 pårørende på hver side av saken, iht venner og familie. Det er 333.000 pårørende. Totalt 666.000 pårørende. Som også er lavt. 

Tenker man da på signal effekten man gir 333.000 pårørende årlig, når man er med å hetser pårørende til en kriminell, og nermest ber de gå inn i sitt skall for å ikke formerme den andre gruppen pårørende? Slik marius borg høiby sine pårørende blir.og nermest gjør de til med kriminelle.

Jeg mener fra bunnen av mitt hjerte at hver enkelt er ansvarlig for seg selv og må ta byrden for egne handlinger selv. 

Som pårørende iht en helt annen grad, så vet jeg hvor stor samfunnsnytte og hvor mye jeg og de andre pårørende har spart staten og utsatte for ved at vi ikke har gitt opp og kuttet vedkommende ut.  I noen perioder har også det vært nøvendig. At man ikke klarer å stoppe alt, og at jeg og alle andre pårørende i Norges land, ikke har så mye makt over et annet menneske at vi vet absolutt hva de gjør til enhver tid eller kan hindre dem i nye ting. Gjør ikke meg eller dem til medskyldige. Jeg er ikke medskyldig eller spiser ute med vedkommende for å sende dårlige signaler til omverdenen. 

At en ung og flott og jente skal oppleve å bli hetset på nett og tilagt meninger hun ikke har vist eller ytret seg om pga en matbit. Langt unna et offer han har besøksforbud mot . Er til å bli lei seg av. Og signalet jeg får av hvordan dette signsliseres er at jeg og  ganske mange hundre tusen andre blir bedt om å gjemme oss i skamnekroken og bli der. For å ikke støte noen.

Det tenker jeg skjer ikke. Jeg kommer ikke til å tie, jeg kommer ikke til å gjemme meg og kommer ikke til å skamme meg på andres vegne.

Jeg støtter at marius må ta ansvar for sine handlinger selv, og at alle andre som begår lignende handlinger gjør det samme. 

Jeg vet av erfaring at slike som marius, de finner på alt, for å fri seg fra egen skyld. Og peker dere på søstera og mora hans, gjør han det samne. Ref Nora sin uttalelse om at han fikk det altid til å høes ut som hennes eller andres feil. Ergo enda større grunn til å ikke peke på andre enn han. Og jeg gjemmer meg ikke av skam eller skyld et sekund for ting jeg ikke har gjort selv.

Endret 6 timer siden av Krokenguri
Skrivefeil

[Krokenguri]

https://www.klikk.no/underholdning/prinsesse-ingrid-alexandra-det-er-vanskelig-7592862

Skikkelig stå på jente

[Miominoen]

blvck skrev (12 timer siden):

Jeg mener også at de har en faktisk helt umenneskelig rolle som jeg ikke ønsker at noen skal fødes inn i, men at man heller både skal velge selv, og velges inn i av folket. 

Jeg er uenig med deg i at de kongelige henges ut, fremfor at det kommer motargumenter for at vi ikke skal ha et monarkisk styresett i Norge. I denne tråden er det mye kritikk av de kongelige, som er noe annet enn å henge de ut, og jeg syns også det er mange gode argumeter for rebublikk fremfor moarki.

Fasinerende hvor forskjellig man tolker diverse uttalelser i denne tråden.

Kommentarer om hårsveis, ukledelige kjoler, upassende antrekk til anledningen, mulig snusboks i en lomme; skitne buksebein, dårlig holdning og subbende gange. Er dette saklig kritikk?

Hva med latterliggjøring av MM hobbyer veving og strikking? Hva med alle spekulasjoner om hennes sykdom i forhold til jobben? Eller dramaet rundt en medaljong hun bar rundt halsen da hun besøkte et pikekor før jul. For ikke glemme besøket på sykehjemmet med sin familie hvor hun begikk den store synden å si "har dere hilst på mine skjønne barn". 

Tenker du dette er saklige og gode argumenter for republikk?

For meg er dette usaklig latterliggjøring av medlemmer av kongefamilien. Noe det etter min mening florerer av i de " kongelige" tråder. Det ubetydelige blåses opp og det konkurreres i usakligheter.

[velociraptor]

Kollontaj skrev (1 time siden):

Argumentet om IA som kommende dronning, er komplett uforståelig. Det er om 30 år, om det i det hele tatt skjer. 

Hun er i teorien kun et dødsfall unna å bli dronning om noen få år. Harald lever ikke evig og da er det kun HM det står og faller på.

Nymerïa skrev (1 time siden):

Jeg husker godt det der, jeg er på ca samme alder som kronprinsparet. Da de giftet seg syntes jeg skeptikerne var smålige og så ingen sammenheng mellom fortid og framtid. Nå som middelaldrende ser jeg helt annerledes på det. Selv om jeg ikke tror det var mange som kunne ha forutsett at det skulle bli så ille som dette.

Jeg er yngre enn dem, men reagerte sterkt på det dårlige valget hans da jeg selv om tenåring tenkte at man burde klare å finne et dronningemne med en mindre brokete fortid og mer egnet personlighet.

Miominoen skrev (8 minutter siden):

Fasinerende hvor forskjellig man tolker diverse uttalelser i denne tråden.

Kommentarer om hårsveis, ukledelige kjoler, upassende antrekk til anledningen, mulig snusboks i en lomme; skitne buksebein, dårlig holdning og subbende gange. Er dette saklig kritikk?

ja det synes jeg

Hva med latterliggjøring av MM hobbyer veving og strikking?

nei det synes jeg ikke er saklig

Hva med alle spekulasjoner om hennes sykdom i forhold til jobben? Eller dramaet rundt en medaljong hun bar rundt halsen da hun besøkte et pikekor før jul. For ikke glemme besøket på sykehjemmet med sin familie hvor hun begikk den store synden å si "har dere hilst på mine skjønne barn". 

Tenker du dette er saklige og gode argumenter for republikk?

Har ikke fått med meg noen medaljong. Kritikken rundt sykefravær og prioriteringer har vært en blanding av saklig og usaklig. Kommentaren om «mine skjønne barn» var helt på sin plass å latterliggjøre.

For meg er dette usaklig latterliggjøring av medlemmer av kongefamilien. Noe det etter min mening florerer av i de " kongelige" tråder. Det ubetydelige blåses opp og det konkurreres i usakligheter.

Men du eier ikke fasiten på hva som er ubetydelig. Å rette seg opp i ryggen er et minimumskrav på linje med å unngå å banne i offisielle sammenhenger.

 

[Eufemia-]

H3rmann skrev (2 timer siden):

Det mest slående er at begge sider her fikk jo egentlig rett. Hadde det ikke vært for dette "bonusbarnet" som fulgte med, så ville ikke ting vært en vandrende katastrofe i samme grad, de to andre barna og MM selv har jo holdt fasaden rimelig greit i det minste.

Miljø påvirker barn og unge, det vet man. Oppvekst vil prege barn og unge. Jeg har undret over hvordan MM sitt «opprør» har kunnet påvirke hennes barn og unge. Hun uttalte jo i et intervju at hun fortsatt har mye opprør i seg, selv som voksen. Det er ikke så lenge siden hun kom med uttalelsen. Link finnes om man søker på henne og «jeg har fortsatt mye opprør i seg»

[Krokenguri]

Eufemia- skrev (1 time siden):

Miljø påvirker barn og unge, det vet man. Oppvekst vil prege barn og unge. Jeg har undret over hvordan MM sitt «opprør» har kunnet påvirke hennes barn og unge. Hun uttalte jo i et intervju at hun fortsatt har mye opprør i seg, selv som voksen. Det er ikke så lenge siden hun kom med uttalelsen. Link finnes om man søker på henne og «jeg har fortsatt mye opprør i seg»

https://www.vg.no/rampelys/i/GGqEyV/mette-marit-i-ny-bok-jeg-har-masse-opproer-i-meg-ennaa

Tenker du på opprøret hun beskriver iht å hele tiden være en flink pike og dro til australia som ung.

Eller opprøret hun har inni seg til å være seg og ikke den kronprinsessen mange forventer hun skal være. Da den forvrntede versjonen ikke passet henne så godt, de 10 årene hun prøvde på det.

Edit: det er litt dette jeg syntes er ptoblematisk. Man tar ut sitater og putter de inn, i andre kontekster og tolker det ut fra det og ikke det sitatene hører til. 

Jeg har ikke problemer med at man kritiserer det som er kritikk verdig. Men det må først og fremst være på riktig grunnlag. 

Endret 4 timer siden av Krokenguri
Skrivefeil

[Fremmed fugl]

Krokenguri skrev (2 timer siden):

https://www.ssb.no/sosiale-forhold-og-kriminalitet/artikler-og-publikasjoner/faerre-voksne-men-flere-barn-tatt-for-lovbrudd

I 2019 henvises det her til over 33.000 lovbrudd ang vold og overgrep som er anmeldt. Mørke tallet er ikke med her. 

På begge sider her er det pårørende. Pårørende til den som er utsatt og pårørende til den som utførte. 

Det snakkes mye i tråden her om signal effekter. Tenker man da ikke på signal effekten det er til de pårørende til den kriminelle bak de 33.000 tilfellene?Si hver sak har 10 pårørende på hver side av saken, iht venner og familie. Det er 333.000 pårørende. Totalt 666.000 pårørende. Som også er lavt. 

Tenker man da på signal effekten man gir 333.000 pårørende årlig, når man er med å hetser pårørende til en kriminell, og nermest ber de gå inn i sitt skall for å ikke formerme den andre gruppen pårørende? Slik marius borg høiby sine pårørende blir.og nermest gjør de til med kriminelle.

Jeg mener fra bunnen av mitt hjerte at hver enkelt er ansvarlig for seg selv og må ta byrden for egne handlinger selv. 

Som pårørende iht en helt annen grad, så vet jeg hvor stor samfunnsnytte og hvor mye jeg og de andre pårørende har spart staten og utsatte for ved at vi ikke har gitt opp og kuttet vedkommende ut.  I noen perioder har også det vært nøvendig. At man ikke klarer å stoppe alt, og at jeg og alle andre pårørende i Norges land, ikke har så mye makt over et annet menneske at vi vet absolutt hva de gjør til enhver tid eller kan hindre dem i nye ting. Gjør ikke meg eller dem til medskyldige. Jeg er ikke medskyldig eller spiser ute med vedkommende for å sende dårlige signaler til omverdenen. 

At en ung og flott og jente skal oppleve å bli hetset på nett og tilagt meninger hun ikke har vist eller ytret seg om pga en matbit. Langt unna et offer han har besøksforbud mot . Er til å bli lei seg av. Og signalet jeg får av hvordan dette signsliseres er at jeg og  ganske mange hundre tusen andre blir bedt om å gjemme oss i skamnekroken og bli der. For å ikke støte noen.

Det tenker jeg skjer ikke. Jeg kommer ikke til å tie, jeg kommer ikke til å gjemme meg og kommer ikke til å skamme meg på andres vegne.

Jeg støtter at marius må ta ansvar for sine handlinger selv, og at alle andre som begår lignende handlinger gjør det samme. 

Jeg vet av erfaring at slike som marius, de finner på alt, for å fri seg fra egen skyld. Og peker dere på søstera og mora hans, gjør han det samne. Ref Nora sin uttalelse om at han fikk det altid til å høes ut som hennes eller andres feil. Ergo enda større grunn til å ikke peke på andre enn han. Og jeg gjemmer meg ikke av skam eller skyld et sekund for ting jeg ikke har gjort selv.

Skivebom, er ikke folk som anklager andre fordi det Marius gjør og har gjort. Men som kritiserer andre for det dem faktisk gjør, håper at du er enig at det kan man ikke kritisere noen annen som for eksempel Marius for. 

Massiv økonomisk sponsing av Marius fortsatte hetset liv. Det er ikke Marius ansvar, det er MM og HM sitt ansvar. 

[Krokenguri]

Fremmed fugl skrev (13 minutter siden):

Skivebom, er ikke folk som anklager andre fordi det Marius gjør og har gjort. Men som kritiserer andre for det dem faktisk gjør, håper at du er enig at det kan man ikke kritisere noen annen som for eksempel Marius for. 

Massiv økonomisk sponsing av Marius fortsatte hetset liv. Det er ikke Marius ansvar, det er MM og HM sitt ansvar. 

Ja det er netopp akkurat det som er en del av det å være pårørende. 

[Eufemia-]

Krokenguri skrev (40 minutter siden):

https://www.vg.no/rampelys/i/GGqEyV/mette-marit-i-ny-bok-jeg-har-masse-opproer-i-meg-ennaa

Tenker du på opprøret hun beskriver iht å hele tiden være en flink pike og dro til australia som ung.

Eller opprøret hun har inni seg til å være seg og ikke den kronprinsessen mange forventer hun skal være. Da den forvrntede versjonen ikke passet henne så godt, de 10 årene hun prøvde på det.

https://www.vg.no/rampelys/i/GGqEyV/mette-marit-i-ny-bok-jeg-har-masse-opproer-i-meg-ennaa
 

Da MM giftet seg med landets kronprins forpliktet hun samtidig seg selv til å leve i og opp til de forventningene som ligger i rollen som kronprinsesse. Noe annet er hinsides å i det hele tatt tenke og akseptere. Hennes egne forsøk på forklaringer om en vanskelig barndom, flink pike syndromet osv. står seg ikke når hun bruker argumentet når hun en voksen kvinne rundt 50 år. Det er skammelig, og det er helt på viddene å i det hele tatt fremme seg selv som en voksen kvinne som fortsatt har mye opprør i seg, som Norges kronprinsesse! 
Har hun ikke vokst som menneske, eier hun ikke forståelse for hva hun forpliktet seg til ved å gifte seg inn i kongehuset!? 
Alt dette, pluss at hun også sier at hun har problemer med forventninger! Hjelpes, hvor voksen ER hun ved å uttale noe sånt når hun er voksen kvinne med tre barn som er på god vei til godt voksne? 
 

Poenget mitt ved å ta opp dette er hvordan hennes vedvarende behov for opprør gjennom tid, og også som voksen lever så sterkt i henne. Det kan mulig være et gigantisk paradoks om hun ved sin opprørstrang kan ha viderebragt sine problemer/utfordringer til sine nære. Voksne kan påføre sine barn skade ved holdninger og væremåte. Det er gammelt nytt. 
Om den nå voksne sønnen har vært vitne til sin mor i opprør og behov for å til og med gå på tvers av sin forventede rolle som kronprinsesse, så hvor vil grensen for det bortimot grenseløse gå? 
Har vi en kronprinsesse «vil-ikke» være slik rollen forventes? Hva er det hun ikke vil, og hva er problemet i å være gift inn i kongehuset med alle privilegier som følger posisjonen. 
 

Har dette opprøret vart over et tiår eller deromkring, så kan også nær familie ha fått med seg motforestillingene hennes. Med mindre disse sterke meningene er blitt kommunisert med lav innestemme. En slik type tematikk er mer enn spesiell når det kommer fra landets kronprinsesse. Mildt sagt. 

[Krokenguri]

Eufemia- skrev (53 minutter siden):

https://www.vg.no/rampelys/i/GGqEyV/mette-marit-i-ny-bok-jeg-har-masse-opproer-i-meg-ennaa
 

Da MM giftet seg med landets kronprins forpliktet hun samtidig seg selv til å leve i og opp til de forventningene som ligger i rollen som kronprinsesse. Noe annet er hinsides å i det hele tatt tenke og akseptere. Hennes egne forsøk på forklaringer om en vanskelig barndom, flink pike syndromet osv. står seg ikke når hun bruker argumentet når hun en voksen kvinne rundt 50 år. Det er skammelig, og det er helt på viddene å i det hele tatt fremme seg selv som en voksen kvinne som fortsatt har mye opprør i seg, som Norges kronprinsesse! 
Har hun ikke vokst som menneske, eier hun ikke forståelse for hva hun forpliktet seg til ved å gifte seg inn i kongehuset!? 
Alt dette, pluss at hun også sier at hun har problemer med forventninger! Hjelpes, hvor voksen ER hun ved å uttale noe sånt når hun er voksen kvinne med tre barn som er på god vei til godt voksne? 
 

Poenget mitt ved å ta opp dette er hvordan hennes vedvarende behov for opprør gjennom tid, og også som voksen lever så sterkt i henne. Det kan mulig være et gigantisk paradoks om hun ved sin opprørstrang kan ha viderebragt sine problemer/utfordringer til sine nære. Voksne kan påføre sine barn skade ved holdninger og væremåte. Det er gammelt nytt. 
Om den nå voksne sønnen har vært vitne til sin mor i opprør og behov for å til og med gå på tvers av sin forventede rolle som kronprinsesse, så hvor vil grensen for det bortimot grenseløse gå? 
Har vi en kronprinsesse «vil-ikke» være slik rollen forventes? Hva er det hun ikke vil, og hva er problemet i å være gift inn i kongehuset med alle privilegier som følger posisjonen. 
 

Har dette opprøret vart over et tiår eller deromkring, så kan også nær familie ha fått med seg motforestillingene hennes. Med mindre disse sterke meningene er blitt kommunisert med lav innestemme. En slik type tematikk er mer enn spesiell når det kommer fra landets kronprinsesse. Mildt sagt. 

Selv som voksen er det vanskelig å være en annen enn man er. Kongen sa vel også en gang at rollen som konge måtte baseres på den han grunnleggende var, ellers blir det ikke troverdig eller lett.

Å være sterk nok i sin rolle å være kronprinsesse på sine prinsipper er nok noe hun kan være etter  erfaring med å ikke ha vært det i 10 år

[CeXNS]

Psykologspesialisten og nevropsykologen som uttaler seg på generelt grunnlag i boken «Ute av kontroll» beskriver nettopp det samme for sønnen som en av mange mulige forklaringer på opprør: At det å leve et fasadepreget liv kan ha den effekten. Det kan også være at MM dermed har hatt større aksept for opprøret til MBH, noe som vel også kommer frem i brevet.