Kongehuset

[velociraptor]

Kollontaj skrev (10 minutter siden):

Nå snakker vi om hvordan brukere her inne mener man skal behandle sin egen familie.

Er det brudd på menneskerettighetene å la være å møte voksne stebarn/søsken som er tiltalt for vold og overgrep mot kvinner, ute i offentligheten, i en situasjon med potensiell rusbruk? 

[CeXNS]

Kollontaj skrev (12 minutter siden):

Nå snakker vi om hvordan brukere her inne mener man skal behandle sin egen familie.

Eller man kan snakke om hvordan en privilegert ung mann behandler menneskene rundt seg. Fritt valg, selvsagt!

[Kollontaj]

CeXNS skrev (1 minutt siden):

Eller man kan snakke om hvordan en privilegert ung mann behandler menneskene rundt seg. Fritt valg, selvsagt!

Du mener jeg reagerte på noe som ingen hadde uttalt i tråden? Ok. 

[CeXNS]

-Pusheen- skrev (14 minutter siden):

Selv mordere har jo grunnleggende menneskerettigheter, selv om de personlig ikke bryr seg om andres.

Og det betyr jo i prinsippet at man kan bli nødt til å velge hvem sine rettigheter man skal kjempe for. Vanskelig dilemma…I ditt eksempel retten til liv, versus….

[CeXNS]

Kollontaj skrev (21 minutter siden):

Nå snakker vi om hvordan brukere her inne mener man skal behandle sin egen familie.

 

Kollontaj skrev (5 minutter siden):

Du mener jeg reagerte på noe som ingen hadde uttalt i tråden? Ok. 

Du fokuserer på «hvordan man skal behandle sin egen familie», andre mener nok at det er andre ting som burde være i fokus. 

[Kollontaj]

CeXNS skrev (Akkurat nå):

 

Du fokuserer på «hvordan man skal behandle sin egen familie», andre mener nok at det er andre ting som burde være i fokus. 

Igjen: jeg reagerte på innholdet i andres innlegg. Ingen, heller ikke jeg, har skrevet innlegg nå om MBH og menneskerettighetene hans uten at det er i sammenheng med andres uttalelser. 

[pøbelsara]

Alle har menneskerettigheter. Det er ikke et nullsumspill. MBHs menneskerettigheter nullstiller ingen andres. akkurat som ofrenes menneskerettigheter er udiskutable og ikke i konflikt med kriminelles. 

[Aricia]

Kollontaj skrev (1 time siden):

 

Akk, den gangen Tove T var applaudert her. 

Interessant! Dette hadde jeg nesten glemt. Så Taalesens bindinger til kongehuset var ikke noe problem da altså? 

[-Pusheen-]

pøbelsara skrev (39 minutter siden):

Alle har menneskerettigheter. Det er ikke et nullsumspill. MBHs menneskerettigheter nullstiller ingen andres. akkurat som ofrenes menneskerettigheter er udiskutable og ikke i konflikt med kriminelles. 

Dette. Poenget blir borte hvis man skal velge hvem som har mest rett på rettighetene. 

[Kollontaj]

Aricia skrev (9 minutter siden):

Interessant! Dette hadde jeg nesten glemt. Så Taalesens bindinger til kongehuset var ikke noe problem da altså? 

Nope. 

[~ Ada ~]

Kollontaj skrev (3 timer siden):

 

Akk, den gangen Tove T var applaudert her. 

Du verden!

[blvck]

Aricia skrev (7 timer siden):

Nei, det strider mot menneskerettighetene.

Du glemmer at de kongelige ikke har krav på alle menneskerettigheter, slik som feks religionsfrihet. Det er lovfestest. En rekke andre rettigheter blir indirekte stadig brutt nettopp fordi de er kongelige. 

Ønsker man et monarki ønsker man at enkelte peroner ikke skal kunne utvikle seg selv slik de oppriktig ønsker, og har krav på alle de grunnleggene rettighetete som resten av oss. Man ønsker i prinipp at noen ikke kan leve fritt og ha like rettigheter som resten av oss. 

Man ønsker også at enkelte personer skal være hevet over lov og dom - slik det er lovregulert i dag. 

Avskaffer vi monarkiet sørger vi for at kun de som virkelig vil være statsoverhoder jobber og søker seg til den posisjonen, og ikke fødes inn i den. Vi sørger også for at de som faktisk ønsker å bli statsoverhoder, og har det i seg, kan bli det, og at vi kan bytte de ut når vi ikke syns de gjør en god nok jobb. 

Endret 6 timer siden av blvck

[blvck]

Eufemia- skrev (7 timer siden):

De burde ha blitt rådet til å møtes privat, tenker jeg. Men i bunn og grunn burde de ha forstått dette selv. 

Det kan se ut til at de unge har lite trening på å snakke i offentligheten. 

I programmet Året med kongefamilien uttalte kongen at det var viktig at prinsessen og prinsen var med ved offentlige anledninger slik at de da skulle kunne slippe å spørre om hvordan ting skal gjøres. ( - løst gjengitt slik jeg husker uttalelsen ) 

Det vil altså si at de, prinsessen og prinsen, åpenbart ikke får en grunnleggende og god opplæring i kutyme, formaliteter og det å kunne føre samtaler med innhold. Så langt lyder ofte uttalelser som et ekkokammer hvor ord som «utrolig» og «veldig» brukes om alt og ingenting. 

Enig i dette - her er det dårlige rådgivere. De fleste vil forstå at man som kronprinsesse vil være vil være uheldig å møte din rusavhengige storebror, som også er anklaget for en rekke alvorlige forhold, som blant annet voldtekt, til LUNSJ for øl og pizza. 

Altså, hvor er rågiverne? 

 

[Aricia]

blvck skrev (4 timer siden):

Du glemmer at de kongelige ikke har krav på alle menneskerettigheter, slik som feks religionsfrihet. Det er lovfestest. En rekke andre rettigheter blir indirekte stadig brutt nettopp fordi de er kongelige. 

Ønsker man et monarki ønsker man at enkelte peroner ikke skal kunne utvikle seg selv slik de oppriktig ønsker, og har krav på alle de grunnleggene rettighetete som resten av oss. Man ønsker i prinipp at noen ikke kan leve fritt og ha like rettigheter som resten av oss. 

Man ønsker også at enkelte personer skal være hevet over lov og dom - slik det er lovregulert i dag. 

Avskaffer vi monarkiet sørger vi for at kun de som virkelig vil være statsoverhoder jobber og søker seg til den posisjonen, og ikke fødes inn i den. Vi sørger også for at de som faktisk ønsker å bli statsoverhoder, og har det i seg, kan bli det, og at vi kan bytte de ut når vi ikke syns de gjør en god nok jobb. 

Jeg snakket ikke om religionsfrihet.

Jeg har heller aldri argumentert for monarkiet, og heller ikke innlegget mitt om menneskerettigheter hadde noe med det å gjøre.