Kongehuset

[velociraptor]

Hunter7 skrev (10 minutter siden):

Hva slags faenskap har han gjort nå da? 
(har ikke Aftenposten-abo, og NRK var særdeles tilbakeholden med informasjon)

Uansett, med en slik uttalt ringeakt for lover, regler, og ikke minst sine medmennesker er det på høy tid at han plasseres bak lås og slå. 

fant ikke mer info enn det der jeg heller dessverre. Kommer sikkert mer senere.

[CeXNS]

velociraptor skrev (33 minutter siden):

og ellers... 

https://www.aftenposten.no/norge/i/rrLkg0/marius-borg-hoeiby-siktet-for-nye-lovbrudd

https://www.nrk.no/nyheter/marius-borg-hoiby-siktet-for-nye-lovbrudd-1.17724011

«En sjeldent nydelig ung mann, med et åpent blikk». 

[Krokenguri]

velociraptor skrev (36 minutter siden):

Marius er kun en del av kongefamilien fordi han er sønn av Mette-Marit, som er gift med en kronprin. Altså har han diplomatpass på grunn av MM. Han hadde ellers hatt null tilknytning til kongefamilien.

Ja han er åpenbart sønnen av sin mor. Og med det også en del av kongefamilien.  Som medlem av kongefamilien, bla pga reiser med dem har han rett til og grunnlag for å søke om å ha et diplomat pass. Om dette gjelder nå etter nye definisjoner vet jeg ikke, men tidligere hadde han rett på det automatisk pga han er en del av kongefamilien. Så moren hans har ikke med det å gjøre, foruten at hun presset han ut hølet for snart 30 år siden. Det er fortsatt kun utenriksdepartementet som har noe som helst med diplomatpass og marius å gjøre. Det ville han fortsatt hatt, om de ikke dokumenterbart har bevis på at han har misbrukt dette passet. Som er en grunn å ta det tilbake på. Det er ikke moren hans eller andre i kongefamilien som bestemmer om han skal ha og ikke ha dette. 

På lik linje som at du har rett på å ha et norsk pass pga dine foreldre, har han rett på diplomatpass (iallefall hadde) pga at han og hans mor er inngift familie. Bare med større muligheter til å miste det, ved misbruk.

[Fremmed fugl]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Ja han er åpenbart sønnen av sin mor. Og med det også en del av kongefamilien.  Som medlem av kongefamilien, bla pga reiser med dem har han rett til og grunnlag for å søke om å ha et diplomat pass. Om dette gjelder nå etter nye definisjoner vet jeg ikke, men tidligere hadde han rett på det automatisk pga han er en del av kongefamilien. Så moren hans har ikke med det å gjøre, foruten at hun presset han ut hølet for snart 30 år siden. Det er fortsatt kun utenriksdepartementet som har noe som helst med diplomatpass og marius å gjøre. Det ville han fortsatt hatt, om de ikke dokumenterbart har bevis på at han har misbrukt dette passet. Som er en grunn å ta det tilbake på. Det er ikke moren hans eller andre i kongefamilien som bestemmer om han skal ha og ikke ha dette. 

På lik linje som at du har rett på å ha et norsk pass pga dine foreldre, har han rett på diplomatpass (iallefall hadde) pga at han og hans mor er inngift familie. Bare med større muligheter til å miste det, ved misbruk.

Nei, pass etter passloven er en rettighet. Norsk diplomatpass er ikke det. 

[Hunter7]

CeXNS skrev (1 minutt siden):

«En sjeldent nydelig ung mann, med et åpent blikk». 

Ikke at jeg på noen måte unnskylder den «sjeldent nydelige unge mannen», men jeg antar at myrsnipefaktoren var en sterk drivkraft bak den uttalelsen (og brevet i sin helhet). 
Hadde MM vært en sannsigerske, så er det mulig at hun ikke ville ha skrevet hhv. offentliggjort det brevet for knappe ti år siden. Men ingen av oss kan vite hva morgendagen bringer og enda mindre hva som kommer til å skje i fremtiden (foruten at vi alle må betale skatt og en dag dø).

Det er uansett en temmelig tøff og alt annet enn attråverdig situasjon MBH (med viten og vilje) har satt sin mor* i. Spagaten mellom å være Norges kronprinsesse og samtidig mor til en notorisk voldsperson som tydeligvis gir sitt besyv i å volde andre angst og smerte tror jeg de allerfærreste er i stand til å takle.

*i illegg til alle andre berørte parter. 

[Hekken]

CeXNS skrev (27 minutter siden):

«En sjeldent nydelig ung mann, med et åpent blikk». 

Fy fader , så flau MIN sønn hadde blitt dersom jeg hadde skrevet et sånt brev til pressen etter han var blitt voksen ! Han hadde neppe snakket til meg på over et år ! 
Og dette skrev moren ETTER at hun var kjent med hans diverse «tendenser» .. 

Nesten ikke til å tro !🫣

[Gulline]

Hunter7 skrev (9 minutter siden):

Ikke at jeg på noen måte unnskylder den «sjeldent nydelige unge mannen», men jeg antar at myrsnipefaktoren var en sterk drivkraft bak den uttalelsen (og brevet i sin helhet). 
Hadde MM vært en sannsigerske, så er det mulig at hun ikke ville ha skrevet hhv. offentliggjort det brevet for knappe ti år siden. Men ingen av oss kan vite hva morgendagen bringer og enda mindre hva som kommer til å skje i fremtiden (foruten at vi alle må betale skatt og en dag dø).

Det er uansett en temmelig tøff og alt annet enn attråverdig situasjon MBH (med viten og vilje) har satt sin mor* i. Spagaten mellom å være Norges kronprinsesse og samtidig mor til en notorisk voldsperson som tydeligvis gir sitt besyv i å volde andre angst og smerte tror jeg de allerfærreste er i stand til å takle.

*i illegg til alle andre berørte parter. 

Nå slipper denne priviligerte kongefamilien å bidra til fellesskapet i for av skatter. Og når det gjelder det famøse brevet hun skrev så burde selvsagt slottets rådgivere stoppet henne - nettopp fordi ingen vet hva morgendagen bringer. 

[CeXNS]

Hunter7 skrev (3 minutter siden):

Ikke at jeg på noen måte unnskylder den «sjeldent nydelige unge mannen», men jeg antar at myrsnipefaktoren var en sterk drivkraft bak den uttalelsen (og brevet i sin helhet). 
Hadde MM vært en sannsigerske, så er det mulig at hun ikke ville ha skrevet hhv. offentliggjort det brevet for knappe ti år siden. Men ingen av oss kan vite hva morgendagen bringer og enda mindre hva som kommer til å skje i fremtiden (foruten at vi alle må betale skatt og en dag dø).

Det er uansett en temmelig tøff og alt annet enn attråverdig situasjon MBH (med viten og vilje) har satt sin mor* i. Spagaten mellom å være Norges kronprinsesse og samtidig mor til en notorisk voldsperson som tydeligvis gir sitt besyv i å volde andre angst og smerte tror jeg de allerfærreste er i stand til å takle.

*i illegg til alle andre berørte parter. 

Personlig tror jeg ikke at MBH har blitt slik over natten. Det fremgår også i selvsamme brev. Det har blitt uttrykt bekymring over oppførsel siden han var barn. Jeg tipper de færreste av dem som uttrykte en slik bekymring brukte disse ordene. Han er ikke bare «nydelig», han er «sjeldent nydelig». Når dommen foreligger vil jeg anta at ordet «sjeldent» dukke opp men med negativt fortegn. Allerede har statsadvokaten sagt noe om det sjeldne i saken;

«Men alvoret i saken er stort, og det er uvanlig at det er så mange voldtektsposter i én og samme sak»

 

https://www.aftenposten.no/amagasinet/i/0pjedB/statsadvokat-sturla-henriksboe-skal-forsoeke-aa-faa-marius-borg-hoeiby-doemt-det-sterkeste-kortet-han-har-paa-haanden-er-gode-bevis-da-taaler-saken-ogsaa-kritiske-argumenter-fra-forsvarerne-sier-han

 

Til adm: Vi snakker om et brev skrevet av kronprinsessen, et medlem av kongehuset!

[Krokenguri]

Fremmed fugl skrev (29 minutter siden):

Nei, pass etter passloven er en rettighet. Norsk diplomatpass er ikke det. 

Det var det, som en i kongefamilien. Nå har de fjernet begrepet kongefamilie. Så da er vel den borte? Jeg har bare satt meg inn i de gamle lover og regler på det. Ikke de nye.

[Andrea59]

CeXNS skrev (13 minutter siden):

Personlig tror jeg ikke at MBH har blitt slik over natten. Det fremgår også i selvsamme brev. Det har blitt uttrykt bekymring over oppførsel siden han var barn. Jeg tipper de færreste av dem som uttrykte en slik bekymring brukte disse ordene. Han er ikke bare «nydelig», han er «sjeldent nydelig». Når dommen foreligger vil jeg anta at ordet «sjeldent» dukke opp men med negativt fortegn. Allerede har statsadvokaten sagt noe om det sjeldne i saken;

«Men alvoret i saken er stort, og det er uvanlig at det er så mange voldtektsposter i én og samme sak»

 

https://www.aftenposten.no/amagasinet/i/0pjedB/statsadvokat-sturla-henriksboe-skal-forsoeke-aa-faa-marius-borg-hoeiby-doemt-det-sterkeste-kortet-han-har-paa-haanden-er-gode-bevis-da-taaler-saken-ogsaa-kritiske-argumenter-fra-forsvarerne-sier-han

 

Til adm: Vi snakker om et brev skrevet av kronprinsessen, et medlem av kongehuset!

Ang det brevet - er det ikke veldig rart å fokusere sånn på utseende, den sjeldent nydelige unge mannen med et visst blikk som skal reise ut i verden? Som gjør (gjorde) henne stolt. Spiller det i den settingen noen rolle hvordan utseendet er, liksom? Hadde vel vært mer normalt å fokusere på indre verdier og evt prestasjoner/evner… 

[Hunter7]

Gulline skrev (3 minutter siden):

Nå slipper denne priviligerte kongefamilien å bidra til fellesskapet i for av skatter. Og når det gjelder det famøse brevet hun skrev så burde selvsagt slottets rådgivere stoppet henne - nettopp fordi ingen vet hva morgendagen bringer. 

Sett i lys av alt som er kommet frem i senere tid, så er jeg enig med deg at brevet ikke burde ha blitt offentliggjort. I allefall ikke sin opprinnelige form. Det var/er for følelsesladent. Dog, etterpåklokskap er som kjent alle dårers jarl - selv om de er aldri så kongelige.

CeXNS skrev (1 minutt siden):

Personlig tror jeg ikke at MBH har blitt slik over natten. Det fremgår også i selvsamme brev. Det har blitt uttrykt bekymring over oppførsel siden han var barn. Jeg tipper de færreste av dem som uttrykte en slik bekymring brukte disse ordene. Han er ikke bare «nydelig», han er «sjeldent nydelig». Når dommen foreligger vil jeg anta at ordet «sjeldent» dukke opp men med negativt fortegn. Allerede har statsadvokaten sagt noe om det sjeldne i saken;

«Men alvoret i saken er stort, og det er uvanlig at det er så mange voldtektsposter i én og samme sak»

 

https://www.aftenposten.no/amagasinet/i/0pjedB/statsadvokat-sturla-henriksboe-skal-forsoeke-aa-faa-marius-borg-hoeiby-doemt-det-sterkeste-kortet-han-har-paa-haanden-er-gode-bevis-da-taaler-saken-ogsaa-kritiske-argumenter-fra-forsvarerne-sier-han

 

Til adm: Vi snakker om et brev skrevet av kronprinsessen, et medlem av kongehuset!

Jeg tror heller ikke at MBHs utvikling har skjedd i et vakuum eller plutselig. Jeg tror det har vært såvel ubevisst som bevisst «blindhet» for hans adferd gjennom mange år - mange små, tilsynelatende bemerkelsesløse, og gradvise endringer mot det verre, som igjen er blitt katalysert og forsterket via faktorer som alkohol, narkotika, og «mindre heldige» bekjentskaper. 

[~ Ada ~]

Hunter7 skrev (1 time siden):

Hva slags faenskap har han gjort nå da? 
(har ikke Aftenposten-abo, og NRK var særdeles tilbakeholden med informasjon)

Uansett, med en slik uttalt ringeakt for lover, regler, og ikke minst sine medmennesker er det på høy tid at han plasseres bak lås og slå. 

 

Hunter7 skrev (38 minutter siden):

Ikke at jeg på noen måte unnskylder den «sjeldent nydelige unge mannen», men jeg antar at myrsnipefaktoren var en sterk drivkraft bak den uttalelsen (og brevet i sin helhet). 
Hadde MM vært en sannsigerske, så er det mulig at hun ikke ville ha skrevet hhv. offentliggjort det brevet for knappe ti år siden. Men ingen av oss kan vite hva morgendagen bringer og enda mindre hva som kommer til å skje i fremtiden (foruten at vi alle må betale skatt og en dag dø).

Det er uansett en temmelig tøff og alt annet enn attråverdig situasjon MBH (med viten og vilje) har satt sin mor* i. Spagaten mellom å være Norges kronprinsesse og samtidig mor til en notorisk voldsperson som tydeligvis gir sitt besyv i å volde andre angst og smerte tror jeg de allerfærreste er i stand til å takle.

*i illegg til alle andre berørte parter. 

 

Hunter7 skrev (4 minutter siden):

Sett i lys av alt som er kommet frem i senere tid, så er jeg enig med deg at brevet ikke burde ha blitt offentliggjort. I allefall ikke sin opprinnelige form. Det var/er for følelsesladent. Dog, etterpåklokskap er som kjent alle dårers jarl - selv om de er aldri så kongelige.

Jeg tror heller ikke at MBHs utvikling har skjedd i et vakuum eller plutselig. Jeg tror det har vært såvel ubevisst som bevisst «blindhet» for hans adferd gjennom mange år - mange små, tilsynelatende bemerkelsesløse, og gradvise endringer mot det verre, som igjen er blitt katalysert og forsterket via faktorer som alkohol, narkotika, og «mindre heldige» bekjentskaper. 

Takk for gode innlegg!

[~ Ada ~]

Hekken skrev (34 minutter siden):

Fy fader , så flau MIN sønn hadde blitt dersom jeg hadde skrevet et sånt brev til pressen etter han var blitt voksen ! Han hadde neppe snakket til meg på over et år ! 

Tror mange kan skrive under på det, ja. 

[K_mb]

Andrea59 skrev (39 minutter siden):

Ang det brevet - er det ikke veldig rart å fokusere sånn på utseende, den sjeldent nydelige unge mannen med et visst blikk som skal reise ut i verden? Som gjør (gjorde) henne stolt. Spiller det i den settingen noen rolle hvordan utseendet er, liksom? Hadde vel vært mer normalt å fokusere på indre verdier og evt prestasjoner/evner… 

Jeg tror nok nydelig menes som i  nydelig personlighet/sjel og ikke utseende. Det er jo enda verre, med tanke på at fyren er helt blottet for empati og respekt for andre mennesker. 

[Eyr]

K_mb skrev (5 minutter siden):

Jeg tror nok nydelig menes som i  nydelig personlighet/sjel og ikke utseende. Det er jo enda verre, med tanke på at fyren er helt blottet for empati og respekt for andre mennesker. 

Tror også det er det som menes.

[Eufemia-]

Kollontaj skrev (På 10.1.2026 den 19.26):

Håper du tuller. 🤭

På ingen måte, jeg forventer at kongelige opptrer som nettopp representanter for kongehuset. 
Kongelige får penger/apanasje som skal dekke utgifter de har i forbindelse med det å representere. De skal også åpenbart følge kutyme og fremstå med opphøydhet som i verdighet. Det gjør de ikke når det slentres i vei bak kongeparet. Ta endelig en ekstra titt om du fortsatt tviler på hvordan de tar seg ut. Dette er ikke kritikk, det er forventninger og selvsagt ifm. at vi har et monarki. 
Når det er sagt, så er det symptomatisk at det hele «slentres i vei». 
Dette er ikke kritikk, det er en observasjon over tid. 

[Momma]

K_mb skrev (57 minutter siden):

Jeg tror nok nydelig menes som i  nydelig personlighet/sjel og ikke utseende. Det er jo enda verre, med tanke på at fyren er helt blottet for empati og respekt for andre mennesker. 

Jeg tenkte også at "nydelig" var tiltenkt det personlige og ikke utseendet, og jeg er helt enig med deg i at uttalelsen er enda mindre passende da. 

[pøbelsara]

Jeg synes også brevet var en merkelig greie å gjøre da det ble publisert. Men MM er ikke synsk og kunne virkelig ikke vite hva slags handlinger han skulle foreta seg mange år senere. 
så å drive skadefryd og etterpåklokskap må, er både meningsløst og lite empatisk, synes jeg. 

[Gulline]

pøbelsara skrev (Akkurat nå):

Jeg synes også brevet var en merkelig greie å gjøre da det ble publisert. Men MM er ikke synsk og kunne virkelig ikke vite hva slags handlinger han skulle foreta seg mange år senere. 
så å drive skadefryd og etterpåklokskap må, er både meningsløst og lite empatisk, synes jeg. 

Det er jo for slike ting de har rådgivere på slottet. 

[CeXNS]

pøbelsara skrev (1 minutt siden):

Jeg synes også brevet var en merkelig greie å gjøre da det ble publisert. Men MM er ikke synsk og kunne virkelig ikke vite hva slags handlinger han skulle foreta seg mange år senere. 
så å drive skadefryd og etterpåklokskap må, er både meningsløst og lite empatisk, synes jeg. 

Kan alltid regne med deg for litt dulgt brukerdebatt:)