Kongehuset

[rebella81]

Kollontaj skrev (19 minutter siden):

Det handlet om hva hun har blitt beskyldt for og kritikk av dem som foreldre og deres håndtering. Her inne har jo beskyldninger florert og kritikken vært hinsides, særlig fordi den mangler faktagrunnlag. 

Ja, hva har hun blitt beskyldt for? 
Hvilken kritikk mangler faktagrunnlag?

[~ Ada ~]

Momma skrev (6 minutter siden):

Det var det inntrykket jeg satt igjen med, og jeg akter ikke å gjennomgå flere års nyttårstaler for å sjekke om inntrykket mitt var "feil". 

Han drar på årene og bar preg av det. Innholdsmessig kan jeg ikke se det var langt mer alvorlig enn tidligere.

[Kollontaj]

Momma skrev (20 minutter siden):

Det må hun få lov til å synes, men det ble jo helt malplassert i et slikt program.

Programmet handler om dem. Skulle de bare fokusert på positive ting? 

[Kollontaj]

~ Ada ~ skrev (13 minutter siden):

Han drar på årene og bar preg av det. Innholdsmessig kan jeg ikke se det var langt mer alvorlig enn tidligere.

Nei, det har vært tatt opp veldig mye seriøst og alvorstungt i talene, både det som har skjedd innenlands og med verdenssituasjonen. Man kan lære historie ved å lese de talene, det er et stort pluss. 

[Momma]

Kollontaj skrev (18 minutter siden):

Programmet handler om dem. Skulle de bare fokusert på positive ting? 

Nei, men dette var sutring og malplassert. Synes jeg.

[Kollontaj]

Momma skrev (1 minutt siden):

Nei, men dette var sutring og malplassert. Synes jeg.

Hun adresserer kritikk som mangler faktagrunnlag. Tøft gjort, synes jeg. Ryktespredning og sjikanering trenger heller ikke de kongelige å finne seg i. De balanserte det fint uten at det de sa vil påvirke rettssaken som kommer. 

[Aricia]

Kollontaj skrev (7 minutter siden):

Hun adresserer kritikk som mangler faktagrunnlag. Tøft gjort, synes jeg. Ryktespredning og sjikanering trenger heller ikke de kongelige å finne seg i. De balanserte det fint uten at det de sa vil påvirke rettssaken som kommer. 

Nettopp. I dag fikk vi jo i tillegg nyheten om at ti personer er dømt, noen av dem til fengeselsstraffer, for å ha spredt usanne rykter om Frankrikes førstedame Brigitte Macron på nett: https://www.aftenposten.no/verden/i/zOGBer/ti-personer-funnet-skyldig-i-trakassering-av-brigitte-macron-en-faar-fengselsdom

Å spre usanne og sjikanerende rykter om navngitte personer på nett er faktisk straffbart, rett og slett. Det synes jeg var en betimelig påminnelse å få. Selv statsoverhoder eller deres ektefeller behøver ikke å finne seg i hva som helst av løgner og falske rykter som spres om dem på nett. Ikke Brigitte Macron, og ikke kronprinsesse Mette-Marit.

Endret 5. januar av Aricia

[Momma]

Kollontaj skrev (3 minutter siden):

Hun adresserer kritikk som mangler faktagrunnlag. Tøft gjort, synes jeg. Ryktespredning og sjikanering trenger heller ikke de kongelige å finne seg i. De balanserte det fint uten at det de sa vil påvirke rettssaken som kommer. 

Direkte ryktespredning uten noe som helst grunnlag er selvsagt en uting, men jeg synes det er mye å kritisere i måten de har håndtert enkelte "problemkomplekser" på. I hvert fall ut fra det vi kan se uten særlig spekulasjon. 

[Aricia]

Hva betyr "uten særlig spekulasjon" sånn helt presist? Bør ikke et minimumskriterium for berettiget kritikk være at den baserer seg på dokumenterte forhold?

[Kollontaj]

Momma skrev (2 minutter siden):

Direkte ryktespredning uten noe som helst grunnlag er selvsagt en uting, men jeg synes det er mye å kritisere i måten de har håndtert enkelte "problemkomplekser" på. I hvert fall ut fra det vi kan se uten særlig spekulasjon. 

Det vi kan se er nok svært lite av det som egentlig har foregått, det er viktig å huske. 

[Momma]

Aricia skrev (1 minutt siden):

Hva betyr "uten særlig spekulasjon" sånn helt presist? Bør ikke et minimumskriterium for berettiget kritikk være at den baserer seg på dokumenterte forhold?

Jo.

[Krokenguri]

Momma skrev (14 minutter siden):

Nei, men dette var sutring og malplassert. Synes jeg.

Det syntes ikke jeg. Fordi det forelå en jøy forventning om at hun de skulle sinoe om situasjonen de har stått i og står i.

Noen gjrntagrnende spørsmål de har fått er også hvordan dette har vært for dem. Og da tror jeg ikke svaret ville vært "det har  vært kjempegøy". 

Jeg skjønner at mange skulle øbskr hun svarte ingen komentar. Jeg gor min del setter pris på hennes ærlighet, selv om hun modererte seg godt

[Fremmed fugl]

Aricia skrev (9 minutter siden):

Nettopp. I dag fikk vi jo i tillegg nyheten om at ti personer er dømt, noen av dem til fengeselsstraffer, for å ha spredt usanne rykter om Frankrikes førstedame Brigitte Macron på nett: https://www.aftenposten.no/verden/i/zOGBer/ti-personer-funnet-skyldig-i-trakassering-av-brigitte-macron-en-faar-fengselsdom

Å spre usanne og sjikanerende rykter om navngitte personer på nett er faktisk straffbart, rett og slett. Det synes jeg var en betimelig påminnelse å få. Selv statsoverhoder eller deres ektefeller behøver ikke å finne seg i hva som helst av løgner og falske rykter som spres om dem på nett. Ikke Brigitte Macron, og ikke kronprinsesse Mette-Marit.

Hva har denne rettsaken fra Frankrike i denne tråden å gjøre. 

Handlet om en populær konsignasjonsteori i alt right miljøer om at hun ikke henne, men sin egen bror (det vil si at han er enn mann). 

Dem ble dømt etter fransk cybermobbing lovgiving. Vi har ikke noen direkte tilsvarende lovgivning her i Norge. 

[Momma]

Krokenguri skrev (13 minutter siden):

Det syntes ikke jeg. Fordi det forelå en jøy forventning om at hun de skulle sinoe om situasjonen de har stått i og står i.

Noen gjrntagrnende spørsmål de har fått er også hvordan dette har vært for dem. Og da tror jeg ikke svaret ville vært "det har  vært kjempegøy". 

Jeg skjønner at mange skulle øbskr hun svarte ingen komentar. Jeg gor min del setter pris på hennes ærlighet, selv om hun modererte seg godt

Det er selvsagt fint om hun uttaler seg om noe som mange er opptatt av, men dette opplevde jeg som lite konstruktivt. Hun synes kritikken er "urettferdig", det var vel alt hun sa. Det er faktisk enda mer tafatt enn "ingen kommentarer". Og altså sutrete. Hun kunne jo i det minste, slik de andre i kongefamilien gjorde, uttrykt medfølelse for ofrene i saken, men til og med det holdt hun seg for god til. 

Endret 5. januar av Momma

[pøbelsara]

Jeg synes virkelig ikke MM sutret. Hun beskyldes jo helt åpent for å være medskyldig i sønnens kriminelle handlinger - det må virkelig være lov til å reagere på det. Jeg synes tråden her er et ypperlig eksempel på at hun omtales på en helt sjokkerende måte. det spekuleres og mistenkeliggjøres over en lav sko. Hun er dømt nord og ned, og ting hun har sagt og gjøre mange år før denne saken oppsto, blir brukt mot henne.

Og nei, ting blir ikke sant selv om Uffe (redaktøren i Se & hør)er den selvutnevnte helten i en tendensiøs bok om saken. "etter hva se & hør har fått opplyst" er ikke alltid sant. 

Jeg har hørt han sitte i en podkast og hevde at MM er medskyldig - det er virkelig LANGT over streken.

Endret 5. januar av pøbelsara

[pøbelsara]

Momma skrev (47 minutter siden):

Det er selvsagt fint om hun uttaler seg om noe som mange er opptatt av, men dette opplevde jeg som lite konstruktivt. Hun synes kritikken er "urettferdig", det var vel alt hun sa. Det er faktisk enda mer tafatt enn "ingen kommentarer". Og altså sutrete. Hun kunne jo i det minste, slik de andre i kongefamilien gjorde, uttrykt medfølelse for ofrene i saken, men til og med det holdt hun seg for god til. 

Dette sa hun:

Sitat

 

– Jeg synes det har vært ganske krevende å bli beskyldt for såpass alvorlige ting, som jeg selvfølgelig ikke har gjort, men det jeg ble mest lei meg for er å bli kritisert for hvordan vi har håndtert det som foreldre og at vi ikke har tatt det på alvor, sier kronprinsessen til «Året med kongefamilien». 

 

Og la også til at de har bedt om hjelp og tatt i mot hjelp.

Klart det er både krevende å stå i og at det oppleves som urettferdig når man beskyldes for å være medskyldig.

 

Endret 5. januar av pøbelsara
Korrigert faktafeil

[~ Ada ~]

Momma skrev (22 minutter siden):

Det er selvsagt fint om hun uttaler seg om noe som mange er opptatt av, men dette opplevde jeg som lite konstruktivt. Hun synes kritikken er "urettferdig", det var vel alt hun sa. Det er faktisk enda mer tafatt enn "ingen kommentarer". Og altså sutrete. Hun kunne jo i det minste, slik de andre i kongefamilien gjorde, uttrykt medfølelse for ofrene i saken, men til og med det holdt hun seg for god til. 

Det var virkelig ikke alt hun sa. Hun forklarte hvorfor og gjorde det på en rolig og fattet måte, ikke sutrete. Året med kongefamilien handler om nettopp kongefamilien, "ingen kommentar" har vært knyttet til løpende spørsmål underveis i den pågående straffesaken.

[Momma]

pøbelsara skrev (1 minutt siden):

Dette sa hun:

Og la også til at de har bedt om hjelp og tatt i mot hjelp.

Ikke et ord om urettferdig. Men krevende.

kan ikke folk i det minste sitere korrekt?!

Hun brukte ordet "urettferdig".

[Momma]

pøbelsara skrev (7 minutter siden):

Jeg synes virkelig ikke MM sutret. Hun beskyldes jo helt åpent for å være medskyldig i sønnens kriminelle handlinger - det må virkelig være lov til å reagere på det. Jeg synes tråden her er et ypperlig eksempel på at hun omtales på en helt sjokkerende måte. det spekuleres og mistenkeliggjøres over en lav sko. Hun er dømt nord og ned, og ting hun har sagt og gjøre mange år før denne saken oppsto, blir brukt mot henne.

Og nei, ting blir ikke sant selv om Uffe (redaktøren i Se & hør)er den selvutnevnte helten i en tendensiøs bok om saken. "etter hva se & hør har fått opplyst" er ikke alltid sant. 

Jeg har hørt han sitte i en podkast og hevde at MM er medskyldig - det er virkelig LANGT over streken.

Dersom noen beskylder henne for å være direkte medskyldig i sønnens kriminelle handlinger, er det å gå over streken, ja. 

[pøbelsara]

Momma skrev (2 minutter siden):

Dersom noen beskylder henne for å være direkte medskyldig i sønnens kriminelle handlinger, er det å gå over streken, ja. 

Ulf Andresen gjør det i podkasten "Bak nyhetene".