Kongehuset

[Eufemia-]

~ Ada ~ skrev (6 minutter siden):

Poenget mitt er at det ikke finnes en slagside. Han har rett til å løfte boka til de rette instanser (eller ikke gjøre det).

Han, som i at stesønn/sønn MBH har rett til å løfte boken til en rettsinstans er korrekt. Dette skulle evt. vært løftet av hans advokater. 

Kronprinsen skal ikke snakke om kongefamiliens rettigheter. De har privilegier og plikter. 
Kronprinsen brukte TV-program første juledag til en subjektiv fremsnakking av stesønnens rettigheter. Da er det lett å sitere redaktør Steiro i VG; «Det er noe paradoksalt ved dette.»
Dette paradokset skal kronprinsen unngå. Det gjorde han altså ikke.
 

Når kongehuset bidrar til paradokser er de på ville veier. 

[Eufemia-]

Aricia skrev (29 minutter siden):

Når man skal referere til sønn+datter samlet er det naturlig og enklest å omtale dem som "barna", uansett hvor gamle de er.  

Så helt enig med deg!

Dessuten: Å bruke titler her i stedet ("Har du hilst på prinsen og prinsessen?") ville da virkelig vært aldeles malplassert i sammenhengen. Det hadde jo skapt avstand, ikke nærhet, slik som uttalelsen til kronprinsessen i stedet gjorde. Hun velger ord som er hverdagslige, avvæpnende og kontaktskapende.

Nok et paradoks hvor kongehuset skal ta steget ned, og være nær og hverdagslig! 
Vi trenger ikke et hverdagslig kongehus. 
Skal de fremstå som en helt alminnelig familie med fokus på subjektive rettigheter, da har kongetoget gått. 

[pøbelsara]

Eufemia- skrev (4 timer siden):

Jeg vil ikke si at det er en bagatell at kronprinsessen fortsatt introduserer sine unge som barn når de er i tyveårene. 
Omtalen vil selvsagt reflektere hvordan hun ser på dem - 

Det korrekte vil være å omtale dem med tittel og navn. Det reflekterer verdighet og respekt. 
Med mindre du mener at du ønsker en utvisking av kutyme hos de kongelige? 

Det er en bagatell. Og utrolig lite raust å kritisere, synes jeg. 

[Aricia]

Eufemia- skrev (2 timer siden):

Nok et paradoks hvor kongehuset skal ta steget ned, og være nær og hverdagslig! 
Vi trenger ikke et hverdagslig kongehus. 
Skal de fremstå som en helt alminnelig familie med fokus på subjektive rettigheter, da har kongetoget gått. 

Å tilpasse språket sitt til den man snakker med er å være empatisk og sosialt kompetent.

Vi trenger så definitivt et kongehus med slike egenskaper.

[Kollontaj]

Aricia skrev (12 minutter siden):

Å tilpasse språket sitt til den man snakker med er å være empatisk og sosialt kompetent.

Vi trenger så definitivt et kongehus med slike egenskaper.

Enig. Vi ønsker da ikke et kongehus som ikke har kontakt med vanlige omgangsformer, både sosialt og språklig. 

[CeXNS]

Vedr skillet mellom å være kronprinsesse og forelder (privat) er det betimelig å minne om at kronprinsessen brukte Kongehusets offisielle nettside til å refse pressen (lærere og andre foreldre) for behandling av hennes ikke-kongelige men definitivt voksne sønn. Er brev som i aller høyeste grad forteller mye om hvordan MM har forholdt seg til problematikk rundt sønnen. 
 

Om man ikke vet mye om oppdragelsen så kan man lese mye ut fra det brevet. Det skinner så til de grader gjennom. På et tidspunkt der han var passert myndighetsalder med god margin. 

[Kollontaj]

Kanskje lese hele brevet der det beskrives hvordan deler av media har fulgt han for nær fra han var liten? Ingen som påstår at kronprinsparet og faren til MBH har gjort alt riktig. Det er det ingen foreldre som gjør, heller ikke med et barn, som det fremkommer i brevet, har hatt sine utfordringer. 
https://www.kongehuset.no/nyheter/marius-20-ar

[Aricia]

Jeg forstår heller ikke alt det negative man klarer å lese ut fra det brevet. 

Når det leses vel mye mellom linjene kan det jo alltids hende at det man finner faktisk ikke finnes hverken i brevet eller hos avsender, men bare tolkes inn av leserne selv.

[rebella81]

Det kan være en tanke å unngå og kritisere at MM kaller barna sine for barna sine, og ikke De Kongelige Høyheter Prinsesse og Prins.
Å problematisere dette gir bare fyr på bålet til de som mener at denne tråden består av urimelig kritikk, noe som da åpenbart ikke medfører riktighet.

[Miominoen]

Eufemia- skrev (5 timer siden):

Før jul dro kronprinsfamilien på julebesøk til Langerudhjemmet sammen med, prinsesse IA og prins SM. 
https://www.vg.no/rampelys/i/ln1R23/kronprinsfamilien-paa-sitt-foerste-julebesoek-sammen

Vi får vite at dette er deres første julebesøk sammen. Beboerene opplever besøket som veldig hyggelig, noe også de kongelige gir uttrykk for. 
 

MM introduserer prinsesse IA og prins SM til en beboer ved å si;

«– Har du hilst på de skjønne barna mine?» spør kronprinsessen en beboer.

Glemmer kronprinsesse MM at barna hennes er unge voksne nå? Ute i det offentlige er det underlig at de fortsatt presenteres som barn. Det er åpenbart at de er barna hennes/deres, men i offentligheten så skal de presenteres ved titler og/eller navn. De er tross alt 20 og 21 år. 

 

Seriøst?! Snakk om grave dypt i kassen med usakligheter for å finne noe å kritisere MM for.

Jeg vil påstå det ville vært noe spesielt å presentere IA og SM med titler i denne settingen hvor de blant annet synger julesanger med beboerne. Jeg vil anta de ønsket og skape en folkelig hyggelig stemning og ikke en formell opphøyd en.

Merker meg forøvrig selvmotsigelsene. Du virker å være veldig opptatt av etikette. Hvorfor omtaler du da ikke kronprinsparet og deres barn med titler? Du påpeker også alderen til IA og SM, og det faktum at de ble omtalt som barn. Hva med deres eldre bror, som nærmer seg tredve år. Du reagerer ikke på at hans mor og stefar lastes for og holdes ansvarlig denne voksne mannens gjerninger?

 

Ps. En klargjøring for fellesskapet. Datatrøbbel har tvunget meg til å opprette ny bruker. Jeg har lagt meg så tett opptil den gamle som mulig.

[-Pusheen-]

pøbelsara skrev (3 timer siden):

Det er en bagatell. Og utrolig lite raust å kritisere, synes jeg. 

Jeg synes det var litt gøyalt ordvalg, jeg da. Hadde hun sagt "Har du hilst på barna mine?", hadde jeg ikke tenkt på det. Men "de skjønne barna mine" hørtes litt rart ut i mine ører, særlig når man snakker om mennesker på 20+ 😅 Ser for meg to toddlers med det ordet😅 Og nei, det er ikke kritikk fra meg, bare en observasjon om at ordvalg gir ulik asossiasjoner for ulike folk. 

[rebella81]

MM har valgt å skrive et refsende offentlig brev til offentligheten i anledning sønnens tyveårsdag. Ikke åtteårsdag. Noen ville jo kanskje tenkt at tyveåringen selv kunne forfattet/eid dette brevet, men neida, det er altså barnets mor som står bak det. 
Dette samsvarer med det vi videre vet, at MBH lever et raust luksusliv helt uten forpliktelser sponset av mor og stefar. 
Det er dette som er kritikken. 

[trønder]

CeXNS skrev (2 timer siden):

Vedr skillet mellom å være kronprinsesse og forelder (privat) er det betimelig å minne om at kronprinsessen brukte Kongehusets offisielle nettside til å refse pressen (lærere og andre foreldre) for behandling av hennes ikke-kongelige men definitivt voksne sønn. Er brev som i aller høyeste grad forteller mye om hvordan MM har forholdt seg til problematikk rundt sønnen. 
 

Om man ikke vet mye om oppdragelsen så kan man lese mye ut fra det brevet. Det skinner så til de grader gjennom. På et tidspunkt der han var passert myndighetsalder med god margin. 

🎯💯

[~ Ada ~]

Eufemia- skrev (10 timer siden):

Han, som i at stesønn/sønn MBH har rett til å løfte boken til en rettsinstans er korrekt. Dette skulle evt. vært løftet av hans advokater. 

Kronprinsen skal ikke snakke om kongefamiliens rettigheter. De har privilegier og plikter. 
Kronprinsen brukte TV-program første juledag til en subjektiv fremsnakking av stesønnens rettigheter. Da er det lett å sitere redaktør Steiro i VG; «Det er noe paradoksalt ved dette.»
Dette paradokset skal kronprinsen unngå. Det gjorde han altså ikke.
 

Når kongehuset bidrar til paradokser er de på ville veier. 

De har privilegier og plikter, og de har rettigheter. 

Steiro påpekte paradokset ved at kronprinsen holdt festtale for redaktørforeningens 75 års dag samtidig som Marius Borg Høiby dagen før hadde gått rettens vei for å stoppe en bok. Altså paradokset ved at kongehuset verner om viktige verdier (som ytringsfriheten) og står opp for institusjoner i samfunnet, samtidig som sønnen er i konflikt med de samme institusjonene. Steiro understreket at det var naturlig at kronprinsen deltok på redaktørforeningens jubileum, men at bakteppet var spesielt - noe vi vel alle kan enes om i forstand at det var en uvanlig situasjon, der motstridende hensyn foregikk samtidig? Jeg oppfattet ikke Steiro's uttalelser som kritikk av kronprinsen, men som en kommentar til det som faktisk fant sted. 

Når det gjelder kommentarene fra kronprinsen knyttet til ytringsfriheten, så var konteksten at programlederen innledet seansen med "Midt i bokuroen...". Deretter fulgte klipp fra jubileet til redaktørforeningen,  kommentarer fra Steiro og til slutt fra kronprinsen. Rammen var altså de rettslige skrittene og redaktørforeningens jubileum - den kontrasten. Kommentarene til kronprinsen bærer dermed naturlig preg av den oppstilte kontrasten. Spørsmålene er klippet bort og det fremgår tydelig at han har sagt noe om ytringsfriheten forut for kommentaren om dens begrensninger. Hans kommentar starter med "Så er det også sånn at...

Han sier: "Så er det også sånn at ytringsfriheten ikke er ubegrenset i norsk lov, så hvis man mener at loven er brutt, kan alle borgere i Norge søke om å få ta dette opp i rettsapparatet. Det er jo en rett som Marius også har. Det er en sivilisert måte å finne ut av en uenighet på."

Året med kongefamilien - NRK TV https://share.google/6WI4Jfccm0TuGykBs

Jeg vet ikke hvorfor du skriver at kronprinsen skal unngå paradokser og at han bidrar til paradokser. Skulle han ikke deltatt på jubileet fordi Marius Borg Høiby kjørte sin sak?

Hvorfor mener du han ikke kan nevne en grunnleggende rettighet alle mennesker har, og at denne grunnleggende rettigheten også gjelder et familiemedlem, i et program som handler om  nettopp kongefamilien? Hvilke hensyn står i konflikt, mener du? 

Hva mener du med "subjektiv fremsnakking av stesønnens rettigheter"?  Det er en lovfestet rettighet som gjelder alle mennesker, liksom ytringsfriheten og andre rettigheter. Hva er skaden?

Endret 30. desember 2025 av ~ Ada ~
Link

[Kollontaj]

Takk, Ada. 👏🏻 Skulle akkurat legge inn link til hele talen, men du forklarer konteksten godt. 
 

Her er hele talen:

https://www.kongehuset.no/taler-og-budskap/kronprins-haakon/norsk-redaktorforening-75-ar

[Fremmed fugl]

Eufemia- skrev (14 timer siden):

Javel? De representerte kongehuset, et offisielt oppdrag, og prinsesse IA og prins SM er unge voksne. 

Vi har blitt belært at dem har to adskilte liv, livet som offisielle kongelige, og privatlivet som familie. Som vi ikke skal blande sammen. 

Men dem kan det selve. 

Selvfølgelig i et offisielt arrangement med pressen som følge, så er det prinsen og prinsessen som akkurat det som er på besøk, ikke barna til Mette Marit. 

Her brukte hun en omtale som tilhører privatlivet. Som da også er en infantalisering av den unge prinsen og prinsessen. Ikke minst med tanke på at prinsesse Ingrid Alexandra har sin rang sou jure (ved egen rett) til forskjell fra sin mor. 

[Aricia]

Fremmed fugl skrev (3 timer siden):

Vi har blitt belært at dem har to adskilte liv, livet som offisielle kongelige, og privatlivet som familie. Som vi ikke skal blande sammen. 

Men dem kan det selve. 

Selvfølgelig i et offisielt arrangement med pressen som følge, så er det prinsen og prinsessen som akkurat det som er på besøk, ikke barna til Mette Marit. 

Her brukte hun en omtale som tilhører privatlivet. Som da også er en infantalisering av den unge prinsen og prinsessen. Ikke minst med tanke på at prinsesse Ingrid Alexandra har sin rang sou jure (ved egen rett) til forskjell fra sin mor. 

Hva er det "selve" som de kan?

[Krokenguri]

~ Ada ~ skrev (9 timer siden):

De har privilegier og plikter, og de har rettigheter. 

Steiro påpekte paradokset ved at kronprinsen holdt festtale for redaktørforeningens 75 års dag samtidig som Marius Borg Høiby dagen før hadde gått rettens vei for å stoppe en bok. Altså paradokset ved at kongehuset verner om viktige verdier (som ytringsfriheten) og står opp for institusjoner i samfunnet, samtidig som sønnen er i konflikt med de samme institusjonene. Steiro understreket at det var naturlig at kronprinsen deltok på redaktørforeningens jubileum, men at bakteppet var spesielt - noe vi vel alle kan enes om i forstand at det var en uvanlig situasjon, der motstridende hensyn foregikk samtidig? Jeg oppfattet ikke Steiro's uttalelser som kritikk av kronprinsen, men som en kommentar til det som faktisk fant sted. 

Når det gjelder kommentarene fra kronprinsen knyttet til ytringsfriheten, så var konteksten at programlederen innledet seansen med "Midt i bokuroen...". Deretter fulgte klipp fra jubileet til redaktørforeningen,  kommentarer fra Steiro og til slutt fra kronprinsen. Rammen var altså de rettslige skrittene og redaktørforeningens jubileum - den kontrasten. Kommentarene til kronprinsen bærer dermed naturlig preg av den oppstilte kontrasten. Spørsmålene er klippet bort og det fremgår tydelig at han har sagt noe om ytringsfriheten forut for kommentaren om dens begrensninger. Hans kommentar starter med "Så er det også sånn at...

Han sier: "Så er det også sånn at ytringsfriheten ikke er ubegrenset i norsk lov, så hvis man mener at loven er brutt, kan alle borgere i Norge søke om å få ta dette opp i rettsapparatet. Det er jo en rett som Marius også har. Det er en sivilisert måte å finne ut av en uenighet på."

Året med kongefamilien - NRK TV https://share.google/6WI4Jfccm0TuGykBs

Jeg vet ikke hvorfor du skriver at kronprinsen skal unngå paradokser og at han bidrar til paradokser. Skulle han ikke deltatt på jubileet fordi Marius Borg Høiby kjørte sin sak?

Hvorfor mener du han ikke kan nevne en grunnleggende rettighet alle mennesker har, og at denne grunnleggende rettigheten også gjelder et familiemedlem, i et program som handler om  nettopp kongefamilien? Hvilke hensyn står i konflikt, mener du? 

Hva mener du med "subjektiv fremsnakking av stesønnens rettigheter"?  Det er en lovfestet rettighet som gjelder alle mennesker, liksom ytringsfriheten og andre rettigheter. Hva er skaden?

Også tenker jeg at man kan legge til at feks marius sitt søksmål om å stoppe en bok er marius som prøver å stoppe en bok. Ikke kongehuset som prøver å stoppe en bok.  Og tar vi det omdiskuterte brevet som ligger på den kongelige siden. Der hun tar opp at hans rolle har vært litt utydelig, og anser han som en privat person.

Så det søksmålet er i bunn og grunn privatpersonen marius som ønsker å stoppe en bok. Det eksiterer ingen  prins marius som ønsker å stoppe en bok. Ergo ikke en kongelig som ønsker å stoppe en bok

Endret 30. desember 2025 av Krokenguri
Skrivefeil

[Andrea59]

Aricia skrev (22 minutter siden):

Hva er det "selve" som de kan?

Blande rollene sammen, regner jeg da med at det menes? Synes ikke det var så vanskelig å forstå.

[Fremmed fugl]

Aricia skrev (1 time siden):

Hva er det "selve" som de kan?

Dem tar seg retten å blande sammen privatlivet og det offisielle.