Kongehuset

[Kollontaj]

Gulline skrev (1 minutt siden):

Men da må de sannelig tåle kritikk og slutte å innta offerrollen så snart det foreligger kritiske røster. De er norges kronorinspar - kommende konge og dronning. De kan ikke velge å bare være foreldre når ting går på skinner. Foreldre er de uansett - det er ikke en rolle man kan slå av og på. Sikkert mange som skulle ønske det slik - men de fleste forstår at vi er like mye foreldre enten man er hjemme eller på jobb. 

Og det er nettopp fordi de er norges kommende konge og dronning at folk rister på hodet av at de har latt problemene til sønn og stesønn gå så langt. De har all verdens ressurser til å fange opp problemene hans tidlig og selvsagt ta affære med en gang. Det virker nemlig som om det ikke har vært voksne folk tilstede i hans oppvekst. Hvordan er det mulig å la det gå så langt? 

Dette blir jo mye synsing om forhold vi vet lite om, rett og slett. Vi snakker om en mann som har vært myndig i 10 år, vi vet heller ikke hva de har gjort og ikke gjort. Det som fremkom i siste intervju var at de har bedt om hjelp og fått det. Du er sikkert foreldre på jobb du også, i likhet med oss andre, men vi stilles ikke til ansvar der for hva våre voksne barn gjør. De rollene blandes ikke. 

[Gulline]

Kollontaj skrev (Akkurat nå):

Dette blir jo mye synsing om forhold vi vet lite om, rett og slett. Vi snakker om en mann som har vært myndig i 10 år, vi vet heller ikke hva de har gjort og ikke gjort. Det som fremkom i siste intervju var at de har bedt om hjelp og fått det. Du er sikkert foreldre på jobb du også, i likhet med oss andre, men vi stilles ikke til ansvar der for hva våre voksne barn gjør. De rollene blandes ikke. 

Han startet sin ruskarriere lenge før han var myndig og da har foreldrene mye de kan gjøre. 

[Sol79]

Frisk Frosk skrev (1 time siden):

Du får gå tilbake til den linken jeg la med opprinnelig hvor dette stod og lese den.

Det er det kanskje du som bør gjøre, for det du skriver står ikke i den linken. Da feiltolker du noe enormt.

[Kollontaj]

Gulline skrev (Akkurat nå):

Han startet sin ruskarriere lenge før han var myndig og da har foreldrene mye de kan gjøre. 

Det kan hende de har også, det vet du like lite om som jeg. 

[Fremmed fugl]

Kollontaj skrev (1 time siden):

Blir vanskelig med begrepsbruken her. Sikkert for dem også, derfor det felles «alle involverte». Skjønner det godt, særlig fra dem som står i skvisen private foreldre og offentlig kronprinspar.  Hvorfor de har falt ned på «involverte» er kanskje fordi det er enklere for vanlige folk å forstå enn «fornærmede» som er den statusen kvinnene har i en rettssak, samt at involverte også omfatter deres familier og venner. Jeg synes de formidlet støtte for øvrig. 

Dette er en typisk kommunikasjonsstrategi, å bruke begrep som "alle involverte". Med dette så velger man bevist å tåkelegge og fjerne agens (noen som har gjort noe mot noen), og innfører en falsk balanse. 

Offer hadde vært helt greit å bruke, uansett om retten kommer å komme i tvil om Marius hadde forsett når han forgrep seg på samtidig som han filmet for eksempel Linni Meister, så er hun et offer for Marius. Det vet vi. 

Her kommer det som er faglig så dårlig fotarbeid av slottet. Det at dem bruker en klassisk tåkeleggings og forsinkelse strategi, når vi faktisk vet at det finnes ofre, er faglig ikke bra kommuniksjonshåndtverk idag. 

Som jeg syns har vært gjennomgående, slottet virker ikke særlig gode på krisekommunikasjon. 

[Krokenguri]

Eufemia- skrev (10 timer siden):

Selvsagt er den type saker utfordrende for alle som er involvert. Hva tenker du er utfordrende for familie til en tiltalt, i dette tilfellet kongefamilien/kongehuset? 

Hva mener du? Er det ikke tøft å være pårørende til en tiltalt? Har de det kjempegøy i en slik situasjon?

Selvfølgelig er det tøft for alle. Alle direkte involverte og pårørende til dem igjen.  Hva ellers skulle det være?

[Fremmed fugl]

Kollontaj skrev (14 minutter siden):

Dette blir jo mye synsing om forhold vi vet lite om, rett og slett. Vi snakker om en mann som har vært myndig i 10 år, vi vet heller ikke hva de har gjort og ikke gjort. Det som fremkom i siste intervju var at de har bedt om hjelp og fått det. Du er sikkert foreldre på jobb du også, i likhet med oss andre, men vi stilles ikke til ansvar der for hva våre voksne barn gjør. De rollene blandes ikke. 

Nå henger jeg ikke med. 

Du skriver at dem først og fremst er foreldre i denne saken. 

Så skriver du at barnet er vokset og at dem ikke har ansvar for barnet. 

Så hva betyr det når du skriver at dem først og fremst er foreldre? 

At deres lojalitet er først og fremst hos Marius, og det er han som dem prioriterer. Ja, uheldigvis kan det virke som det. 

[Kollontaj]

Fremmed fugl skrev (Akkurat nå):

Nå henger jeg ikke med. 

Du skriver at dem først og fremst er foreldre i denne saken. 

Så skriver du at barnet er vokset og at dem ikke har ansvar for barnet. 

Så hva betyr det når du skriver at dem først og fremst er foreldre? 

At deres lojalitet er først og fremst hos Marius, og det er han som dem prioriterer. Ja, uheldigvis kan det virke som det. 

I denne saken er de selvsagt først og fremst foreldre. De har ikke ansvar for en voksen sønns handlinger. De er foreldre selv om sønnen er over 18 år. 

[Rastebenk]

Gulline skrev (7 minutter siden):

Han startet sin ruskarriere lenge før han var myndig og da har foreldrene mye de kan gjøre. 

Som @Kollontaj påpeker, så vet vi strengt talt ikke hva som ble forsøkt gjort i MBHs oppvekst. Hans barndom har vel vært godt skjermet og unndratt offentligheten. Det kan ha vært alt fra en liten runde hos BUP i 9-årsalderen og aldri mer, til nøye oppfølging over mange år. Men det blir kun spekulasjoner, for vi vet ikke.

Personlig så mener jeg at siden kongefamilien har alle ressurser tilgjengelig på kort varsel, så burde mange diagnoser kunne håndteres med enkelhet. De plages jo ikke akkurat av tidsklemme eller lang ventetid hos landets fremste spesialister. Men hvem vet egentlig hvor omfattende MBHs psykiske lidelser er? Jo mer innfløkt problematikk, jo mer utfordrende å hjelpe.

Og for det første, så er helseinformasjon taushetsbelagt. Man har begrenset innsynsrett i sine barns helse allerede i starten av barnets tenår, og man har null innsynsrett i voksne barns helse.

For det andre, voksne personer som ikke ønsker diagnostisering eller behandling, lar seg heller ikke diagnostisere eller behandle.

Statsadvokaten var svært opptatt av MBHs notorisk manglende respekt for kvinner og for politi. MBH fortsetter ufortrødent med å bryte besøksforbud selv under aktiv etterforskning, og jeg kan ikke i min villeste fantasi forstå hvordan dette ikke går innunder vitnepåvirkning nå rett før rettssaken.

Jeg er faktisk litt spent på om det kan bli noe tvunget psykisk helsevern, det er vel ingen tvil om at MBH ikke kommer til å endre sin fremferd ellers. Men det er vel ikke innkalt sakkyndige for å vitne om MBHs psykiske helse.

[Kollontaj]

Jeg mener de har opprettholdt et skille mellom den private og den offentlige rollen. Vanskelig balansegang, men de har aldri bagatellisert eller bortforklart noe som har fremkommet, det viser respekt for både perioden med etterforskning og det som kommer i rettssaken, samt de involverte.  Slottet har gått ut mot påstander i boka Hvite striper, men dette har ikke med MBHs tiltaler å gjøre. Klart MM ikke kan bebreides for i kraft av sin rolle som kronprinsesse å ha vært talskvinne mot vold i nære relasjoner. Det er en selvfølgelighet at MM privat ikke mener noe annet som mor eller kvinne, noe annet er jo sjikanøst å hevde. 

 

[Fremmed fugl]

Kollontaj skrev (1 time siden):

I denne saken er de selvsagt først og fremst foreldre. De har ikke ansvar for en voksen sønns handlinger. De er foreldre selv om sønnen er over 18 år. 

Er helt uten mening det du skriver. Hvordan vi som foreldre opptrer ovenfor våre voksne barn, bestemmer vi selve, oppdragelse plikten og forsørgningsplikten er over. Noen foreldre velger å ikke ha noen kontakt, andre driver å trakasserer og kontrollerer sine voksne barn. 

Det vi vet er at kronprinsen har plikt å først å fremst være kronprins og rikets kommende regent. 

Han kan velge bort den plikten ved å frasi seg arveretten. Men det har han ikke gjort. Så han skal først å fremst være rikets kommende konge. Hele Norges konge, også ofrene til Marius sin konge. Så skal han være kongen for Marius og ikke kun en kul chill stefar med tykk lommebok. 

[Aricia]

Gulline skrev (7 timer siden):

Han startet sin ruskarriere lenge før han var myndig og da har foreldrene mye de kan gjøre. 

Som de har gjort.

Mener du at alle med barn som får rusproblemer har unnlatt å gjøre noe, selv om du ikke har informasjon om hva de har gjort og ikke? Og etter at foreldrene har gått ut offentlig og sagt at de har gjort alt de har kunnet, fastholder du da at de lyver?

[Gulline]

Aricia skrev (14 minutter siden):

Som de har gjort.

Mener du at alle med barn som får rusproblemer har unnlatt å gjøre noe, selv om du ikke har informasjon om hva de har gjort og ikke? Og etter at foreldrene har gått ut offentlig og sagt at de har gjort alt de har kunnet, fastholder du da at de lyver?

Det er slett ikke bare snakk om rus. Her snakker vi om en vennegjeng bestående av tungt kriminelle. Selvsagt ville enhver ansvarsfull foresatt ta affære i slike situasjoner. Når det - som her er snakk om norges kronprinspar så er det bare enda mer vanvittig. 

[-Pusheen-]

Jeg kan se for meg at en person med såpass mye sinne og rabiathet i seg som MBH har, ikke er bare bare å veilede på riktig sti hvis de slår seg i vranglås. Aner ikke hva som er prøvd eller ei. At han er bortskjemt er hvert fall helt klart i mine øyne, og det kan like godt som noe annet ha vært en tidligstartet, snikende uvane fra foreldre for å holde ham blid og fornøyd når de ikke har trengt at han skulle bli i dårlig humør. Jeg vet ikke om noen andre som får hele livet sitt sponset på den måten, akkurat. Vil tro dette er noe som av flere grunner blir gjort, og at man er litt curlingforelder er kanskje én av dem. Jeg klandrer ikke MM sånnsett, det må jo ha føltes urettferdig for MBH, og vanskelig for henne, at hennes førstefødte ikke engang er på "rangstigen", mens hennes to andre barn er nesten øverst. Antakelser fra min side, selvsagt. Det er nok innmari komplekst, og en dynamikk som har styrket seg over tid. Lett for oss utenifra å se, ikke sikkert like lett for de det gjelder å gjøre noe med. Noen ganger blir galskap så normalisert at man ikke kan noe annet enn å være etterpåklok. 

[Andrea59]

Istapp skrev (8 timer siden):

Nå er ikke kongehuset/kongefamilien så innmari gode til å ha "samtaler" som fører til noe vettugt og konstruktivt, jf. samtalene som visstnok skal ha foregått/foregår ifm. ML og hennes kommersielle bruk an sin tittel o.l.

Haha, nei, jeg humret da jeg leste at hun hadde sagt de skulle ha «samtaler» om det 😅 

[Eufemia-]

K_mb skrev (16 timer siden):

Mette Marit har tidligere engasjert seg i vold mot kvinner og blant annet åpnet krisesenter, men ikke en gang har hun brukt sin stemme og sitt engasjement angående ofrene, så ja hun fremstår som lite empatisk utad og feig.  Tvert i mot inntar hun offerrollen og er mer opptatt av egne følelser rundt kritikk hun har fått angående Marius-saken. HM har gjort et par tamme forsøk skal sies.

De får snakke fritt uten å bli stilt kritiske spørsmål og ei heller oppfølgingsspørsmål , og da får man tåle at ikke alle oppfatter de som troverdige. 

Jeg deler dine oppfatninger, absolutt. 
Dette med at kronprinsessen tidligere engasjerte seg i vold mot kvinner, for så å gå i dekning når det virkelig gjelder, det står seg ikke - troverdighet smuldres av henne selv. Hun har selv uttalt at «»den kritikken står jeg godt i». Ikke engang forstod hun/de at de ville kommet bedre ut av det om de hadde kommet med uttalelse på et generelt grunnlag uten å vekte noen av partene. Det er ikke vanskelig å si noen ord om etikk og moral i en ideell setting, og som en påminnelse i det å ta godt vare på hverandre. 
 

 

[Krokenguri]

Fremmed fugl skrev (14 timer siden):

Nå henger jeg ikke med. 

Du skriver at dem først og fremst er foreldre i denne saken. 

Så skriver du at barnet er vokset og at dem ikke har ansvar for barnet. 

Så hva betyr det når du skriver at dem først og fremst er foreldre? 

At deres lojalitet er først og fremst hos Marius, og det er han som dem prioriterer. Ja, uheldigvis kan det virke som det. 

Hva er motsatsene her mener du? Er da vel ganske så offentlig informasjon at du ikke har ansvar for barna fra de er 18. Noen unntak eksisterer , feks iht utdannelse. Men da kun økonomisk

Å være mor og far slutter man aldri å være til sine barn. Da selvsagt i ny form, hvor man må forholde seg til dem som voksne og selvstendige individer. 

Om ditt avkom gjør noe dumt , når de er voksne, er det lite oversikt som man hadde da de var barn, du har heller ingen myndighet til å aktivt sette igang noe som helst uten samtykke. Du kan følge med, å gjøre litt her og der innenfor nye rammer, som var annerledes som barn.

Trodde dette er allvitenhet...

Har du selv foreldre som bestemmer alt over deg?, siden du antyder stadig vekk at kronprinsparet har en slik makt over marius.

I året med kongehuset, så refererer hun til at både de og hans far bla har hjulpet han. Og presiserer at det er iht privat karakter og ikke kan utdypes i detalj.

Jeg syntes det er veldig spesielt å kritisere noen så hardt på informasjon man ikke har om noen.

De har jo fortalt at de har gjort alt de kan. Da kan vel ikke du med uvitenhet påstå de har gjort ingenting. Der tror jeg mer på mm, enn random synser på kg, som har 0 innsikt fra innsiden av deres liv

Hun trakk frem at det var veldig tungt at det ble spredd så mye feile påstander bygget på usannheter. Og tenker på mange bidragsytere i tråden her.

Endret 29. desember 2025 av Krokenguri

[Eufemia-]

Morgan Le Fay skrev (15 timer siden):

Har ikke sett at noen har beskyldt henne for å ikke søke hjelp. Derimot har hun/ de blitt beskyldt for å ikke komme tilbake til Julianne, å varsle ham om pågripelse slik at bevis kunne ødelegges, å finansiere en overdådig livsstil slik at avkommet ikke trenger å forsørge seg selv en gang (minimum for alle voksne), å ikke ta avstand fra sønnens voldsbruk, å instruere pressen om å ligge unna - blant mye mer.

Hadde vært topp om de hadde turt å være konkrete. Men nei. Bare vag «urettferdig» -sutring.

Nettopp! 
- Og, tenk å (mis)bruke programmet til å bli en plattform for å kritisere folk for at de eier meninger omkring hvordan de skjøtter sine roller. De MM/kronprinsen kunne med bedre forståelse ha uttalt seg om disse tingene på et langt tidligere tidspunkt. 

Det at de (fikk mulighet?) valgte årets juleprogram til å rette sterk kritikk mot deler av det norske folk er lite skjønnsomt ift. deres posisjon. Folk sitter igjen med veldig mye negativitet mot klagingen og «sutringen» som ble kringkastet fra de kongelige gemakker. Det er nemlig dette som kaster skygger over hva som faktisk er positivt. 
 

 

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for brukerangrep, brukerdebatt og avsporinger. Minner om at diskusjoner rundt Marius og rettsaken skal tas i tråden om han. Diskusjoner rundt kronsprinsparets og kongehuset håndtering kan tas her, men ikke ren diskusjon rundt rettssaken. 

[Gulline]

Krokenguri skrev (9 minutter siden):

Hva er motsatsene her mener du? Er da vel ganske så offentlig informasjon at du ikke har ansvar for barna fra de er 18. Noen unntak eksisterer , feks iht utdannelse. 

Å være mor og far slutter man aldri å være til sine barn. Da selvsagt i ny form, hvor man må forholde seg til dem som voksne og selvstendige individer. 

Om ditt avkom gjør noe dumt , når de er voksne, er det lite oversikt som man hadde da de var barn, du har heller ingen myndighet til å aktivt sette igang noe som helst uten samtykke. Du kan følge med, å gjøre litt her og der innenfor nye rammer, som var annerledes som barn.

Trodde dette er allvitenhet...

Har du selv foreldre som bestemmer alt over deg?, siden du antyder stadig vekk at kronprinsparet har en slik makt over marius.

I året med kongehuset, så refererer hun til at både de og hans far bla har hjulpet han. Og presiserer at det er iht privat karakter og ikke kan utdypes i detalj.

Jeg syntes det er veldig spesielt å kritisere noen så hardt på informasjon man ikke har om noen.

De har jo fortalt at de har gjort alt de kan. Da kan vel ikke du med uvitenhet påstå de har gjort ingenting. Der tror jeg mer på mm, enn random synser på kg, som har 0 innsikt fra innsiden av deres liv

Hun trakk frem at det var veldig tungt at det ble spredd så mye feile påstander bygget på usannheter. Og tenker på mange bidragsytere i tråden her.

Hallo - vi snakker ikke om Nilsen i nabolaget - vi snakker om norges kommende konge og dronning og deres sønn/stesønn som har gjort hele kongehuset til skamme - ikke bare i Norge - men i hele Europa ... til og med i USA snakkes det om saken .... Ser du ikke at man da har "litt" mer ansvar enn andre for å sørge for å få barna inn på rett løp i livet. 

'Å neida - ikke kongefamiilien her til lands ... der fortsetter man å fore ham med penger, luksus, gratis bolig .... Han fortjener jo det, må vite. Helt totalt uten tanke på hvordan dette ser ut for utenforstående.