Kongehuset

[Kollontaj]

Eufemia- skrev (7 minutter siden):

IA snakket om ham, og da om at han måtte finne sin vei. Enn så lenge vet vi lite annet enn at han har registrert et foretak. 

Nettopp. Han er jo ikke en del av kongehuset, heller. 

[Eufemia-]

Kollontaj skrev (26 minutter siden):

Nettopp. Han er jo ikke en del av kongehuset, heller. 

Forstår jeg deg dithen at han er privat prins av Norge, med privilegier og uten forpliktelser? 

[Kollontaj]

Eufemia- skrev (2 minutter siden):

Forstår jeg deg dithen at han er privat prins av Norge, med privilegier og uten forpliktelser? 

Han har ingen offentlig rolle utenom den han og kongehuset definerer for han. Vil antakelig endres etter hvert mht mer eller mindre aktivitet og han vil sikkert delta på enkelte offentlige arrangementer, som nå. Prins er han jo fordi han er sønn til kronprinsparet. 

[~ Ada ~]

Eufemia- skrev (51 minutter siden):

Jeg kjenner til hva et følelsesregister består av. 
Hva kronprinsessen/kronprinsparet legger i selvbebreidelse vet jeg ingenting om. Hva legger du i det? Hun brukte ordet «urettferdig», og uten å utdype dette nærmere. Hun besvarer kritikken med kritikk. 
Det var noe spesielt å høre en person på 50+ bruke et ord som «urettferdig». Det enkle språket bærer ikke budskapet. Mente hun «urettmessig»? 

Jeg vil mene at alt det som har fått lov å foregå på Skaugum gjennom mange år er grunn til å stille plausible spørsmål omkring. Dette handler om kronprinsparets rolle i det hele, grensesetting(?) eller mangel på sådan. Det synes om om det meste har eskalert uten alvorlig intervensjon og korrigering. 
I tillegg har en kongefamilie/kongehus vanvittig tilgang på ressurser, økonomisk og i form av hjelp/bistand. De står i så måte langt bedre stilt til å kunne hjelpe stesønn/sønn på alle måter - under forutsetning av at de faktisk har forstått alvoret i sin dysfunksjonalitet. 
 

 

Jeg legger til grunn definisjonen av selvbebreidelse for både hennes og min egen uttalelse. Videre hva all kunnskap viser: at dette er normale følelser hos veldig mange foreldre som har barn (voksne eller ikke) det går galt med eller som utsettes for noe galt av andre. Det er en dypt rotfestet følelse hos foreldre selv der den er ubegrunnet. 

[Eufemia-]

~ Ada ~ skrev (14 minutter siden):

Jeg legger til grunn definisjonen av selvbebreidelse for både hennes og min egen uttalelse. Videre hva all kunnskap viser: at dette er normale følelser hos veldig mange foreldre som har barn (voksne eller ikke) det går galt med eller som utsettes for noe galt av andre. Det er en dypt rotfestet følelse hos foreldre selv der den er ubegrunnet. 

Jeg har enda ikke registrert noen form for empati fra kronprinsparet i forhold til situasjonen alle ofrene står i, formulert som på generelt grunnlag. I dette ligger mulighet for selvbebreidelse der hvor de har visst om ofre for vold. Ikke engang der har de støttet opp om voldsutsatte kvinner, med ref. til JS. som ble ghostet. I denne settingen skulle det være grunn for en selvbebreidelse for å ha sviktet JS. 
Utenfra etterlates et bilde av et familie som kun sirkler rundt sin egen akse. 

Med ref. til programmet kan man høre dem si at de bruker fylkesturene mot tungsinn!!! 

[~ Ada ~]

Eufemia- skrev (23 minutter siden):

Jeg har enda ikke registrert noen form for empati fra kronprinsparet i forhold til situasjonen alle ofrene står i, formulert som på generelt grunnlag. I dette ligger mulighet for selvbebreidelse der hvor de har visst om ofre for vold. Ikke engang der har de støttet opp om voldsutsatte kvinner, med ref. til JS. som ble ghostet. I denne settingen skulle det være grunn for en selvbebreidelse for å ha sviktet JS. 
Utenfra etterlates et bilde av et familie som kun sirkler rundt sin egen akse. 

Med ref. til programmet kan man høre dem si at de bruker fylkesturene mot tungsinn!!! 

Jeg mener jo at uttalelser som å håpe at alle får god hjelp og støtte, er tuftet på empati, selv om det er overskrifter. Så vi tenker tydeligvis ulikt om det.

Så har vi ulikt syn på språket. Jeg foretrekker norske ord som urettferdig og ignorere/kutte alle bånd uten et ord ol.fremfor engelske populæruttrykk som å "ghoste" når jeg prater med voksne.

[K_mb]

Eufemia- skrev (58 minutter siden):

Jeg har enda ikke registrert noen form for empati fra kronprinsparet i forhold til situasjonen alle ofrene står i, formulert som på generelt grunnlag. I dette ligger mulighet for selvbebreidelse der hvor de har visst om ofre for vold. Ikke engang der har de støttet opp om voldsutsatte kvinner, med ref. til JS. som ble ghostet. I denne settingen skulle det være grunn for en selvbebreidelse for å ha sviktet JS. 
Utenfra etterlates et bilde av et familie som kun sirkler rundt sin egen akse. 

Med ref. til programmet kan man høre dem si at de bruker fylkesturene mot tungsinn!!! 

Mette Marit har tidligere engasjert seg i vold mot kvinner og blant annet åpnet krisesenter, men ikke en gang har hun brukt sin stemme og sitt engasjement angående ofrene, så ja hun fremstår som lite empatisk utad og feig.  Tvert i mot inntar hun offerrollen og er mer opptatt av egne følelser rundt kritikk hun har fått angående Marius-saken. HM har gjort et par tamme forsøk skal sies.

De får snakke fritt uten å bli stilt kritiske spørsmål og ei heller oppfølgingsspørsmål , og da får man tåle at ikke alle oppfatter de som troverdige. 

Endret 28. desember 2025 av K_mb

[Frisk Frosk]

Apropos urettferdig. De er av mange, inkl. i denne tråden, blitt beskyldt for å ikke ha tatt MBHs problemer på alvor, at de ikke har søkt hjelp, at de ikke har gjort nok. I tillegg er hun både her og i visse medier blitt beskyldt for å ha varslet og ryddet leiligheten til MBH før politiet kom.

I intervjuet sier MM at hun ikke har gjort dette siste. Og også at de har søkt profesjonell hjelp for MBHs problemer, at de har fått slik hjelp, de har tatt imot slik hjelp og gjort så godt de kan. 

Og at hun derfor synes det er urettferdig at de får kritikk for å ikke ha tatt situasjonen på alvor.

https://www.nrk.no/sorlandet/tar-til-motmaele-mot-kritikk-og-anklager-rundt-sonnens-straffesak-1.17705336

 

Dermed faller overstående beskyldninger mot MM, om at hun ikke utdyper og at hun "møter kritikk med kritikk" på sin egen urimelighet. MM utdypet, og hun møtte kritikk med fakta og avslører usannheten i den kritikken de har fått. 

Da tenker jeg hun er tydelig. Når det snakkes usant om henne/dem, så er det ikke rart at hun sier at det "kjennes urettferdig". Det vil si, hun kritiserer heller ikke med "kjennes urettferdig" de som kommer med usaklig kritikk, hun forteller åpent og ærlig om hvordan hun/de føler det når de blir utsatt for rykter og kritikk for noe som ikke stemmer med sannheten.

(MBH fortalte også selv i en pressemelding at han hadde slitt i mange år, at han hadde flere diagnoser og har slitt med rus, at han har fått hjelp for dette flere ganger.)

[Morgan Le Fay]

Les gjerne kommentarfeltet under Aftenpostens referat av TV-programmet. Aftenpostens lesere er stort sett konservative og kongetro, men også her her den overveldende reaksjonen at : selvinnsikt er fraværende, sutring og offermentalitet er dominerende. Virker ikke som om mange støtter kronprinsparet i at det er uuuuuuurettferdig at noen kritiserer oss, derfor er det oss det er synd på (fritt tolket).

https://www.aftenposten.no/norge/i/n1gkpa/kronprinsesse-mette-marit-ut-i-nrk-tar-et-oppgjoer-med-anklagene

[K_mb]

Frisk Frosk skrev (26 minutter siden):

Apropos urettferdig. De er av mange, inkl. i denne tråden, blitt beskyldt for å ikke ha tatt MBHs problemer på alvor, at de ikke har søkt hjelp, at de ikke har gjort nok. I tillegg er hun både her og i visse medier blitt beskyldt for å ha varslet og ryddet leiligheten til MBH før politiet kom.

I intervjuet sier MM at hun ikke har gjort dette siste. Og også at de har søkt profesjonell hjelp for MBHs problemer, at de har fått slik hjelp, de har tatt imot slik hjelp og gjort så godt de kan. 

Og at hun derfor synes det er urettferdig at de får kritikk for å ikke ha tatt situasjonen på alvor.

https://www.nrk.no/sorlandet/tar-til-motmaele-mot-kritikk-og-anklager-rundt-sonnens-straffesak-1.17705336

 

Dermed faller overstående beskyldninger mot MM, om at hun ikke utdyper og at hun "møter kritikk med kritikk" på sin egen urimelighet. MM utdypet, og hun møtte kritikk med fakta og avslører usannheten i den kritikken de har fått. 

Da tenker jeg hun er tydelig. Når det snakkes usant om henne/dem, så er det ikke rart at hun sier at det "kjennes urettferdig". Det vil si, hun kritiserer heller ikke med "kjennes urettferdig" de som kommer med usaklig kritikk, hun forteller åpent og ærlig om hvordan hun/de føler det når de blir utsatt for rykter og kritikk for noe som ikke stemmer med sannheten.

(MBH fortalte også selv i en pressemelding at han hadde slitt i mange år, at han hadde flere diagnoser og har slitt med rus, at han har fått hjelp for dette flere ganger.)

Heldigvis er vi mennesker utstyrt med vårt unike tankesett hvorpå kritisk tenkning inngår. Den kritiske tankegangen bruker du også mot diverse influencere med rette. Jeg tviler ikke på at de har prøvd å hjelpe Marius, men jeg tviler heller ikke på at de har gjort Marius mange bjørnetjenester. Kritikken går også på andre ting enn hjelp til Marius.

Endret 28. desember 2025 av K_mb

[Korpsnerden]

Frisk Frosk skrev (16 timer siden):

Apropos urettferdig. De er av mange, inkl. i denne tråden, blitt beskyldt for å ikke ha tatt MBHs problemer på alvor, at de ikke har søkt hjelp, at de ikke har gjort nok. I tillegg er hun både her og i visse medier blitt beskyldt for å ha varslet og ryddet leiligheten til MBH før politiet kom.

I intervjuet sier MM at hun ikke har gjort dette siste. Og også at de har søkt profesjonell hjelp for MBHs problemer, at de har fått slik hjelp, de har tatt imot slik hjelp og gjort så godt de kan. 

Og at hun derfor synes det er urettferdig at de får kritikk for å ikke ha tatt situasjonen på alvor.

https://www.nrk.no/sorlandet/tar-til-motmaele-mot-kritikk-og-anklager-rundt-sonnens-straffesak-1.17705336

 

Dermed faller overstående beskyldninger mot MM, om at hun ikke utdyper og at hun "møter kritikk med kritikk" på sin egen urimelighet. MM utdypet, og hun møtte kritikk med fakta og avslører usannheten i den kritikken de har fått. 

Da tenker jeg hun er tydelig. Når det snakkes usant om henne/dem, så er det ikke rart at hun sier at det "kjennes urettferdig". Det vil si, hun kritiserer heller ikke med "kjennes urettferdig" de som kommer med usaklig kritikk, hun forteller åpent og ærlig om hvordan hun/de føler det når de blir utsatt for rykter og kritikk for noe som ikke stemmer med sannheten.

(MBH fortalte også selv i en pressemelding at han hadde slitt i mange år, at han hadde flere diagnoser og har slitt med rus, at han har fått hjelp for dette flere ganger.)

Jeg synes ikke det de sier gir svar på noe, det er en ullen bortforklaring uten spesifikasjoner. Mette-Marit vil ikke spesifisere hvilke påstander hun er uenig i, de vil ikke tidfeste når de har søkt og fått hjelp (er det etter at MBH ble pågrepet, etter 10 år med rusmisbruk og kriminelt miljø, eller har de fått og søkt hjelp da problemene først viste seg - stor forskjell) 

 

Her er et lite utdrag fra "Året med kongefamilien" fra 44:23 til 46:12 (https://tv.nrk.no/se?v=NNFA30000325&autoplay=false)

"Programleder: Så kom bokhausten. Med bøker om Høiby og omtale om kronprinsessa si håndtering av situasjonen, både før og etter politisaka. Nå kommenterer kronprinsessa påstandene om henne for fyrste gong siden saka om sonen ble kjent. 

Mette-Marit: jeg synes det har vært ganske krevende å bli beskyldt for såpass alvorlige ting som jeg selvfølgelig ikke har gjort, men det jeg kanskje blir mest lei meg for det er jo å bli kritisert for hvordan vi har håndtert det som foreldre, da... Og at vi ikke har tatt det på alvor..og 

 

Endret 29. desember 2025 av Forumansvarlig
Kortet ned sitering i henhold til regler. Forumansvarlig

[Frisk Frosk]

Korpsnerden skrev (10 minutter siden):

Jeg synes ikke det de sier gir svar på noe, det er en ullen bortforklaring uten spesifikasjoner. Mette-Marit vil ikke spesifisere hvilke påstander hun er uenig i, de vil ikke tidfeste når de har søkt og fått hjelp (er det etter at MBH ble pågrepet, etter 10 år med rusmisbruk og kriminelt miljø, eller har de fått og søkt hjelp da problemene først viste seg - stor forskjell) 

 

Her er et lite utdrag fra "Året med kongefamilien" fra 44:23 til 46:12 (https://tv.nrk.no/se?v=NNFA30000325&autoplay=false)

"Programleder: Så kom bokhausten. Med bøker om Høiby og omtale om kronprinsessa si håndtering av situasjonen, både før og etter politisaka. Nå kommenterer kronprinsessa påstandene om henne for fyrste gong siden saka om sonen ble kjent. 

Mette-Marit: jeg synes det har vært ganske krevende å bli beskyldt for såpass alvorlige ting som jeg selvfølgelig ikke har gjort, men det jeg kanskje blir mest lei meg for det er jo å bli kritisert for hvordan vi har håndtert det som foreldre, da... Og at vi ikke har tatt det på alvor..og 

Programleder: kva skuldingar kronprinsessa reagerer på vil ho itje seie. Om det er påstått innblanding før sonen blei pågripen, kontakt med dei fornærma eller å ha sett en annan veg i oppveksten til Marius Borg Høiby.

Mette-Marit: Det å være foreldre er jo noe av det mest sårbare en gjør, og alle foreldre, og kanskje spesielt foreldre som har vært i den situasjonen vi har vært i, tror jeg kjenner seg igjen i det at er utrolig mye selvbebreidelse som ligger i det, og det å bli så hardt kritisert i en situasjon hvor vi har prøvd å gjøre så godt vi har kunne og søkt profesjonell hjelp, vi har tatt den hjelpa, vi har fått hjelp. Ikke bare meg og Haakon, men også pappaen til Marius. Men jeg synes når det skal komme såpass kraftig kritikk av ting vi gjør, så må den kritikken være basert på at påstandene er riktige da. "

Dette gjentar vel omtrent bare det jeg skrev over, og det er ikke noe bortforklaring i dette.

Om HM og MM nå gikk ut og fortalte konkret hva de har gjort for å søke hjelp gjennom hans liv, så ville de kjapt bli kritiserte for å prosedere hans sak. 

Dessuten, sønnen er en voksen mann, de kan ikke uten tillatelse fra ham gå ut og fortelle i detaljer om hans helsetilstand, diagnoser, hvor lenge han har hatt et rusproblem, hvilken helsehjelp og behandlingstilbud han har fått og tatt imot. Det sier seg selv. Dessuten, denne informasjonen vil garantert bli lagt frem i detalj i rettssaken - noe som igjen gjør at HM/MM nå ville bli beskyldt for å prosedere hans sak også med slik informasjon.

Uansett hvor mye folk ønsker informasjon, så er det ikke all informasjon vi har krav på. Relevante diagnoser og behandling og oppfølging av dette gjennom livet hans vil jeg anta blir en sentral del av saken, siden mye av det han har gjort gir inntrykk å ha sammenheng med dette (selv om det ikke er en unnskyldning for det han har gjort!).

 

[Frisk Frosk]

Her snakkes det om hva MM er blitt beskyldt for og at de urettmessig er blitt beskyldt for å ikke ha søkt hjelp for sønnen.

Endret 29. desember 2025 av Forumansvarlig
Ryddet for slettet sitat. Forumansvarlig

[Ms.Hannigan]

Korpsnerden skrev (26 minutter siden):

 

Mette-Marit: Det å være foreldre er jo noe av det mest sårbare en gjør, og alle foreldre, og kanskje spesielt foreldre som har vært i den situasjonen vi har vært i, tror jeg kjenner seg igjen i det at er utrolig mye selvbebreidelse som ligger i det, og det å bli så hardt kritisert i en situasjon hvor vi har prøvd å gjøre så godt vi har kunne og søkt profesjonell hjelp, vi har tatt den hjelpa, vi har fått hjelp. Ikke bare meg og Haakon, men også pappaen til Marius. Men jeg synes når det skal komme såpass kraftig kritikk av ting vi gjør, så må den kritikken være basert på at påstandene er riktige da. "

Tror dere hun mener dette på alvor?

Lurer på hvor mange foreldre det er der ute som kan relatere til dem? Hvor mange foreldre er det i Norge som har en mistenkt serievoldtektsmann til sønn? Hvor mange av disse foreldrene sponser sin mistenkte serievoldtektsmann/sønn med et overdådig luksusliv? Hvor mange har en sønn som har filmet overgrep i deres eget hjem? 

😳

Endret 28. desember 2025 av Ms.Hannigan

[Morgan Le Fay]

Frisk Frosk skrev (1 minutt siden):

Å være saklig er greit...

Her snakkes det om hva MM er blitt beskyldt for og at de urettmessig er blitt beskyldt for å ikke ha søkt hjelp for sønnen.

Har ikke sett at noen har beskyldt henne for å ikke søke hjelp. Derimot har hun/ de blitt beskyldt for å ikke komme tilbake til Julianne, å varsle ham om pågripelse slik at bevis kunne ødelegges, å finansiere en overdådig livsstil slik at avkommet ikke trenger å forsørge seg selv en gang (minimum for alle voksne), å ikke ta avstand fra sønnens voldsbruk, å instruere pressen om å ligge unna - blant mye mer.

Hadde vært topp om de hadde turt å være konkrete. Men nei. Bare vag «urettferdig» -sutring.

[Korpsnerden]

Frisk Frosk skrev (1 minutt siden):

Dette gjentar vel omtrent bare det jeg skrev over, og det er ikke noe bortforklaring i dette.

Om HM og MM nå gikk ut og fortalte konkret hva de har gjort for å søke hjelp gjennom hans liv, så ville de kjapt bli kritiserte for å prosedere hans sak. 

Dessuten, sønnen er en voksen mann, de kan ikke uten tillatelse fra ham gå ut og fortelle i detaljer om hans helsetilstand, diagnoser, hvor lenge han har hatt et rusproblem, hvilken helsehjelp og behandlingstilbud han har fått og tatt imot. Det sier seg selv. Dessuten, denne informasjonen vil garantert bli lagt frem i detalj i rettssaken - noe som igjen gjør at HM/MM nå ville bli beskyldt for å prosedere hans sak også med slik informasjon.

Uansett hvor mye folk ønsker informasjon, så er det ikke all informasjon vi har krav på. Relevante diagnoser og behandling og oppfølging av dette gjennom livet hans vil jeg anta blir en sentral del av saken, siden mye av det han har gjort gir inntrykk å ha sammenheng med dette (selv om det ikke er en unnskyldning for det han har gjort!).

 

Jeg har ikke sagt at man skal gå ut med diagnoser, eller detaljer rundt hjelpen de har søkt og tatt i mot. 

Du påstår i ditt innlegg at MM avviser at hun varslet og ryddet leiligheten før politiet kom. Avviste hun dette? Det klarer ikke jeg å få ut av det hun sa. Det jeg fikk ut av det er at hun mener at påstander er uriktige, men hun vil ikke gå inn på hvilke påstander som er uriktige. 

Du skriver at beskyldninger om at de ikke har tatt situasjonen på alvor og søkt hjelp faller etter intervjuet med kronprinsparet. Det mener jeg er helt feil, så lenge vi ikke vet NÅR de først tok det på alvor og søkte hjelp. Var det før eller etter politiet ble involvert, og media begynte å skrive om dette. Stor forskjell i min bok, når vi vet hvor lenge Marius har slitt med diverse og hengt i et miljø med kriminalitet og narkotika.  

Frisk Frosk skrev (51 minutter siden):

Apropos urettferdig. De er av mange, inkl. i denne tråden, blitt beskyldt for å ikke ha tatt MBHs problemer på alvor, at de ikke har søkt hjelp, at de ikke har gjort nok. I tillegg er hun både her og i visse medier blitt beskyldt for å ha varslet og ryddet leiligheten til MBH før politiet kom.

I intervjuet sier MM at hun ikke har gjort dette siste. Og også at de har søkt profesjonell hjelp for MBHs problemer, at de har fått slik hjelp, de har tatt imot slik hjelp og gjort så godt de kan. 

Og at hun derfor synes det er urettferdig at de får kritikk for å ikke ha tatt situasjonen på alvor.

https://www.nrk.no/sorlandet/tar-til-motmaele-mot-kritikk-og-anklager-rundt-sonnens-straffesak-1.17705336

 

Dermed faller overstående beskyldninger mot MM, om at hun ikke utdyper og at hun "møter kritikk med kritikk" på sin egen urimelighet.

 

[Morgan Le Fay]

Disse kongefamilie-intervjuene er jo en vits. Spørsmålene er avtalt på forhånd. Ingen oppfølgingsspørsmål som ikke er avtalt  - uansett hva svada de lirer av seg. Skjønner ikke at seriøse journalister gidder.

[Frisk Frosk]

Morgan Le Fay skrev (5 minutter siden):

Har ikke sett at noen har beskyldt henne for å ikke søke hjelp. Derimot har hun/ de blitt beskyldt for å ikke komme tilbake til Julianne, å varsle ham om pågripelse slik at bevis kunne ødelegges, å finansiere en overdådig livsstil slik at avkommet ikke trenger å forsørge seg selv en gang (minimum for alle voksne), å ikke ta avstand fra sønnens voldsbruk, å instruere pressen om å ligge unna - blant mye mer.

Hadde vært topp om de hadde turt å være konkrete. Men nei. Bare vag «urettferdig» -sutring.

Hun tok opp det at de er blitt beskyldt for å ikke ta hans problemer alvorlig nok, og fortalte at det har de gjort med å søke hjelp. 

Selv om mange i tråden ikke vil forholde seg til det, så er deres stilling også en hemsko, da de ikke bare kan sende en sønn ut på egen hånd, all tid det vil utgjøre en alvorlig sikkerhetsrisiko både for Kongehusets og kongefamiliens medlemmer, i tillegg til hennes sønn.

De fleste foreldre med barn med rusproblemer og diagnoser i kombinasjon, ender gjerne med å selv tråkke feil og/eller bli medavhengige. De fleste har nok også ting de i ettertid skulle ønske de hadde håndtert annerledes. Jeg antar at det også gjelder Kronprinsparet. 

Men igjen, også flere av tingene som du skriver er ting som nok blir tatt opp i rettssaken. 

[Mmmwhatever]

Eufemia- skrev (4 timer siden):

De har et bemanningsproblem, og jeg ser ikke helt konturene av hvordan de vil forsøke å løse dette. I programmet ble det ikke tatt opp konkret annet enn å fokusere på kronprinsen og kongeparet. 
Prins SM ble såvidt nevnt overhodet i programmet. Han er prins! Er det ikke meningen at han skal kunne fylle inn der hvor representasjonsoppgavene står uten noen til å gjøre disse? Jeg klarer ikke helt å se hva som skulle hindre prinsen i å gjøre den jobben han har som prins av Norge. Tittelen i seg selv forplikter. 
I programmet ble det poengtert at MM er blitt betydelig sykere dette året. Det må være lov å stille spørsmål om hvorfor ikke prinsesse IA blir relokert til et universitet nærmere vårt land? Det å få et kongehus til å fungere når krisene banker hardt på dørene bør være en prioritert oppgave, mener jeg. Å være nær både mor og sitt lands forefallende plikter burde være naturlig for henne. 
 

 

Han ble nevnt, IA snakket om ham. Hun sa noe i retning av at det var uklart hva hans rolle ville bli i fremtiden, men at dette var noe de ville ha samtaler om. 

[Mmmwhatever]

Frisk Frosk skrev (29 minutter siden):

Dette gjentar vel omtrent bare det jeg skrev over, og det er ikke noe bortforklaring i dette.

Om HM og MM nå gikk ut og fortalte konkret hva de har gjort for å søke hjelp gjennom hans liv, så ville de kjapt bli kritiserte for å prosedere hans sak. 

Dessuten, sønnen er en voksen mann, de kan ikke uten tillatelse fra ham gå ut og fortelle i detaljer om hans helsetilstand, diagnoser, hvor lenge han har hatt et rusproblem, hvilken helsehjelp og behandlingstilbud han har fått og tatt imot. Det sier seg selv. Dessuten, denne informasjonen vil garantert bli lagt frem i detalj i rettssaken - noe som igjen gjør at HM/MM nå ville bli beskyldt for å prosedere hans sak også med slik informasjon.

Uansett hvor mye folk ønsker informasjon, så er det ikke all informasjon vi har krav på. Relevante diagnoser og behandling og oppfølging av dette gjennom livet hans vil jeg anta blir en sentral del av saken, siden mye av det han har gjort gir inntrykk å ha sammenheng med dette (selv om det ikke er en unnskyldning for det han har gjort!).

 

Det spørs hvor mye av dette som vil bli offentlig kjent under rettssaken. Aner meg at forsvarerne fort vil ha denne delen av rettssaken for lukkede dører. Jeg kan ikke nok jus til å ha noen formening om de vil klare å oppnå dette.