Kongehuset

[Mmmwhatever]

pøbelsara skrev (10 minutter siden):

Takk, jeg kjenner utmerket godt til både helsevesenet og pasientene. Både forskning om dette og klinisk praksis. Det er forskjell på folk, men når det gjelder oppfølging av alvorlig sykdom, er vi ganske så gode på det her i landet, også for folk med lavere sosioøkonomisk status.  

Da tenker jeg du må lese litt til om sosioøkonomiske forskjeller i helse. Og tenke bredere enn akkurat de timene på Rikshospitalet (som MM selvsagt har bedre tilgang til også, både fordi hun bor helt i nærheten og fordi hun helt sikkert har hotline rett til overlegen på Riksen). 
Dette er ikke en kritikk av MM. Men det er rett og slett slik det fungerer. Kongefamilien står ikke i noen kø for å få byttet fastlege. De har livlege og har Riksen som sitt fastlegekontor. 

[Krokenguri]

En av de grunnene som fører til forverring iht hennes lunge sykdom er stress.  I fjor, ble det varslet at det gikk bra og hadde vært stabilt lenge. Altså holdt det i sjakk. En ting er jo hva hennes sønn finner på. Men usanne rykter unødvendig mange opplag i kun negativ form  siste året er nok til å knekke en som er frisk som en fisk . 

Medie presset mot tore strømøy, varte vel ca 6mnd(?)  Og et av de mest massive sakene iht medie press. Han gikk vel til slutt ut at han ikke klarte mer og at han hadde vurdert noen utveier. Da snakker vi psykisk press på en frisk person. Her har medie presset mot henne, familien, sønnen vart nermere 1,5 år, og media som lovet å roe ned etter tore strømøy, har tatt sats og pøst på enda mer. 

Jeg skrev ikke bare ett innlegg på kg om at jeg var bekymret for at stresset  kunne påvirke hennes helse negativt. Akkurat hvorfor det er forværret , er ikke opplyst om. Iht helsen hennes, er hun uansett gått fra stabil til raskere værre enn forventet. Jeg er ikke overasket. Nå har de bedt om ro for hennes helse sin skyld. Også sitter folk å hakker videre på med små ting, først og fremst feil ting, fordi man ikke har giddet å lese. Og andre ting som livlege etc.  Det finnes da vitterlig ingen yttergergrense for hva som ikke kan kritiseres. Skal vi se, noen her har også kommet med at det er beleilig å komme med dette nå, rett før rettsaken.

Mulig for noen blir det vridd dit. Jeg ser ingenting beleilig med forverring av lungesykdom rett før rettsaken kommer opp, og enda mer dritt skal skrives om henne. Kan vi i det minste la marius ta ansvar for seg. Man må ikke trekke hennes navn inn i alt og ett som skrives om han. Det er han som er og har gjort. Etc

Det er så lite respekt å spore å lagec fuzz om livkege, når hun/de har bedt om ro. Selvfølgelig har de kongelige livlege. 

Endret 21. desember 2025 av Forumansvarlig
Ryddet for slettet sitat. Forumansvarlig

[Gulline]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

En av de grunnene som fører til forverring iht hennes lunge sykdom er stress.  I fjor, ble det varslet at det gikk bra og hadde vært stabilt lenge. Altså holdt det i sjakk. En ting er jo hva hennes sønn finner på. Men usanne rykter unødvendig mange opplag i kun negativ form  siste året er nok til å knekke en som er frisk som en fisk . 

Medie presset mot tore strømøy, varte vel ca 6mnd(?)  Og et av de mest massive sakene iht medie press. Han gikk vel til slutt ut at han ikke klarte mer og at han hadde vurdert noen utveier. Da snakker vi psykisk press på en frisk person. Her har medie presset mot henne, familien, sønnen vart nermere 1,5 år, og media som lovet å roe ned etter tore strømøy, har tatt sats og pøst på enda mer. 

Jeg skrev ikke bare ett innlegg på kg om at jeg var bekymret for at stresset  kunne påvirke hennes helse negativt. Akkurat hvorfor det er forværret , er ikke opplyst om. Iht helsen hennes, er hun uansett gått fra stabil til raskere værre enn forventet. Jeg er ikke overasket. Nå har de bedt om ro for hennes helse sin skyld. Også sitter folk å hakker videre på med små ting, først og fremst feil ting, fordi man ikke har giddet å lese. Og andre ting som livlege etc.  Det finnes da vitterlig ingen yttergergrense for hva som ikke kan kritiseres. Skal vi se, noen her har også kommet med at det er beleilig å komme med dette nå, rett før rettsaken.

Mulig for noen blir det vridd dit. Jeg ser ingenting beleilig med forverring av lungesykdom rett før rettsaken kommer opp, og enda mer dritt skal skrives om henne. Kan vi i det minste la marius ta ansvar for seg. Man må ikke trekke hennes navn inn i alt og ett som skrives om han. Det er han som er og har gjort. Etc

Det er så lite respekt å spore å lagec fuzz om livkege, når hun/de har bedt om ro. Selvfølgelig har de kongelige livlege. 

Jeg håper og tror folk fortsetter å kritisere kongehuset når det trengs, fortsetter å kritisere kronprinsparets tilrettelegging for sønn/stesønn. Heldigvis fortsetter motstandere av monarkiet sin kamp for republikk. Du kan oppriktig talt ikke mene at man sal legge all kritikk på hyllen fordi et medlem av kongefamilien er syk? Det er i såfall et dårlig forsøk på å kneble folk og media ... du kommer aldri til å lykkes. 

[Kokosmakrone]

Jeg er sterkt kritisk til kronprinsparets håndtering av MBH. Jeg håper på en grundig mediedekning framover, hvor deres fulle kunnskap og grad av tilrettelegging kommer for en dag. Ikke er jeg noen tilhenger av monarki rent prinsipielt heller.

At Mette-Marits sykdom har forverret seg er jo bare trist. Jeg ser ikke noe kritikkverdig i at nyheten slippes nå. Antar det er for at informasjon om at hun settes i transplantasjonskø ikke skal komme ut av det blå. Så uforutsigbart forløpet av denne diagnosen virker å være, er det nok fornuftig å være i forkant.

[Forumansvarlig]

Tråden om Kongehuset og Marius Borg Høiby vil forbli stengt over deler av høytiden grunnet kapasitet. Tråden vil automatisk bli åpnet etter stengeperioden. 

[Eufemia-]

https://tv.nrk.no/serie/aaret-med-kongefamilien/sesong/2025/episode/NNFA30000325
 

La oss registrere at få medier har summert opp og omtalt programmet «Året med kongefamilien». 

Programmet åpner med en utdypende informasjon om kronprinsessens sykdom, og hvor hennes lege uttaler seg. 
Videre er i grunnen mye av programmet en dyster og mørk fortelling om deres år, 2025. Det er inntrykket som man sitter tilbake med. 
I lys av bemanningssituasjonen vil det trolig bli utfordrende og krevende å kunne gjennomføre forpliktelsene som kongehuset er avhengig av å gjøre for å kunne være relevante. 
 

Det er utfordrende å få øye på glansen i kongehuset - det som skal løfte land og folk, og som ved sin tilstedeværelse og nærvær skal skinne. 

[Korpsnerden]

Mine tanker etter å ha skummet meg gjennom "Året med kongefamilien": 

Jeg synes seansen med kronprinsparet, der de snakker om håndteringen av Marius, var lite troverdig. De flakker med blikket, de spesifiserer ikke hva de snakker om (altså hvilke påstander osv de mener er feil), de får ingen kritiske oppfølgingsspørsmål og det hele er så ullent og lite spesifikt som det pleier å være med dem.

Det at kongen valgte å brukte dette utslitte "alle involverte" når han snakket om saken viser (for meg) at han stiller seg bak sønn/svigerdatter, og jeg mistenker at uttrykket er brukt for å gjøre det "vanskeligere" å kritisere kronprinsparet for den samme uttalelsen (nå som den flotte kongen vår har gjort det samme). 

Jeg synes medlemmene av kongehuset er akkurat like virkelighetsfjerne, selvmedlidende og arrogante som de pleier å være, noen mer enn andre. 

[Kollontaj]

Eufemia- skrev (44 minutter siden):

https://tv.nrk.no/serie/aaret-med-kongefamilien/sesong/2025/episode/NNFA30000325
 

La oss registrere at få medier har summert opp og omtalt programmet «Året med kongefamilien». 

Programmet åpner med en utdypende informasjon om kronprinsessens sykdom, og hvor hennes lege uttaler seg. 
Videre er i grunnen mye av programmet en dyster og mørk fortelling om deres år, 2025. Det er inntrykket som man sitter tilbake med. 
I lys av bemanningssituasjonen vil det trolig bli utfordrende og krevende å kunne gjennomføre forpliktelsene som kongehuset er avhengig av å gjøre for å kunne være relevante. 
 

Det er utfordrende å få øye på glansen i kongehuset - det som skal løfte land og folk, og som ved sin tilstedeværelse og nærvær skal skinne. 

Så programmet og synes det fremstod realistisk og ekte, både menneskene og situasjonene som ble fremhevet. 

[Gulline]

Kollontaj skrev (17 minutter siden):

Så programmet og synes det fremstod realistisk og ekte, både menneskene og situasjonene som ble fremhevet. 

Da har vi ikke sett samme programmet. 

[~ Ada ~]

Korpsnerden skrev (28 minutter siden):

Mine tanker etter å ha skummet meg gjennom "Året med kongefamilien": 

Jeg synes seansen med kronprinsparet, der de snakker om håndteringen av Marius, var lite troverdig. De flakker med blikket, de spesifiserer ikke hva de snakker om (altså hvilke påstander osv de mener er feil), de får ingen kritiske oppfølgingsspørsmål og det hele er så ullent og lite spesifikt som det pleier å være med dem.

Det at kongen valgte å brukte dette utslitte "alle involverte" når han snakket om saken viser (for meg) at han stiller seg bak sønn/svigerdatter, og jeg mistenker at uttrykket er brukt for å gjøre det "vanskeligere" å kritisere kronprinsparet for den samme uttalelsen (nå som den flotte kongen vår har gjort det samme). 

Jeg synes medlemmene av kongehuset er akkurat like virkelighetsfjerne, selvmedlidende og arrogante som de pleier å være, noen mer enn andre. 

Slike saker pleier å være vanskelig for "alle involverte", altså inkl.familie til en tiltalt. 

[blvck]

Hulderen skrev (På 21.12.2025 den 8.02):

Den sammenligningen med nyretransplantasjon var veldig unødvendig. Jeg skjønner at moren er fortvilet over at sønnen trenger nyretransplantasjon. Men hun har ikke satt seg inn i hvor mye verre en lungetransplantasjon er. Risikoen er mye høyere og levetiden mye kortere. Etter en nyretransplantasjon så kan man leve 25 år eller mye lenger. Ei jeg kjenner har nå levd i 40 år etter transplantasjonen og er heldigvis fortsatt i god form. Etter lungetransplantasjon lever man i gjennomsnitt 6-7 år. Sønnen har alt en donor klar. Med lungetransplantasjon må en passende match dø først. 

Når jeg forsøker å undersøke det får jeg opp at 50 % lever etter 10 år. https://www.nrk.no/norge/30-operasjonar-i-aret_-slik-fungerer-lungetransplantasjon-1.17699053#risikoen

Ellers hadde Aftenposten en veldig fin artikkel hvor to stykker som begge hadde fått lungetransplatasjon, og hvor ulikt det var for dem etter transplantasjonen. For han ene hadde det gått kjempebra, og han hadde faktisk løpt maraton, men han andre haddd hatt flere plager etter transplatasjonen.

Det kan hende det her går veldig bra, og vi får satse på det.

https://www.aftenposten.no/norge/i/3pJJEM/oeivind-hoem-fikk-kreft-andre-toegersen-loep-halvmaraton-slik-er-livet-etter-lungetransplantasjon

[Eufemia-]

~ Ada ~ skrev (54 minutter siden):

Slike saker pleier å være vanskelig for "alle involverte", altså inkl.familie til en tiltalt. 

Selvsagt er den type saker utfordrende for alle som er involvert. Hva tenker du er utfordrende for familie til en tiltalt, i dette tilfellet kongefamilien/kongehuset? 

[Mmmwhatever]

blvck skrev (1 time siden):

Når jeg forsøker å undersøke det får jeg opp at 50 % lever etter 10 år. https://www.nrk.no/norge/30-operasjonar-i-aret_-slik-fungerer-lungetransplantasjon-1.17699053#risikoen

Ellers hadde Aftenposten en veldig fin artikkel hvor to stykker som begge hadde fått lungetransplatasjon, og hvor ulikt det var for dem etter transplantasjonen. For han ene hadde det gått kjempebra, og han hadde faktisk løpt maraton, men han andre haddd hatt flere plager etter transplatasjonen.

Det kan hende det her går veldig bra, og vi får satse på det.

https://www.aftenposten.no/norge/i/3pJJEM/oeivind-hoem-fikk-kreft-andre-toegersen-loep-halvmaraton-slik-er-livet-etter-lungetransplantasjon

Det er jo det alle pasienter som får tilbud om organtransplantasjon må håpe på: At det blir bedre. De vet at de kan dø, både rett etter operasjonen og på litt lengre sikt, og at medisinene de må ta resten av livet kan ha alvorlige bivirkninger. Men det er eneste mulighet de har igjen, og da velger de å gripe den muligheten (noen velger det selvsagt bort, og det er et valg hver enkelt må ta). Jeg har selv en slektning som er for syk til transplantasjon (ikke lunger), og da vet man at det kun har én utgang. MM har i alle fall et håp.

Men om en transplantasjon gjør MM så frisk at hun kan jobbe igjen er ikke det viktigste, men at hun blir frisk nok til å leve et godt liv så lenge som mulig. På lik linje med andre som blir transplantert. Hun vil neppe bli 90 år, selv om transplantasjonen går bra. 
 

At kongefamilien har et bemanningsproblem er det ingen tvil om, men at MM er alvorlig syk er nå en gang sånn det er. Kongehuset har i og for seg vært i denne situasjonen tidligere, da kronprinsesse Märtha døde. Da var kongehuset syltynt bemannet. Da var det prinsesse Astrid som steppet inn og fungerte som landets førstedame.  Nå har vi dessverre ingen som kan steppe inn. Kanskje hvis IA og SM hadde vært fem år eldre, men det er de jo ikke. Vi må nok bare belage oss på at det vil bli færre representasjonsoppdrag framover, men det er jo en mindre viktig sak sammenlignet med liv/død. Kongehuset må fokusere på de viktigste oppgavene, forventningsnivået må nedjusteres. 

[~ Ada ~]

Eufemia- skrev (42 minutter siden):

Selvsagt er den type saker utfordrende for alle som er involvert. Hva tenker du er utfordrende for familie til en tiltalt, i dette tilfellet kongefamilien/kongehuset? 

Du skriver "selvsagt", så da regner jeg med du allerede vet at sorg, selvbebreidelse, skam mm.er vanlige følelser? 

[Eufemia-]

De har et bemanningsproblem, og jeg ser ikke helt konturene av hvordan de vil forsøke å løse dette. I programmet ble det ikke tatt opp konkret annet enn å fokusere på kronprinsen og kongeparet. 
Prins SM ble såvidt nevnt overhodet i programmet. Han er prins! Er det ikke meningen at han skal kunne fylle inn der hvor representasjonsoppgavene står uten noen til å gjøre disse? Jeg klarer ikke helt å se hva som skulle hindre prinsen i å gjøre den jobben han har som prins av Norge. Tittelen i seg selv forplikter. 
I programmet ble det poengtert at MM er blitt betydelig sykere dette året. Det må være lov å stille spørsmål om hvorfor ikke prinsesse IA blir relokert til et universitet nærmere vårt land? Det å få et kongehus til å fungere når krisene banker hardt på dørene bør være en prioritert oppgave, mener jeg. Å være nær både mor og sitt lands forefallende plikter burde være naturlig for henne. 
 

 

[Fremmed fugl]

~ Ada ~ skrev (1 time siden):

Slike saker pleier å være vanskelig for "alle involverte", altså inkl.familie til en tiltalt. 

Problemet er at man med denne uttalelsen ikke skiller på:

- Det å være tiltalt for titals straffbare forhold, der staten mener å kunne bevise utover all rimelig tvil at man er skyldig. 

- Det å ha blitt voldtatt. 

Er utrolig dårlig å bruke denne typen av kommunikasjonsstrategi. Men er nok så klart, slottet er ikke gode på krisekommunikasjon. Kose kommunikasjon er det dem kan. 

[~ Ada ~]

Fremmed fugl skrev (11 minutter siden):

Problemet er at man med denne uttalelsen ikke skiller på:

- Det å være tiltalt for titals straffbare forhold, der staten mener å kunne bevise utover all rimelig tvil at man er skyldig. 

- Det å ha blitt voldtatt. 

Er utrolig dårlig å bruke denne typen av kommunikasjonsstrategi. Men er nok så klart, slottet er ikke gode på krisekommunikasjon. Kose kommunikasjon er det dem kan. 

"Involverte" inkluderer flere enn ofrene, som deres pårørende og øvrig nettverk. Saken berører mange. 

[Kollontaj]

Eufemia- skrev (24 minutter siden):

De har et bemanningsproblem, og jeg ser ikke helt konturene av hvordan de vil forsøke å løse dette. I programmet ble det ikke tatt opp konkret annet enn å fokusere på kronprinsen og kongeparet. 
Prins SM ble såvidt nevnt overhodet i programmet. Han er prins! Er det ikke meningen at han skal kunne fylle inn der hvor representasjonsoppgavene står uten noen til å gjøre disse? Jeg klarer ikke helt å se hva som skulle hindre prinsen i å gjøre den jobben han har som prins av Norge. Tittelen i seg selv forplikter. 
I programmet ble det poengtert at MM er blitt betydelig sykere dette året. Det må være lov å stille spørsmål om hvorfor ikke prinsesse IA blir relokert til et universitet nærmere vårt land? Det å få et kongehus til å fungere når krisene banker hardt på dørene bør være en prioritert oppgave, mener jeg. Å være nær både mor og sitt lands forefallende plikter burde være naturlig for henne. 
 

 

Spørsmålene her er repetert og repetert utallige ganger, de er også besvart utallige ganger. Synes da SM var mye med i programmet, IA snakket også om hans rolle fremover. 

[Eufemia-]

~ Ada ~ skrev (31 minutter siden):

Du skriver "selvsagt", så da regner jeg med du allerede vet at sorg, selvbebreidelse, skam mm.er vanlige følelser? 

Jeg kjenner til hva et følelsesregister består av. 
Hva kronprinsessen/kronprinsparet legger i selvbebreidelse vet jeg ingenting om. Hva legger du i det? Hun brukte ordet «urettferdig», og uten å utdype dette nærmere. Hun besvarer kritikken med kritikk. 
Det var noe spesielt å høre en person på 50+ bruke et ord som «urettferdig». Det enkle språket bærer ikke budskapet. Mente hun «urettmessig»? 

Jeg vil mene at alt det som har fått lov å foregå på Skaugum gjennom mange år er grunn til å stille plausible spørsmål omkring. Dette handler om kronprinsparets rolle i det hele, grensesetting(?) eller mangel på sådan. Det synes om om det meste har eskalert uten alvorlig intervensjon og korrigering. 
I tillegg har en kongefamilie/kongehus vanvittig tilgang på ressurser, økonomisk og i form av hjelp/bistand. De står i så måte langt bedre stilt til å kunne hjelpe stesønn/sønn på alle måter - under forutsetning av at de faktisk har forstått alvoret i sin dysfunksjonalitet. 
 

 

[Eufemia-]

Kollontaj skrev (15 minutter siden):

Spørsmålene her er repetert og repetert utallige ganger, de er også besvart utallige ganger. Synes da SM var mye med i programmet, IA snakket også om hans rolle fremover. 

IA snakket om ham, og da om at han måtte finne sin vei. Enn så lenge vet vi lite annet enn at han har registrert et foretak.