Kongehuset

[Krokenguri]

Mistyen skrev (42 minutter siden):

Jeg mistenker at de kongelige ikke hører på sine rådgivere, men heller synes at de selv vet best hva de skal gjøre eller ikke. Så ser vi jo hvordan det slår ut, tillitten synker som en stein i befolkningen. Alle mener at de burde kommet på banen og sagt noe.

Hva har disse rådgiverne gitt råd om da? Kanskje rådet er å ikke uttale seg om saker som ikke angår dem primært. Det er forøvrig en gammel retningslinje eldre enn noen av barnebarna. Noen unntak har det vært, men da med relevant begrunnelse

[Gulline]

Mistyen skrev (1 time siden):

Jeg mistenker at de kongelige ikke hører på sine rådgivere, men heller synes at de selv vet best hva de skal gjøre eller ikke. Så ser vi jo hvordan det slår ut, tillitten synker som en stein i befolkningen. Alle mener at de burde kommet på banen og sagt noe.

Vet du - det tror jeg og. Enten har de elendige rådgivere eller så nekter de å høre på rådene derfra. 

[missLynch]

Man får inntrykk av at Mette Marit er en meget bestemt dame her, se del 2 når hun skal planlegge tur til Afrika sammen med sine rådgivere Kronprinsesse Mette-Marit - NRK TV

Ikke sikkert det lyttes til råd. 🤔

[Nymerïa]

Mistyen skrev (1 time siden):

Jeg mistenker at de kongelige ikke hører på sine rådgivere, men heller synes at de selv vet best hva de skal gjøre eller ikke. Så ser vi jo hvordan det slår ut, tillitten synker som en stein i befolkningen. Alle mener at de burde kommet på banen og sagt noe.

Jeg er enig med deg i at rådgiverne neppe kan klandres, de kan jo ikke tvinge kronprinsparet til å gjøre noe.

Men jeg er ikke så sikker på at det hadde vært bedre å si noe. Kronprinsen kunne sikkert ha holdt seg til det kommunikasjonsrådgiverne mente han skulle si. Men MM hadde like gjerne kjørt sitt eget løp og sagt at det var synd på MBH og kjeftet på pressen for å skrive om han. Hun kunne faktisk ha gjort det mye verre med å åpne munnen. Så lenge det kun var snakk om rusmisbruk var det enklere å leve med at hun ville forsvare han. Men ikke når han er en seksualforbryter.

[Krokenguri]

Gulline skrev (1 time siden):

Vet du - det tror jeg og. Enten har de elendige rådgivere eller så nekter de å høre på rådene derfra. 

Siden du er så bastant på at de ikke hører åå rådene de får, kan du da opplyse oss andre om hva slags råd de får som de ikke hører på.

[pøbelsara]

Gulline skrev (På 10.12.2025 den 20.25):

De kunne gjort mye som ikke skader straffesaken. Har de ikke rådgivere som kan fortelle dem hva de kan si og hva de bør si? 

I stedet så valgte de å gjemme seg - holde avstand. Sette opp trillebår for å holde folk unna. 

Når de satte opp trillebår for å holde pressen unna, var de på besøk i Fåbro hage på Lilleaker i Oslo hvor det drives økologisk landbruk i byen. Det var bla en gjeng femteklassinger fra Lilleaker som skulle få hilse på kronprinsparet og fortelle om hagebruket sitt. Pressen ble stengt ute fordi pressen ikke var møtt opp for å snakke om det besøket handlet om, nemlig om det økologiske hagebruket på Lilleaker - som altså driverne av hagen hadde forberedt lenge. Så det var av hensyn til de som hadde forberedt seg på besøk fra kongehuset at pressen ble stengt ute. 

Å forvente at de skulle holde en improvisert pressekonferanse om saken istedet for å besøke de ivrige små gartnerne, ville vært utrolig ufint mot de som faktisk ventet på og hadde forberedt seg på kongelig besøk. 

Når noen får besøk av kongefamilien, ligger det lange og mange forberedelser bak. Jeg synes det var bra at kronprinsparet ikke lot pressen få ødelegge besøket barna hadde forberedt seg på og gledet seg til i lang tid, 

At en gjeng pressefolk møter opp for å kuppe et besøk hos ivrige unge gartnere, er kritikkverdig. At kronprinsparet velger å fokusere på det besøket faktisk skulle handle om, er virkelig ikke kritikkverdig.

 

At de på et tidspunkt burde ha lagt en annen mediestrategi enn de har valgt, kunne kanskje vært klokt. Samtidig tenker jeg at de står i en knipe hvor det er vanskelig for dem å uttale seg om ulovlige og dumme valg  en myndig sønn og stesønn  har gjort og fortsetter å gjøre. Det ville fort kunnet se ut som forhåndsprosedering på den ene eller andre måten. 

[Gulline]

Krokenguri skrev (56 minutter siden):

Siden du er så bastant på at de ikke hører åå rådene de får, kan du da opplyse oss andre om hva slags råd de får som de ikke hører på.

Jeg kan gi deg noen stikkord: Epstein, Marius sin vennegjeng med tungt kriminelle på Skaugum, luksus-cruiset i Middelhavet via en "hemmelig venn", måten de har oppført seg overfor presse og allmennheten etter skandalen med Marius (trillebår, "ingen kommentar" - mye de kunne sagt ved hjelp av rådgiverne sine - osv), MM`s kontakt med det første av Marius sine ofre, betale penger månedlig til Marus, gi ham gratis hus - nå har han flyttet i luksusleilighet på Frogner - men hvem betaler for dette?, hvem betaler hans livsopphold - alle vet at han ikke har penger nok selv,. Folk lurer og folk snakker - er det apanasjen (altså er det norske skattebetalere) som sponser galskapen? ++++ mye, mye mer .... listen er nesten uendelig. Jeg lurer på om det er kronprinsparet selv som tar disse avgjørelsene eller hører de på rådgivere? 

[Gulline]

pøbelsara skrev (6 minutter siden):

Når de satte opp trillebår for å holde pressen unna, var de på besøk i Fåbro hage på Lilleaker i Oslo hvor det drives økologisk landbruk i byen. Det var bla en gjeng femteklassinger fra Lilleaker som skulle få hilse på kronprinsparet og fortelle om hagebruket sitt. Pressen ble stengt ute fordi pressen ikke var møtt opp for å snakke om det besøket handlet om, nemlig om det økologiske hagebruket på Lilleaker - som altså driverne av hagen hadde forberedt lenge. Så det var av hensyn til de som hadde forberedt seg på besøk fra kongehuset at pressen ble stengt ute. 

Å forvente at de skulle holde en improvisert pressekonferanse om saken istedet for å besøke de ivrige små gartnerne, ville vært utrolig ufint mot de som faktisk ventet på og hadde forberedt seg på kongelig besøk. 

Når noen får besøk av kongefamilien, ligger det lange og mange forberedelser bak. Jeg synes det var bra at kronprinsparet ikke lot pressen få ødelegge besøket barna hadde forberedt seg på og gledet seg til i lang tid, 

At en gjeng pressefolk møter opp for å kuppe et besøk hos ivrige unge gartnere, er kritikkverdig. At kronprinsparet velger å fokusere på det besøket faktisk skulle handle om, er virkelig ikke kritikkverdig.

 

At de på et tidspunkt burde ha lagt en annen mediestrategi enn de har valgt, kunne kanskje vært klokt. Samtidig tenker jeg at de står i en knipe hvor det er vanskelig for dem å uttale seg om ulovlige og dumme valg  en myndig sønn og stesønn  har gjort og fortsetter å gjøre. Det ville fort kunnet se ut som forhåndsprosedering på den ene eller andre måten. 

Dersom de hadde tatt en prat med pressen før dette så hadde de spart seg "bryet" med å sette opp trillebår og innpåsliten og plagsom presse ... De har valgt den private og tause tonen ... og da blir det selvsagt spørsmål. Det er derfor jeg ikke tror de har rådgivere - eller så hører de ikke på dem. 

[Rastebenk]

pøbelsara skrev (1 time siden):

Når de satte opp trillebår for å holde pressen unna, var de på besøk i Fåbro hage på Lilleaker i Oslo hvor det drives økologisk landbruk i byen. Det var bla en gjeng femteklassinger fra Lilleaker som skulle få hilse på kronprinsparet og fortelle om hagebruket sitt. Pressen ble stengt ute fordi pressen ikke var møtt opp for å snakke om det besøket handlet om, nemlig om det økologiske hagebruket på Lilleaker - som altså driverne av hagen hadde forberedt lenge. Så det var av hensyn til de som hadde forberedt seg på besøk fra kongehuset at pressen ble stengt ute. 

Å forvente at de skulle holde en improvisert pressekonferanse om saken istedet for å besøke de ivrige små gartnerne, ville vært utrolig ufint mot de som faktisk ventet på og hadde forberedt seg på kongelig besøk. 

Når noen får besøk av kongefamilien, ligger det lange og mange forberedelser bak. Jeg synes det var bra at kronprinsparet ikke lot pressen få ødelegge besøket barna hadde forberedt seg på og gledet seg til i lang tid, 

At en gjeng pressefolk møter opp for å kuppe et besøk hos ivrige unge gartnere, er kritikkverdig. At kronprinsparet velger å fokusere på det besøket faktisk skulle handle om, er virkelig ikke kritikkverdig.

 

At de på et tidspunkt burde ha lagt en annen mediestrategi enn de har valgt, kunne kanskje vært klokt. Samtidig tenker jeg at de står i en knipe hvor det er vanskelig for dem å uttale seg om ulovlige og dumme valg  en myndig sønn og stesønn  har gjort og fortsetter å gjøre. Det ville fort kunnet se ut som forhåndsprosedering på den ene eller andre måten. 

Jeg tenker det er helt greit at kronprinsparet dropper å uttale seg om saken. Først og fremst det britiske kongehuset er godt kjent for mottoet never complain, never explain. Men man må jo likevel fremvise at man har tatt et standpunkt. 

Det norske kongehuset burde ha gjort tydelige og effektive grep helt fra starten av, for å distansere seg fra godt voksne, kriminelle MBH. Og på den måten fremvist sitt standpunkt i saken på verdig og betryggende vis. De burde f eks ha fjernet ham fra Skaugum straks han innrømte vold, narkotikamisbruk og skadeverk. 

MBH har tvert imot ufortrødent fortsatt med sitt elleville luksusliv helt siden den aller første arrestasjonen. Nå etter halvannet år (!!) er han endelig ute av Skaugum, men plassert i en dyr luksusleilighet på beste Frogner. Mens mormor betaler 800 000 kr i utgifter til rettssak. Alt tyder dessverre på at kongefamilien fortsetter med å omfavne og å sponse kriminelle MBH generøst, mens han bryter pålagte besøksforbud, pådrar seg ny anklage om ny voldtekt, og fester videre.

Dette provoserer og skuffer. 

Endret 17 timer siden av Rastebenk

[Junijulia]

Rastebenk skrev (10 minutter siden):

Jeg tenker det er helt greit at kronprinsparet dropper å uttale seg om saken. Først og fremst det britiske kongehuset er godt kjent for mottoet never complain, never explain. Men man må jo likevel fremvise at man har tatt et standpunkt. 

Det norske kongehuset burde ha gjort tydelige og effektive grep helt fra starten av, for å distansere seg fra godt voksne, kriminelle MBH. Og på den måten fremvist sitt standpunkt i saken på verdig og betryggende vis. De burde f eks ha fjernet ham fra Skaugum straks han innrømte vold, narkotikamisbruk og skadeverk. 

MBH har tvert imot ufortrødent fortsatt med sitt elleville luksusliv helt siden den aller første arrestasjonen. Nå etter halvannet år (!!) er han endelig ute av Skaugum, men plassert i en dyr luksusleilighet på beste Frogner. Mens mormor betaler 800 000 kr i utgifter til rettssak. Alt tyder dessverre på at kongefamilien fortsetter med å omfavne og å sponse kriminelle MBH generøst, mens han bryter pålagte besøksforbud, pådrar seg ny anklage om ny voldtekt, og fester videre.

Dette provoserer og skuffer. 

Et godt innlegg i debatten. 

[Mmmwhatever]

Rastebenk skrev (På 11.12.2025 den 6.46):

De kongeliges forhold til egen opphøyde posisjon har endret seg diametralt. Der hvor Norges regjerende kongepar alltid har spurt seg "hva kan min hyperprivilegerte posisjon gjøre for Norge", så har deres to barn med partnere og etterfølgere kun stilt seg spørsmålet "hva kan min hyperprivilegerte posisjon gjøre for meg".

Martha Louise startet på mange måter ballet med sin engleskole og senere giftemål med en eksentrisk, skandaløs og provoserende sjarlatan. De har åpenlyst vist sin egen manglende respekt for kongepar og kongehus flere ganger, blant annet ved å bryte inngåtte avtaler om bruk av vernede HKH/prinsessetitler til kommersielle formål.

Haakon Magnus startet sitt eget ball ved å gifte seg med en tidligere hardt festende og rusmisbrukende alenemor. Her har det ballet voldsomt på seg med en kriminell og rusmisbrukende overgriper av en (ste)sønn med pågående rettssak, som Mette Marit åpenbart har lagt et overbeskyttende lokk over i alle år. 

Man har hatt noenlunde tilsvarende skandaler i England, hvor kontroversielle prins Harry og hans Megan nå har flyttet til USA og fjernet seg langt vekk fra det britiske kongehuset. Mens kongens bror har blitt strippet for alle sine titler, og fjernet fra sin gamle bolig.

Hos det britiske kongehuset ble det for det første utført strenge konsekvenser for uønskede handlinger. I tillegg fremviser de gjenværende medlemmene av det britiske kongehuset en massiv pliktfølelse, en opphøyd ærverdighet samt enorm arbeidskapasitet. Kronprinsparets relativt små barn deltar allerede i mange offisielle oppdrag sammen med sine foreldre, med tradisjonsrike antrekk som kortbukse og lange ullstrømper til guttebarna selv midtvinters.

Mens i Norge var kronprins Haakon den eneste påmeldte fra kongefamilien til årets Nobelbankett.

https://www.nettavisen.no/kjendis/kronprins-haakon-dukket-opp-alene-pa-nobelbanketten-stusslig/s/5-95-2773360

Selv om prinsessen forlengst har kommet hjem fra Australia. Og er ikke også prins Sverre Magnus i Oslo for tiden? Hemmeligholdet understreker at kongefamilien ikke mener de skylder offentligheten noe som helst. Dette er flaut. Den norske kongefamiliens medlemmer (bortsett fra kongeparet) viser i stor grad at de gjør som de vil, og at pliktfølelsen ovenfor kongeriket Norge ikke er spesielt påtrengende.

Derfor ønsker jeg personlig at det norske monarkiet avvikles.

Det britiske kongehuset har, (veldig) langt om lenge, faktisk gitt Andrew noen konsekvenser. Etter mange tiår med elendig oppførsel, mye lengre enn det MBH har holdt på med sin elendige oppførsel. Andrew har nok mange flere svin på skogen enn det som er kjent hittil også, han var sin mors yndlingssønn og slapp derfor unna. Det var først da Elizabeth døde at Kong Charles tok tak, sannsynligvis godt hjulpet av William, som virker hardere i klypa enn faren. 
Harry og Meghan har stort sett gravd sin egen grav. 
Jeg ser ikke at det britiske kongehuset er noe eksempel til etterfølgelse her. Til det har de brukt for mange tiår til å reagere. Det er vanskeligere for ML og DV å «ta en Meghan», fordi de er så perifere i internasjonal sammenheng at de ikke kan leve av inntektene kjendisstatusen gir dem. I alle fall ikke leve på det levestandardnivået de ønsker og mener de fortjener. 

[Fremmed fugl]

Nymerïa skrev (6 timer siden):

Jeg er enig med deg i at rådgiverne neppe kan klandres, de kan jo ikke tvinge kronprinsparet til å gjøre noe.

Men jeg er ikke så sikker på at det hadde vært bedre å si noe. Kronprinsen kunne sikkert ha holdt seg til det kommunikasjonsrådgiverne mente han skulle si. Men MM hadde like gjerne kjørt sitt eget løp og sagt at det var synd på MBH og kjeftet på pressen for å skrive om han. Hun kunne faktisk ha gjort det mye verre med å åpne munnen. Så lenge det kun var snakk om rusmisbruk var det enklere å leve med at hun ville forsvare han. Men ikke når han er en seksualforbryter.

Så må man huske at for dem gjelder ikke stillingsvern. Dem kan få sparken uten saklig grunn, når som helst som de kongelige ønsker det. 

Men det er sikkert helt supert. Den priviligerte overklassen som lever på skattepenger med minimale krav, må. Selvfølgelig kunne drive på slikt. Fordi... 

[Krokenguri]

Gulline skrev (5 timer siden):

Jeg kan gi deg noen stikkord: Epstein, Marius sin vennegjeng med tungt kriminelle på Skaugum, luksus-cruiset i Middelhavet via en "hemmelig venn", måten de har oppført seg overfor presse og allmennheten etter skandalen med Marius (trillebår, "ingen kommentar" - mye de kunne sagt ved hjelp av rådgiverne sine - osv), MM`s kontakt med det første av Marius sine ofre, betale penger månedlig til Marus, gi ham gratis hus - nå har han flyttet i luksusleilighet på Frogner - men hvem betaler for dette?, hvem betaler hans livsopphold - alle vet at han ikke har penger nok selv,. Folk lurer og folk snakker - er det apanasjen (altså er det norske skattebetalere) som sponser galskapen? ++++ mye, mye mer .... listen er nesten uendelig. Jeg lurer på om det er kronprinsparet selv som tar disse avgjørelsene eller hører de på rådgivere? 

Nå svarer du i vilden sky. Og hopper over det jeg spør deg om. Hvilke konkrete råd har disse rådgiverne gitt som du mener de ikke har hørt på.

Å liste opp en hel haug med hendelser ee da ikke noe svar. Jeg spør hvilke konkrete råd har de gitt, altså ordlyden på det, siden du er så bastant på at de ikle hører etterpå. 

Antar du vet like mye som resten her, og feks ikke vet om de har anbefalt å uttale seg, eller om de har bedt dem å holde kjeft. Sistnevnte er en eldgammel tradisjon de har og har hatt når det gjelder helse og privat liv. De gangene de har viket på dette har de begrunnet det.

Hva tenker du er annerledes nå iht å til å uttale seg mer enn vanlig

[missLynch]

Gulline skrev (6 timer siden):

Jeg kan gi deg noen stikkord: Epstein, Marius sin vennegjeng med tungt kriminelle på Skaugum, luksus-cruiset i Middelhavet via en "hemmelig venn", måten de har oppført seg overfor presse og allmennheten etter skandalen med Marius (trillebår, "ingen kommentar" - mye de kunne sagt ved hjelp av rådgiverne sine - osv), MM`s kontakt med det første av Marius sine ofre, betale penger månedlig til Marus, gi ham gratis hus - nå har han flyttet i luksusleilighet på Frogner - men hvem betaler for dette?, hvem betaler hans livsopphold - alle vet at han ikke har penger nok selv,. Folk lurer og folk snakker - er det apanasjen (altså er det norske skattebetalere) som sponser galskapen? ++++ mye, mye mer .... listen er nesten uendelig. Jeg lurer på om det er kronprinsparet selv som tar disse avgjørelsene eller hører de på rådgivere? 

Takk, nydelig oppsummert 🙌😁👏

[Eufemia-]

https://www.aftenposten.no/norge/i/Exo2Eo/fredsprisvinneren-i-audiens-paa-slottet
 

Kongeparet og kronprinsen tok imot Nobelprisvinneren til audiens på slottet i dag. Mette Marit stilte ikke opp der heller. 
Når det er slik at kronprinsesse MM er syk, så bør vel prinsesse IA, som er hjemme i Norge på juleferie, være i stand til å stille opp i en slik meget viktig anledning. Hvorfor gjorde ikke IA det? 
 

Det er flaut! 

[rebella81]

Krokenguri skrev (34 minutter siden):

Nå svarer du i vilden sky. Og hopper over det jeg spør deg om. Hvilke konkrete råd har disse rådgiverne gitt som du mener de ikke har hørt på.

Å liste opp en hel haug med hendelser ee da ikke noe svar. Jeg spør hvilke konkrete råd har de gitt, altså ordlyden på det, siden du er så bastant på at de ikle hører etterpå. 

Antar du vet like mye som resten her, og feks ikke vet om de har anbefalt å uttale seg, eller om de har bedt dem å holde kjeft. Sistnevnte er en eldgammel tradisjon de har og har hatt når det gjelder helse og privat liv. De gangene de har viket på dette har de begrunnet det.

Hva tenker du er annerledes nå iht å til å uttale seg mer enn vanlig

Du krokenguri, det er jo ingen som vet hvilke konkrete råd som er blitt gitt av rådgiverne til de kongelige. Trodde du det var dét som var poenget her?

[Junijulia]

Gulline skrev (8 timer siden):

Vet du - det tror jeg og. Enten har de elendige rådgivere eller så nekter de å høre på rådene derfra. 

De har sikkert fått tommel opp fra rådgiverne for alt de har foretatt seg. Sikkert ikke en eneste kritisk røst. 

For de som ønsker å tro på det.

 

[Krokenguri]

rebella81 skrev (1 minutt siden):

Du krokenguri, det er jo ingen som vet hvilke konkrete råd som er blitt gitt av rådgiverne til de kongelige. Trodde du det var dét som var poenget her?

Så hvordan kan man da klage på at de ikke følger råd fra rådgivere. De følger iallefall vanlig kotyme å ille si noe. Ellr de har sagt mye flere ganger, og det er uvanlig mye mer enn normalt

[Junijulia]

rebella81 skrev (1 minutt siden):

Du krokenguri, det er jo ingen som vet hvilke konkrete råd som er blitt gitt av rådgiverne til de kongelige. Trodde du det var dét som var poenget her?

Det hadde i såfall vært brudd på taushetsplikten deres.

[Krokenguri]

Junijulia skrev (9 minutter siden):

Det hadde i såfall vært brudd på taushetsplikten deres.

Det også. Så litt merkelig å klage på at de ikke følger råd i diverse saken, når dette er taushersbelagt informasjon. Altså ikke kjent innhold. Fake news og reispikka jug kalles det

 

Endret 12 timer siden av Krokenguri