Kongehuset

[Aricia]

Hadde Bondevik og Jagland ektefellene sine med seg da de traff Epstein?

Spør for en venn.

[Rastebenk]

rebella81 skrev (På 10.12.2025 den 19.01):

Gleder meg til den konstruktive debatten om monarkiets fremtid jeg som flere angivelig etterlyser, men som det er «helt umulig» å få til. 
Nå er vi her. Kjør.

De kongeliges forhold til egen opphøyde posisjon har endret seg diametralt. Der hvor Norges regjerende kongepar alltid har spurt seg "hva kan min hyperprivilegerte posisjon gjøre for Norge", så har deres to barn med partnere og etterfølgere kun stilt seg spørsmålet "hva kan min hyperprivilegerte posisjon gjøre for meg".

Martha Louise startet på mange måter ballet med sin engleskole og senere giftemål med en eksentrisk, skandaløs og provoserende sjarlatan. De har åpenlyst vist sin egen manglende respekt for kongepar og kongehus flere ganger, blant annet ved å bryte inngåtte avtaler om bruk av vernede HKH/prinsessetitler til kommersielle formål.

Haakon Magnus startet sitt eget ball ved å gifte seg med en tidligere hardt festende og rusmisbrukende alenemor. Her har det ballet voldsomt på seg med en kriminell og rusmisbrukende overgriper av en (ste)sønn med pågående rettssak, som Mette Marit åpenbart har lagt et overbeskyttende lokk over i alle år. 

Man har hatt noenlunde tilsvarende skandaler i England, hvor kontroversielle prins Harry og hans Megan nå har flyttet til USA og fjernet seg langt vekk fra det britiske kongehuset. Mens kongens bror har blitt strippet for alle sine titler, og fjernet fra sin gamle bolig.

Hos det britiske kongehuset ble det for det første utført strenge konsekvenser for uønskede handlinger. I tillegg fremviser de gjenværende medlemmene av det britiske kongehuset en massiv pliktfølelse, en opphøyd ærverdighet samt enorm arbeidskapasitet. Kronprinsparets relativt små barn deltar allerede i mange offisielle oppdrag sammen med sine foreldre, med tradisjonsrike antrekk som kortbukse og lange ullstrømper til guttebarna selv midtvinters.

Mens i Norge var kronprins Haakon den eneste påmeldte fra kongefamilien til årets Nobelbankett.

https://www.nettavisen.no/kjendis/kronprins-haakon-dukket-opp-alene-pa-nobelbanketten-stusslig/s/5-95-2773360

Selv om prinsessen forlengst har kommet hjem fra Australia. Og er ikke også prins Sverre Magnus i Oslo for tiden? Hemmeligholdet understreker at kongefamilien ikke mener de skylder offentligheten noe som helst. Dette er flaut. Den norske kongefamiliens medlemmer (bortsett fra kongeparet) viser i stor grad at de gjør som de vil, og at pliktfølelsen ovenfor kongeriket Norge ikke er spesielt påtrengende.

Derfor ønsker jeg personlig at det norske monarkiet avvikles.

Endret torsdag kl. 18:52 av Rastebenk

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for avsporinger og brukerdebatt.

Forumansvarlig

[Ellie42]

Aricia skrev (8 timer siden):

Hadde Bondevik og Jagland ektefellene sine med seg da de traff Epstein?

Spør for en venn.

Gjør det saken noe bedre for MMs del? Disse forholdene taler jo ikke til fordel for noen av dem. Det virker det som noen sliter med å ta til seg.

[Aricia]

Ellie42 skrev (49 minutter siden):

Gjør det saken noe bedre for MMs del? Disse forholdene taler jo ikke til fordel for noen av dem. Det virker det som noen sliter med å ta til seg.

Skrev jeg det?

[Kollontaj]

Klart at hendelser, avgjørelser, sammenhenger, forhold, atferd osv av og til kan sammenlignes med andre hendelser osv. Innenfor rimelighetens grenser, selvsagt.  I rettssaker skjer det hele tiden (uten sammenligning for øvrig) der feks. dommer i Høyesterett danner presedens for lignende lovbrudd. Whataboutisme handler mer om å avlede oppmerksomheten til andre saker for å heller rette søkelyset på disse. Det opplevde jeg ikke at innlegget til @Aricia gjorde, det var en reell sammenligning av lignende hendelser. 

[Aricia]

I flere innlegg de siste dagene har det blitt forsøkt gjort et ullent og insinuerende poeng av at Mette-Marit traff Epstein alene, dvs uten ektemannen sin, som om dette skulle være skjerpende og/eller vesentlig på noen måte, og som om dette sa seg selv. 

Jeg skjønner ikke hvorfor det skulle være selvforklarende at akkurat den opplysningen er noe poeng overhodet i sakens anledning, og i så fall hvorfor det skulle være det for akkurat henne, og ikke for alle de andre høytstående personene på toppen av politikk og næringsliv som Epstein fikk nøstet inn i nettverket sitt. Derav innlegget mitt.

Endret torsdag kl. 15:38 av Aricia

[Morgan Le Fay]

Aricia skrev (5 timer siden):

I flere innlegg de siste dagene har det blitt forsøkt gjort et ullent og insinuerende poeng av at Mette-Marit traff Epstein alene, dvs uten ektemannen sin, som om dette skulle være skjerpende og/eller vesentlig på noen måte, og som om dette sa seg selv. 

Jeg skjønner ikke hvorfor det skulle være selvforklarende at akkurat den opplysningen er noe poeng overhodet i sakens anledning, og i så fall hvorfor det skulle være det for akkurat henne, og ikke for alle de andre høytstående personene på toppen av politikk og næringsliv som Epstein fikk nøstet inn i nettverket sitt. Derav innlegget mitt.

Jeg tror at du veldig godt skjønner poenget, selv om du later som du ikke gjør det (og nei, det har slett ikke vært gjort noe stort poeng av). Men nå skal jeg forklare det for deg;

I hvilken kapasitet var det Norges kronprinsesse traff Epstein gjentatte ganger, også hjemme hos ham? Det blånektes jo blant MMS forsvarere at de var venner, ikke engang omgangsvenner. Så hvorfor?

Jagland, Rød-Larsen og Bondevik  traff ham og hadde kontakt med ham i kraft av jobb, verv og diplomati. Mener du at MM driver selvstendig diplomatisk virksomhet på vegne av Norge? Høyst bekymringsfullt i så fall. Eller er det andre bindinger vi ikke vet om?

Vi har altså ikke fått noe svar på hvorfor det var så viktig for henne å ha gjentatte treff med en dømt overgriper. Vi har heller ikke fått svar på hvordan det er mulig å vite at han var kriminell, men ikke «alvorlighetsgraden». Skulle gjerne hatt svar fra både deg og andre forsvarere av MM på hva slags type overgrep dere eventuelt regner som ikke så alvorlige.

(Og bare for å komme eventuelle usakligheter i forkjøpet, så er det selvsagt helt forkastelig slik spesielt Jagland og Rød-Larsen holdt på. Det kunne jeg skrevet mye om, men det tilhører en annen tråd. De har heller ingen offisielle roller på vegne av Norge lenger så vidt jeg har fått med meg).

[Kollontaj]

Morgan Le Fay skrev (1 time siden):

Jeg tror at du veldig godt skjønner poenget, selv om du later som du ikke gjør det (og nei, det har slett ikke vært gjort noe stort poeng av). Men nå skal jeg forklare det for deg;

I hvilken kapasitet var det Norges kronprinsesse traff Epstein gjentatte ganger, også hjemme hos ham? Det blånektes jo blant MMS forsvarere at de var venner, ikke engang omgangsvenner. Så hvorfor?

Jagland, Rød-Larsen og Bondevik  traff ham og hadde kontakt med ham i kraft av jobb, verv og diplomati. Mener du at MM driver selvstendig diplomatisk virksomhet på vegne av Norge? Høyst bekymringsfullt i så fall. Eller er det andre bindinger vi ikke vet om?

Vi har altså ikke fått noe svar på hvorfor det var så viktig for henne å ha gjentatte treff med en dømt overgriper. Vi har heller ikke fått svar på hvordan det er mulig å vite at han var kriminell, men ikke «alvorlighetsgraden». Skulle gjerne hatt svar fra både deg og andre forsvarere av MM på hva slags type overgrep dere eventuelt regner som ikke så alvorlige.

(Og bare for å komme eventuelle usakligheter i forkjøpet, så er det selvsagt helt forkastelig slik spesielt Jagland og Rød-Larsen holdt på. Det kunne jeg skrevet mye om, men det tilhører en annen tråd. De har heller ingen offisielle roller på vegne av Norge lenger så vidt jeg har fått med meg).

Igjen: de møttes i sosiale sammenhenger sammen med andre, antakelig veldedighets-arragementer, MM ble introdusert via en person i Gates-stiftelsen.  Selvsagt driver MM diplomatisk arbeid, det  kan ha vært at E ga inntrykk av å ville investere i norske veldedighets-organisasjoner. 

Endret torsdag kl. 22:41 av Kollontaj

[Morgan Le Fay]

Kollontaj skrev (2 minutter siden):

Igjen: de møttes i sosiale sammenhenger sammen med andre, antakelig vedledighets-arragementer, MM ble introdusert via en person i Gates-stiftelsen.  Selvsagt driver MM diplomatisk arbeid, det  kan ha vært at E ga inntrykk av å ville investere i norske veldedighets-organisasjoner. 

Snakk om å dikte. De har altså truffet hverandre mer eller mindre tilfeldig  på diverse veldedighets-arrangementer? 
Hadde det vært så enkelt : Hvorfor nekter slottet å svare på spørsmål rundt dette? Hvorfor beklaget hun?  Ingen grunn til å beklage hvis de bare har vært på samme arrangement.
Nei, det som har kommet frem er at de har hatt en hel rekke «møter», både hjemme hos ham og andre steder. Hva som ligger i det aner ingen, heller ikke du. (Og ps - man «investerer» ikke i veldedige organisasjoner).

Og «selvsagt driver MM diplomatisk arbeid»? Det kan du da ikke mene? At hun representerer landet i en del sammenhenger, ja, men kun for å kaste glans, ikke som selvstendig diplomat. Nå ble jeg nesten skremt. Håper virkelig ikke hun har sånne mandater på vegne av landet vårt. 

[Morgan Le Fay]

Kollontaj skrev (24 minutter siden):

Igjen: de møttes i sosiale sammenhenger sammen med andre, antakelig vedledighets-arragementer, MM ble introdusert via en person i Gates-stiftelsen.  Selvsagt driver MM diplomatisk arbeid, det  kan ha vært at E ga inntrykk av å ville investere i norske veldedighets-organisasjoner. 

Men la oss si du har rett: at MM traff han for  å få penger til veldedighet i Norge. Er det virkelig noe som hører til hennes rolle? Og vil man virkelig ta i mot penger av en pedofil overgriper? 
Som det har blitt dokumentert flere ganger: MM må ha visst både om dommen og anklagene. Det stod omtalt i Wikipedia-artikkelen om ham fra 2011. Dessuten skrev norske medier flere ganger om ham i 2011, både papiraviser og nettaviser, bare sånn i tilfelle PST ikke klarer å google slik enkelte har påstått. Pluss at hun innrømmer det indirekte selv.

Så denne teorien din gjør faktisk ikke saken bedre.

[Aricia]

Kollontaj skrev (8 timer siden):

Igjen: de møttes i sosiale sammenhenger sammen med andre, antakelig veldedighets-arragementer, MM ble introdusert via en person i Gates-stiftelsen.  Selvsagt driver MM diplomatisk arbeid, det  kan ha vært at E ga inntrykk av å ville investere i norske veldedighets-organisasjoner. 

Enig i denne vurderingen. Så vidt jeg vet er jo nettopp nettverksbygging også en helt sentral og viktig del av den moderne gjerningen som sittende og kommende monark, slik det tematiseres i biografien Haakon som kom ut i 2023.

Selvfølgelig bygger både kronprinsen og kronprinsessen sine egne nettverk, omkring sine egne respektive fokusområder. Kronprinsessen er ikke "fru Kronprins Haakon" liksom, som får tiden til å gå med å dra på hemmelige fester med tvilsomme folk i USA uten at han skal få vite det. Hvis det stemmer at Bill Gates' stiftelse var involvert da Mette-Marit ble introdusert for Epstein dreide det seg selvsagt om nettverksbygging knyttet til hennes profesjonelle rolle: https://www.dn.no/politikk/mette-marit/jeffrey-epstein/bill-gates/dn-erfarer-gates-stiftelsen-involvert-da-mette-marit-motte-jeffrey-epstein/2-1-717775

Sitat

Mette-Marit møtte medstifteren av Microsoft og klodens nest rikeste mann, Bill Gates, sammen med hans kone Melinda, allerede i 2006 under en aids-konferanse i Toronto. Siden har Mette-Marit pleid nær kontakt med ekteparet gjennom engasjementet for globale helsespørsmål. I 2013 besøkte Gates kronprinsparet på sørlandshytta deres, og samme år jobbet Melinda Gates og Mette-Marit for å opprette det som i dag er Maverick Collective, et initiativ for målrettede helsetiltak verden over.

New York Times avdekket i oktober hvordan Gates var i Epsteins storslåtte Manhattan-bolig minst tre ganger det året. De ble introdusert gjennom Nikolic og Melanie Walker, to av Gates' mest betrodde medarbeidere, som hadde kjent Epstein gjennom mange år.

 

Endret i går, 06:47 av Aricia
La til utdrag fra artikkelen i DN

[Gulline]

Aricia skrev (59 minutter siden):

Enig i denne vurderingen. Så vidt jeg vet er jo nettopp nettverksbygging også en helt sentral og viktig del av den moderne gjerningen som sittende og kommende monark, slik det tematiseres i biografien Haakon som kom ut i 2023.

Selvfølgelig bygger både kronprinsen og kronprinsessen sine egne nettverk, omkring sine egne respektive fokusområder. Kronprinsessen er ikke "fru Kronprins Haakon" liksom, som får tiden til å gå med å dra på hemmelige fester med tvilsomme folk i USA uten at han skal få vite det. Hvis det stemmer at Bill Gates' stiftelse var involvert da Mette-Marit ble introdusert for Epstein dreide det seg selvsagt om nettverksbygging knyttet til hennes profesjonelle rolle: https://www.dn.no/politikk/mette-marit/jeffrey-epstein/bill-gates/dn-erfarer-gates-stiftelsen-involvert-da-mette-marit-motte-jeffrey-epstein/2-1-717775

 

Det viser bare at naive Mette Marit fra Norge kanskje ikke burde blande seg inn i verdens makt-elite. 

[Ellie42]

Aricia skrev (1 time siden):

Enig i denne vurderingen. Så vidt jeg vet er jo nettopp nettverksbygging også en helt sentral og viktig del av den moderne gjerningen som sittende og kommende monark, slik det tematiseres i biografien Haakon som kom ut i 2023.

Selvfølgelig bygger både kronprinsen og kronprinsessen sine egne nettverk, omkring sine egne respektive fokusområder. Kronprinsessen er ikke "fru Kronprins Haakon" liksom, som får tiden til å gå med å dra på hemmelige fester med tvilsomme folk i USA uten at han skal få vite det. Hvis det stemmer at Bill Gates' stiftelse var involvert da Mette-Marit ble introdusert for Epstein dreide det seg selvsagt om nettverksbygging knyttet til hennes profesjonelle rolle: https://www.dn.no/politikk/mette-marit/jeffrey-epstein/bill-gates/dn-erfarer-gates-stiftelsen-involvert-da-mette-marit-motte-jeffrey-epstein/2-1-717775

 

Dette reduserer ikke alvorligheten i dette i det hele tatt. Selv om man virker som man vil redusere det MM har gjort ifm. Epstein mens man vifter hardt med et Bondevik\Jagland\RL flagg i andre hånden.

Argumentene er liksom ikke så tunge om man mener det de andre har gjort er ille mens man hele tiden jobber for å 'nyansere' MMs eget forhold til en pedofil serievoldtektsmann og hallikk. 

MM er ikke diplomat, er hun på offisielt oppdrag skal dette følge regler og etikette. Disse møtene kan du banne på at hun ikke hadde fått lov til å gjøre for AS Norge.

Endret i går, 08:07 av Ellie42

[Aricia]

Ellie42 skrev (20 minutter siden):

Dette reduserer ikke alvorligheten i dette i det hele tatt. Selv om man virker som man vil redusere det MM har gjort ifm. Epstein mens man vifter hardt med et Bondevik\Jagland\RL flagg i andre hånden.

Nei, det er ikke riktig forstått. Og jeg har som alle ser ikke nevnt hverken Bondevik, Jagland eller Rød-Larsen i innlegget du siterer.

[Krokenguri]

Gulline skrev (På 10.12.2025 den 19.35):

Se på Zelensky - det er en president som virkelig har vært samlende for et land i krig og krise. Langt mer enn noen kongelig noensinne vil kunne være for sitt land. 

Åja, så kongen i norge var ikke samlende under krigen her? Hadde det ikke vært for kongens nei, så hadde du snakket tysk i dag. Forøvrig filmatisert under tittel " kongens nei" kan anbefales.

Talen om hva norge er , den om jenter som liker jenter og gutter som liker gutter etc, har ikke bare samlet det norske folk, men en hel verden der ute. Bare sjekk youtube hvor mye den talen blir snakket om rundt om i verden. Det lages fortsatt videoer 10år etter der folk komenterer den mens de er rørt av tårer. 

Så du må for all del undergrave betydningen kongehuset og kongen har for mange. Nå er din motstemme på det bitteliten iht de som ikke deler ditt syn her. Og kongen har støtte i ca 75% av folket , sier sitt

[Gulline]

Krokenguri skrev (17 minutter siden):

Åja, så kongen i norge var ikke samlende under krigen her? Hadde det ikke vært for kongens nei, så hadde du snakket tysk i dag. Forøvrig filmatisert under tittel " kongens nei" kan anbefales.

Talen om hva norge er , den om jenter som liker jenter og gutter som liker gutter etc, har ikke bare samlet det norske folk, men en hel verden der ute. Bare sjekk youtube hvor mye den talen blir snakket om rundt om i verden. Det lages fortsatt videoer 10år etter der folk komenterer den mens de er rørt av tårer. 

Så du må for all del undergrave betydningen kongehuset og kongen har for mange. Nå er din motstemme på det bitteliten iht de som ikke deler ditt syn her. Og kongen har støtte i ca 75% av folket , sier sitt

Et lite råd - se i hvilken sammenheng jeg skrev innlegget. Det var en kommentar til dette som jeg siterte:

Sitat

 

Jeg tenker at et av argumentene for fortsatt monarki er at de er «så samlende». Det ser jeg ikke at de er i særlig grad lengre, og jeg tror flere og flere får øynene opp for dette når Harald og Sonja er borte. 

 

Det rebella sitt innlegg jeg svarte på ... slutt å ta setninger utav kontekst. 

[Krokenguri]

Gulline skrev (9 minutter siden):

Et lite råd - se i hvilken sammenheng jeg skrev innlegget. Det var en kommentar til dette som jeg siterte:

Det rebella sitt innlegg jeg svarte på ... slutt å ta setninger utav kontekst. 

Svaret mitt står fortsatt

[Gulline]

Krokenguri skrev (Akkurat nå):

Svaret mitt står fortsatt

Mitt og ...

[Mistyen]

Gulline skrev (På 10.12.2025 den 20.25):

De kunne gjort mye som ikke skader straffesaken. Har de ikke rådgivere som kan fortelle dem hva de kan si og hva de bør si? 

I stedet så valgte de å gjemme seg - holde avstand. Sette opp trillebår for å holde folk unna. 

Jeg mistenker at de kongelige ikke hører på sine rådgivere, men heller synes at de selv vet best hva de skal gjøre eller ikke. Så ser vi jo hvordan det slår ut, tillitten synker som en stein i befolkningen. Alle mener at de burde kommet på banen og sagt noe.