Kongehuset

[Eufemia-]

rebella81 skrev (27 minutter siden):

Enig med deg. 
Jeg tenker at et av argumentene for fortsatt monarki er at de er «så samlende». Det ser jeg ikke at de er i særlig grad lengre, og jeg tror flere og flere får øynene opp for dette når Harald og Sonja er borte. 

De, kronprinsparet, er ikke samlende, snarere tvert imot. De synes ikke å inneha egenskapene til å samle. Kronprinsessen er vedvarende opptatt av seg selv, og kronprinsen synes å være lite interessert generelt. 
Det synes ikke å være noe inngående engasjement. De har vært fraværende, distante og jeg vil si, introverte. 
Vi har ikke blitt kjent med noen av dem, som i dybde. Vi kjenner knapt noe engasjement sosialt, bortsett fra det de forteller om seg og sitt, det være seg bøker, veving, brettseiling og skikjøring. Det er overfladisk, rett og slett. 
 

Vi får ikke tillatelse til å sidestille eller referere til andre kongehus, så jeg lar det være. Dessverre, vil jeg si. 

[Kollontaj]

 

Gulline skrev (11 minutter siden):

Se på Zelensky - det er en president som virkelig har vært samlende for et land i krig og krise. Langt mer enn noen kongelig noensinne vil kunne være for sitt land. 

Vel. Spesiell sammenligning. Landet er i krig. Dessverre har det en tendens til å samle nasjonen rundt sine ledere. Ikke til forkleining for Zelensky, det er på generelt grunnlag. 
 

[Eufemia-]

Det ser stusselig ut, skriver Nettavisen. Jeg må si meg enig i det. Vi var kjent med at kronprins Haakon ville dukke opp alene, men ærlig talt? Hvorfor stiller ikke prinsesse IA? Det burde være selvsagt at hun stiller opp nå når hun er hjemme. 
Forventer kongehuset oppslutning når de unge, IA, heller ikke møter til en så viktig anledning!? 
 

https://www.nettavisen.no/kjendis/kronprins-haakon-dukket-opp-alene-pa-nobelbanketten-stusslig/s/5-95-2773360

I Sverige pågår det nå en fantastisk bankett hvor alle de kongelige, unntatt Sofia som ikke deltar i år, stiller i flott galla. Jeg følger det på svt.2 direkt

Endret 10. desember 2025 av Eufemia-

[Aricia]

Eufemia- skrev (7 minutter siden):

De, kronprinsparet, er ikke samlende, snarere tvert imot. De synes ikke å inneha egenskapene til å samle. Kronprinsessen er vedvarende opptatt av seg selv, og kronprinsen synes å være lite interessert generelt. 
Det synes ikke å være noe inngående engasjement. De har vært fraværende, distante og jeg vil si, introverte. 
Vi har ikke blitt kjent med noen av dem, som i dybde. Vi kjenner knapt noe engasjement sosialt, bortsett fra det de forteller om seg og sitt, det være seg bøker, veving, brettseiling og skikjøring. Det er overfladisk, rett og slett. 
 

Vi får ikke tillatelse til å sidestille eller referere til andre kongehus, så jeg lar det være. Dessverre, vil jeg si. 

Jeg skjønner helt genuint ikke hva du bygger dette på. Jeg kommer ikke på noe som tyder på noe slikt overhodet. Jeg fatter rett og slett ikke hvordan det er mulig å kunne sitte igjen med et så negativt inntrykk.

[Gulline]

Eufemia- skrev (2 minutter siden):

Det ser stusselig ut, skriver Nettavisen. Jeg må si meg enig i det. Vi var kjent med at kronprins Haakon ville dukke opp alene, men ærlig talt? Hvorfor stiller ikke prinsesse IA? Det burde være selvsagt at hun stiller opp nå når hun er hjemme. 
Forventer kongehuset oppslutning når de unge, IA, heller ikke møter til en så viktig anledning!? 
 

https://www.nettavisen.no/kjendis/kronprins-haakon-dukket-opp-alene-pa-nobelbanketten-stusslig/s/5-95-2773360

Ja, hvorfor møter ikke hun i morens sted? Ærlig talt - i Sverige stiller de alle - og i full galla. Det blir en helt annen glans over arrangementet der. 

[Gulline]

Aricia skrev (Akkurat nå):

Jeg skjønner helt genuint ikke hva du bygger dette på. Jeg kommer ikke på noe som tyder på noe slikt overhodet. Jeg fatter rett og slett ikke hvordan det er mulig å kunne sitte igjen med et så negativt inntrykk.

Da skal jeg fortelle deg at det er svært mange nordmenn som sitter med et like negativt inntrykk. De har lagt opp til dette selv i alle år ved å distansere seg - satse mest mulig på private gjøremål. Lesing, veving, surfing ... ungene informerer de veldig lite om. Det har hele tiden vært at "de er så unge. "de skal velge sin vei", "de må få være unge og finne utav ting". Som andre her sa så er det til og med eldre mennesker på over 80 i min familie som kritiserer kronprinsparet ved enhver anledning. 

Så har vi jo Marius-saken som absolutt IKKE har gjort ting bedre. Folk sitter igjen med masse spørsmål ... 

[Fremmed fugl]

Eufemia- skrev (13 minutter siden):

Det ser stusselig ut, skriver Nettavisen. Jeg må si meg enig i det. Vi var kjent med at kronprins Haakon ville dukke opp alene, men ærlig talt? Hvorfor stiller ikke prinsesse IA? Det burde være selvsagt at hun stiller opp nå når hun er hjemme. 
Forventer kongehuset oppslutning når de unge, IA, heller ikke møter til en så viktig anledning!? 
 

https://www.nettavisen.no/kjendis/kronprins-haakon-dukket-opp-alene-pa-nobelbanketten-stusslig/s/5-95-2773360

I Sverige pågår det nå en fantastisk bankett hvor alle de kongelige, unntatt Sofia som ikke deltar i år, stiller i flott galla. Jeg følger det på svt.2 direkt

Er trist at IA og SM ikke er med. Magefølelsen er at dem ikke har fått nok øvelse i denne typen av oppgaver gjennom oppveksten. Der fokus har vært å være vanlige som er totalt galskap. 

Det å kopiere mennesker med helt andre rammeforutsetninger er oppskrift å trå feil. 

[Aricia]

Gulline skrev (1 minutt siden):

Da skal jeg fortelle deg at det er svært mange nordmenn som sitter med et like negativt inntrykk. De har lagt opp til dette selv i alle år ved å distansere seg - satse mest mulig på private gjøremål. Lesing, veving, surfing ... ungene informerer de veldig lite om. Det har hele tiden vært at "de er så unge. "de skal velge sin vei", "de må få være unge og finne utav ting". Som andre her sa så er det til og med eldre mennesker på over 80 i min familie som kritiserer kronprinsparet ved enhver anledning. 

Så har vi jo Marius-saken som absolutt IKKE har gjort ting bedre. Folk sitter igjen med masse spørsmål ... 

Jeg er fundamentalt uenig, og har ikke sett noe til denne distanseringen. Det er en helt merkelig påstand, og jeg mener den er en etterrasjonalisering som man i denne debatten har gjort etter fengslingen og tiltalene mot MBH det siste året.

Når det gjelder nettopp MBH er mitt inntrykk ellers at de fleste har medfølelse med kronprinsparet for at de befinner seg i en forferdelig situasjon. Slik det feks formuleres i denne artikkelen: https://www.journalisten.no/nar-media-gjor-mennesker-til-monstre/658594

Sitat

Alle som vet hvordan det er å ha en rusmisbruker i familien, forstår at dette er en tilstand av sorg og fortvilelse. I en slik situasjon er alle familier maktesløse, uavhengig av hvilken tittel de måtte ha. [...]

At monarkiet er en utdatert styreform er en annen sak, men når mennesker først er satt i en slik situasjon, må man spørre seg hvilken plass de skal få ha til å få være mennesker.

 

[Aricia]

Kronprinsparet forsetter å gjøre jobben sin. Hjelpe meg. Hva skulle de ellers gjøre??

De pepres jo virkelig også hele tiden med giftige stikk om at de aldri gjør nok! Om de ikke smiler, så er de for sure, og OM de smiler, så er de noen slags følelsekalde sosiopater.

[Gulline]

Aricia skrev (Akkurat nå):

Kronprinsparet forsetter å gjøre jobben sin. Hjelpe meg. Hva skulle de ellers gjøre??

De pepres jo virkelig også hele tiden med giftige stikk om at de aldri gjør nok! Om de ikke smiler, så er de for sure, og OM de smiler, så er de noen slags følelsekalde sosiopater.

Kanskje være litt menneskelige og snakke? Det er muligens litt for sent .. de skulle gjort det for lenge siden. 

[Aricia]

Gulline skrev (3 minutter siden):

Kanskje være litt menneskelige og snakke? Det er muligens litt for sent .. de skulle gjort det for lenge siden. 

Hint: Pågående straffesak.

[Gulline]

Aricia skrev (Akkurat nå):

Hint: Pågående straffesak.

De kunne gjort mye som ikke skader straffesaken. Har de ikke rådgivere som kan fortelle dem hva de kan si og hva de bør si? 

I stedet så valgte de å gjemme seg - holde avstand. Sette opp trillebår for å holde folk unna. 

[Fremmed fugl]

Problemet med den nye generasjonen etter kongeparet er at kravene dem stiler på seg selv, er så ekstremt lave. I en "jobb" der dem i stor grad har lov å definere hva dem skal gjøre, og dem som regel får positiv omtale for oppmøte på et eller annet. 

Her skiller man seg fra tradisjonen fra denne samfunnsklassen. Der man tradisjonelt har stilt høye krav til seg selv, da posisjonen i samfunnet er sett på ikke som en burde men en ære og tillitserklæring som man må leve opp til. Militærtjeneste har tradisjonelt vært en selvfølge for menn, og nå mer og mer vanlig for kvinner. 

Den nederlandske kronprinsessen leverte et brev på sin 18 års dag der hun stilte krav om å ikke få apanasje så lenge som hun var student, da hun ikke hadde samvittighet til å få disse pengene uten å ha tid til å "jobbe". 

Den belgiske kronprinsessen gjennomførte utdanning på forsvarshøyskolen innen hun dro til Harvard. Hennes yngre bror har startet sin offiserskarriare. 

Den spanske kronprinsessen er på sitt tredje år i forsvaret, lærer seg nå å fly kampfly. Har representert siden hun var barn og har statsbesøk alene. Hennes søster representerer, og har startet et tre årig studieløp i tre ulike land. 

Den danske kronprinsen er på den danske tilsvarigheten til krigsskolen. 

Ikke unikt for kongelige, men samfunnsklassen har tradisjonelt stilt høye krav på seg selv. 

[Junijulia]

Kollontaj skrev (1 time siden):

Jeg mener monarkiet må avvikles. Jeg har alltid stemt på partier som ønsker det. Hva slags republikk vi skal ha, er mer interessant. Om det er lurt å gå for republikk og gjøre store endringer i den urolige tiden vi lever i akkurat nå, er jeg skeptisk til. 

Jeg mener også at monarkiet må avvikles. Det har utspilt sin rolle og er en anakronisme. Ingen burde arve en tittel.

At diskusjonen rundt avvikling av monarkiet har vært så liten, tror jeg er på grunn av at vi har hatt et kongepar som har vært respektert for den jobben de har gjort. Usikker på om neste generasjon kommer til å få samme respekt. 

[~ Ada ~]

Aricia skrev (5 timer siden):

Jagland og Epstein: https://www.aftenposten.no/verden/i/4Bn8Pg/jagland-og-epstein-nye-dokumenter-avsloerer-e-poster-og-moeter

Bondevik og Epstein: https://borsen.dagbladet.no/nyheter/bondevik---det-var-ganske-enkelt/71886813

Bill Gates og Epstein: https://www.dn.no/utenriks/bill-gates/jeffrey-epstein/bill-gates-beklager-a-ha-pleiet-omgang-med-jeffrey-epstein/2-1-1048977

Terje Rød Larsen og Epstein: https://www.nrk.no/urix/dagens-naeringsliv_-terje-rod-larsen-skyldte-jeffrey-epstein-130.000-dollar-1.15199725

(Bare sånn for å sette Mette-Marits kontakt litt i perspektiv).

Det er greit med litt perspektiver i den saken. Listen over kjente mennesker som har hatt kontakt med ham, er lang!

[Momma]

~ Ada ~ skrev (3 minutter siden):

Det er greit med litt perspektiver i den saken. Listen over kjente mennesker som har hatt kontakt med ham, er lang!

Og siden "alle" har vært der, er det helt i orden at vår kronprinsesse også var der opptil flere ganger? 

[enkefru]

Aricia skrev (6 timer siden):

Jagland og Epstein: https://www.aftenposten.no/verden/i/4Bn8Pg/jagland-og-epstein-nye-dokumenter-avsloerer-e-poster-og-moeter

Bondevik og Epstein: https://borsen.dagbladet.no/nyheter/bondevik---det-var-ganske-enkelt/71886813

Bill Gates og Epstein: https://www.dn.no/utenriks/bill-gates/jeffrey-epstein/bill-gates-beklager-a-ha-pleiet-omgang-med-jeffrey-epstein/2-1-1048977

Terje Rød Larsen og Epstein: https://www.nrk.no/urix/dagens-naeringsliv_-terje-rod-larsen-skyldte-jeffrey-epstein-130.000-dollar-1.15199725

(Bare sånn for å sette Mette-Marits kontakt litt i perspektiv).

En artikkel til som viser utbredelsen av nettverket hans, hvor dyktig han var på å knytte kontakter og hvor karismatisk og innflytelsesrik han var blant både kongelige, akademikere, forretningsmenn og politikere over hele verden.

https://www.aftenposten.no/verden/i/BxVxQ7/hva-lokket-mektige-mennesker-til-jeffrey-epstein

 

 

[~ Ada ~]

Momma skrev (47 minutter siden):

Og siden "alle" har vært der, er det helt i orden at vår kronprinsesse også var der opptil flere ganger? 

Overhodet ikke, men det er greit med litt perspektiver her. Det er ikke unikt for henne, og hun er neppe den eneste som ser tilbake på det som noe hun gjerne skulle vært foruten. Jeg har lest her at kontakten blir brukt som argument for at hun ikke bryr seg om overgrep og ofre generelt, og for det samme i saken om MBH spesifikt. Da mener jeg perspektivene mangler. 

[AdonisFFM]

Kongehuset burde avvikles og dem gitt overgangsstønader. Det ville sikkert vært nok at firmaer som ville brukt dem i forskjellige roller uansett. 

     

[Morgan Le Fay]

~ Ada ~ skrev (7 timer siden):

Overhodet ikke, men det er greit med litt perspektiver her. Det er ikke unikt for henne, og hun er neppe den eneste som ser tilbake på det som noe hun gjerne skulle vært foruten. Jeg har lest her at kontakten blir brukt som argument for at hun ikke bryr seg om overgrep og ofre generelt, og for det samme i saken om MBH spesifikt. Da mener jeg perspektivene mangler. 

Ingen tvil om at flere har svin på skogen, ikke minst Torbjørn Jagland - som virker helt dust i uttalelsene sine, og som man nesten kan få inntrykk av faktisk har vært på øya.

Det som er spesielt med Mette-Marit er at hun er kronprinsesse og kommende dronning. Ingen skjønner hvorfor hun skulle pleie kontakt med Epstein alene og hva hun skulle hjemme hos ham å gjøre. Hun har i tillegg en stab av rådgivere og PST rundt seg, som bakgrunnssjekker de hun pleier kontakt med.
 

Og så har vi pressemeldingen hennes der hun innrømmer at hun visste at han var kriminell, bare ikke «alvorlighetsgraden». Det er her det skurrer så innmari. For hva er  «ikke-alvorlige» pedofile overgrep? Hun må ha visst om dommen der han har kjøpt sex av en 14-åring. I tillegg hadde jo over 40 jenter stått frem med anklager om overgrep allerede før MM begynte vennskapet/kontakten med Epstein. Det må hun også ha visst, for det stod i Wikipedia-artikkelen fra 2011. Så da er spørsmålet: Hvis hun regner dette som ikke alvorlig, hva er da alvorlig? Og er det troverdig at hun er opptatt av ofre for seksuelle overgrep da?

Også i Marius-saken virker hun mer opptatt av å skjerme sønnen enn å støtte ofrene. Så dessverre har jeg faktisk et inntrykk av at hun ikke tar slike forbrytelser så alvorlig. Jeg finner Ingen annen forklaring på atferden hennes, og jeg har ikke sett noen komme med det heller.