Kongehuset

[Eufemia-]

Aricia skrev (2 timer siden):

Så lenge man bare var ugift var det uproblematisk å ha kontakt med ham altså? Var det der det lå?

Seriøst, Aricia?! 
 

Hun møtte ham rundt 2005, og det var før han ble avslørt som overgriper av mindreårige jenter, samt hallikvirksomhet. 
https://www.vg.no/nyheter/i/K8vbG6/svensk-avis-svenske-prinsesse-sofia-moette-jeffrey-epstein-flere-ganger
Det er en ikke ubetydelig forskjell i den situasjonen opp mot Mette Marit som voksen, gift kvinne, og kronprinsesse, når hun velger seg Jeffrey Epstein som omgangsvenn. Dette gjør hun i tillegg på tross av at hun visste om noe i saken, men som hun senere bagatelliserte som at hun «ikke visste om alvorlighetsgraden»! I 2011 og fremover var saken kjent, som at Epstein var dømt for disse tingene/saken. 

Nå, er det ikke en betydelig forskjell i de to sakene? Eller hva mener du med å poengtere «gift eller ugift» som et sentralt poeng i måten du formulerer deg? 

Endret 10. desember 2025 av Eufemia-

[Kollontaj]

Eufemia- skrev (1 minutt siden):

Seriøst, Aricia?! 
 

Hun møtte ham rundt 2005, og det var før han ble avslørt som overgriper av mindreårige jenter, samt hallikvirksomhet. 
Det er en ikke ubetydelig forskjell i den situasjonen opp mot Mette Marit som voksen, gift kvinne, og kronprinsesse, når hun velger seg Jeffrey Epstein som omgangsvenn. Dette gjør hun i tillegg på tross av at hun visste om noe i saken, men som hun senere bagatelliserte som om hun «ikke visste om alvorlighetsgraden»! I 2011 og fremover var saken kjent, som at Epstein var dømt for disse tingene/saken. 
 

Nå, er det ikke en betydelig forskjell i de to sakene? Eller hva mener du med å poengtere «gift eller ugift» som et sentralt poeng i måten du formulerer deg? 

De var selvsagt ikke omgangsvenner. De møttes i sosiale settinger, introdusert av folk i Gates-stiftelsen. 
igjen: 
https://www.dn.no/politikk/mette-marit/jeffrey-epstein/bill-gates/dn-erfarer-gates-stiftelsen-involvert-da-mette-marit-motte-jeffrey-epstein/2-1-717775

 

[rebella81]

Og jada, Ingrid Alexandra var så fin, så fin i går, og nei og nei så flott når en kammertjener/hoffnarr/lakei/wtf kommer inn i full skrud og bukker ærbødig og Melder Besøket til Deres Kongelige Høyhet. En ung kvinne som det ikke er noe annet spesielt med enn at hun tilfeldigvis er født.
 

Veldig, veldig flott ja.

Så har det jo blitt etterlyst konstruktiv debatt i denne tråden. Og nå er vi her! 
Fortell gjerne;

 Hva skal vi forvente av kongehuset? 

 

[Eufemia-]

Kollontaj skrev (6 minutter siden):

De var selvsagt ikke omgangsvenner. De møttes i sosiale settinger, introdusert av folk i Gates-stiftelsen. 
igjen: 
https://www.dn.no/politikk/mette-marit/jeffrey-epstein/bill-gates/dn-erfarer-gates-stiftelsen-involvert-da-mette-marit-motte-jeffrey-epstein/2-1-717775

 

Jeg er klar over dette. Det er imidlertid slik at MM på tross av overgrepssakene/hallikvirksomheten likevel pleiet omgang med ham. Hvorfor var ikke hennes mann, kronprinsen, en del av omgangskretsen i årene 2011 - 2013? 
Hun valgte Epstein som omgangsvenn, det er saken. «Hun visste ikke om alvorlighetsgraden», med ref. til hennes eget utsagn omkring relasjonen. 

Endret 10. desember 2025 av Eufemia-

[-Pusheen-]

rebella81 skrev (5 minutter siden):

Og jada, Ingrid Alexandra var så fin, så fin i går, og nei og nei så flott når en kammertjener/hoffnarr/lakei/wtf kommer inn i full skrud og bukker ærbødig og Melder Besøket til Deres Kongelige Høyhet. En ung kvinne som det ikke er noe annet spesielt med enn at hun tilfeldigvis er født.
 

Veldig, veldig flott ja.

Så har det jo blitt etterlyst konstruktiv debatt i denne tråden. Og nå er vi her! 
Fortell gjerne;

 Hva skal vi forvente av kongehuset? 

 

En av forventningene som har blitt presentert i tråden, er at de skal se presentable ut til en hver tid. Så at noen sier at IA ser fin ut, må da være ok? Husker godt debatten om skitt på buksekanten, jeg. Og debatten da kronprinsparet møtte en hund mens de hadde på seg alminnelige klær. 

Endret 10. desember 2025 av -Pusheen-
Autokorrekt

[Orly]

Natttåke skrev (4 timer siden):

Positivt at prinsessen representerer mens hun er hjemme, synes jeg! 

Enig og flott var hun også .

[Orly]

-Pusheen- skrev (2 minutter siden):

En av forventningene som har blitt presentert i tråden, er at de skal se presentable ut til en hver tid. Så at noen sier at IA ser fin ut, må da være ok? Husker godt debatten om skitt på buksekanten, jeg. Og debatten da kronprinsparet møtte en hund mens de hadde på seg alminnelige klær. 

Enig 👏

[Morgan Le Fay]

Kollontaj skrev (10 minutter siden):

De var selvsagt ikke omgangsvenner. De møttes i sosiale settinger, introdusert av folk i Gates-stiftelsen. 
igjen: 
https://www.dn.no/politikk/mette-marit/jeffrey-epstein/bill-gates/dn-erfarer-gates-stiftelsen-involvert-da-mette-marit-motte-jeffrey-epstein/2-1-717775

 

Hva med å lese artikkelen du lenker til selv?  De benekter kategorisk å ha spilt noen rolle her. 
Og jo, flere steder omtales de som venner. Jeg vet ikke hva du kaller folk du er hjemme hos?

[Fremmed fugl]

rebella81 skrev (7 minutter siden):

Og jada, Ingrid Alexandra var så fin, så fin i går, og nei og nei så flott når en kammertjener/hoffnarr/lakei/wtf kommer inn i full skrud og bukker ærbødig og Melder Besøket til Deres Kongelige Høyhet. En ung kvinne som det ikke er noe annet spesielt med enn at hun tilfeldigvis er født.
 

Veldig, veldig flott ja.

Så har det jo blitt etterlyst konstruktiv debatt i denne tråden. Og nå er vi her! 
Fortell gjerne;

 Hva skal vi forvente av kongehuset? 

 

Vi skal forvente at dem forvalter tradisjonelle verdier som speiler takknemlighet over den ære og tillit som dem har fått av folket. Som Haakon var tydelig på. Alt for Norge. 

Som skaper en forpliktelse å gi til samfunnet, og ha en pliktfølelse som viser seg til hverdag og fest. 

Personlige syns jeg at Ingrid har utviklet seg positiv vedrørende dette. 15 måneder som menig i hæren, nå svært relevante studier i Australia, men er litt usikker om hun får gode råd og veiledning. 

Sverre Magnus håper jeg snart klarer å fokus. 

[Eufemia-]

Vi må håpe på at kronprinsen sjekker smokingen i kveld - jamfør slurv på bildet under hvor bukseselene vises. 

Endret 10. desember 2025 av Eufemia-

[rebella81]

Gleder meg til den konstruktive debatten om monarkiets fremtid jeg som flere angivelig etterlyser, men som det er «helt umulig» å få til. 
Nå er vi her. Kjør.

[Kollontaj]

rebella81 skrev (1 minutt siden):

Gleder meg til den konstruktive debatten om monarkiets fremtid jeg som flere angivelig etterlyser, men som det er «helt umulig» å få til. 
Nå er vi her. Kjør.

Jeg mener monarkiet må avvikles. Jeg har alltid stemt på partier som ønsker det. Hva slags republikk vi skal ha, er mer interessant. Om det er lurt å gå for republikk og gjøre store endringer i den urolige tiden vi lever i akkurat nå, er jeg skeptisk til. 

[Aricia]

Eufemia- skrev (31 minutter siden):

Nå, er det ikke en betydelig forskjell i de to sakene? Eller hva mener du med å poengtere «gift eller ugift» som et sentralt poeng i måten du formulerer deg? 

 

Gulline skrev (2 timer siden):

Hun giftet seg ikke med prinsen før i 2015 - så det er litt forskjell på hun og Mette Marit sin omgang med Epstein. 

Vel, som du sikkert så responderte jeg altså på dette innlegget, som nettopp løftet fram det å ikke være gift ennå som den store forskjellen.

Også du selv poengerte jo ellers at Mette-Marit møtte Epstein "uten sin ektemann", og jeg må mildt sagt si jeg ikke forsto hvor det resonnementet skulle hen heller. Så you tell me!

[Eufemia-]

rebella81 skrev (14 minutter siden):

Nå blir det tjue sider spetakkel igjen 😅 #buksekantgate

😅Ja, og det ser ut til at noen ikke har særlig med forventninger til de kongeliges påkledning. Hva med å sjekke påkledningen for å evt. korrigere? Det burde være en selvfølge, mener jeg. 

Endret 10. desember 2025 av Eufemia-

[rebella81]

Kollontaj skrev (7 minutter siden):

Jeg mener monarkiet må avvikles. Jeg har alltid stemt på partier som ønsker det. Hva slags republikk vi skal ha, er mer interessant. Om det er lurt å gå for republikk og gjøre store endringer i den urolige tiden vi lever i akkurat nå, er jeg skeptisk til. 

Enig med deg. 
Jeg tenker at et av argumentene for fortsatt monarki er at de er «så samlende». Det ser jeg ikke at de er i særlig grad lengre, og jeg tror flere og flere får øynene opp for dette når Harald og Sonja er borte. 

[Gulline]

Aricia skrev (1 minutt siden):

 

Vel, som du sikkert så responderte jeg altså på dette innlegget, som nettopp løftet fram det å ikke være gift ennå som den store forskjellen.

Også du selv poengerte jo ellers at Mette-Marit møtte Epstein "uten sin ektemann", og jeg må mildt sagt si jeg ikke forsto hvor det resonnementet skulle hen heller. Så you tell me!

Gift/ikke gift var ikke poenget mitt i det innlegget - det var om de var i kongefamiien da det skjedde og det var voksne Mette Marit - men ikke 20 år gamle Sofia. 

Jeg regner jo med at man er spesielt vaktsomme hvem man omgås når man er i kongefamilien og gift med den kommende kongen av Norge .... eller - burde ihvertfall vært mer aktsom. 

[Eufemia-]

rebella81 skrev (2 minutter siden):

Enig med deg. 
Jeg tenker at et av argumentene for fortsatt monarki er at de er «så samlende». Det ser jeg ikke at de er i særlig grad lengre, og jeg tror flere og flere får øynene opp for dette når Harald og Sonja er borte. 

De, kronprinsparet, er ikke samlende, snarere tvert imot. De synes ikke å inneha egenskapene til å samle. Kronprinsessen er vedvarende opptatt av seg selv, og kronprinsen synes å være lite interessert generelt. 
Det synes ikke å være noe inngående engasjement. De har vært fraværende, distante og jeg vil si, introverte. 
Vi har ikke blitt kjent med noen av dem, som i dybde. Vi kjenner knapt noe engasjement sosialt, bortsett fra det de forteller om seg og sitt, det være seg bøker, veving, brettseiling og skikjøring. Det er overfladisk, rett og slett. 
 

Vi får ikke tillatelse til å sidestille eller referere til andre kongehus, så jeg lar det være. Dessverre, vil jeg si. 

[Nymerïa]

rebella81 skrev (23 minutter siden):

Og jada, Ingrid Alexandra var så fin, så fin i går, og nei og nei så flott når en kammertjener/hoffnarr/lakei/wtf kommer inn i full skrud og bukker ærbødig og Melder Besøket til Deres Kongelige Høyhet. En ung kvinne som det ikke er noe annet spesielt med enn at hun tilfeldigvis er født.
 

Veldig, veldig flott ja.

Så har det jo blitt etterlyst konstruktiv debatt i denne tråden. Og nå er vi her! 
Fortell gjerne;

 Hva skal vi forvente av kongehuset? 

 

Jeg svarer gjerne.

Jeg forventer at medlemmene i kongehuset utviser sunn fornuft, folkeskikk og dømmekraft på minst like høyt nivå som jeg forventer av gjennomsnittsnordmannen. Jeg forventer også at de omgås lovlydige borgere. Hvis de vil henge med kriminelle forventer jeg at de skjønner at de må frasi seg rettighetene sine. Det samme hvis de krever å få oppføre seg som om de er stokk dumme. Jeg forventer at de forstår at vi vil ha et kongehus vi kan være stolte av og at de enten tar oppgaven på alvor eller peller seg ut.

Av konkrete ting som nevnes i tråden forventer jeg at den som sannsynligvis blir regent avtjener verneplikt. Jeg synes det er mindre viktig med høyere utdannelse, Dronning Elizabeth II hadde ingen høyere utdannelse ut fra det jeg kan se. Hun ble det ikonet hun var på grunn av verdighet, pliktfølelse, respekt for institusjonen og måten hun møtte folk på. Det holder i lange baner for meg.

De som sier at de kongelige må være overmennesker snakker tull slik jeg ser det. Det jeg forventer er ikke uoverkommelig. 

[Gulline]

Eufemia- skrev (5 minutter siden):

De, kronprinsparet, er ikke samlende, snarere tvert imot. De synes ikke å inneha egenskapene til å samle. Kronprinsessen er vedvarende opptatt av seg selv, og kronprinsen synes å være lite interessert generelt. 
Det synes ikke å være noe inngående engasjement. De har vært fraværende, distante og jeg vil si, introverte. 
Vi har ikke blitt kjent med noen av dem, som i dybde. Vi kjenner knapt noe engasjement sosialt, bortsett fra det de forteller om seg og sitt, det være seg bøker, veving, brettseiling og skikjøring. Det er overfladisk, rett og slett. 
 

Vi får ikke tillatelse til å sidestille eller referere til andre kongehus, så jeg lar det være. Dessverre, vil jeg si. 

Du har helt rett. De har lagt opp til det selv ved væremåten sin. 

Nei, vi skal ikke nevne andre kongehus - for guds skyld.

[Gulline]

rebella81 skrev (16 minutter siden):

Enig med deg. 
Jeg tenker at et av argumentene for fortsatt monarki er at de er «så samlende». Det ser jeg ikke at de er i særlig grad lengre, og jeg tror flere og flere får øynene opp for dette når Harald og Sonja er borte. 

Se på Zelensky - det er en president som virkelig har vært samlende for et land i krig og krise. Langt mer enn noen kongelig noensinne vil kunne være for sitt land.