Kongehuset

[Kvittre]

Isild skrev (40 minutter siden):

Ja, forstår det og i mitt første innlegg ang dette så stilte jeg igrunn et spørsmål om det da ikke er slik at regjeringen trer inn som øverste makt? Da klarte jeg ikke helt å se problemet. 

 

Det er ingen dramatikk rundt, og det står forklart i artikkelen til se&hør. Dette skjedd mange ganger før, og de heiser et annet flagg ( regjeringsflagg ? ) på slottet . Det var og et bilde av Støre med tittelen « kong Støre «. 
 

i fjor, når begge var i London fordi Haakon skulle følge Marius på rehab som var privat , ble ikke ting gjort helt etter boka, så se&hør spinner på det og lager drama av ingeting.

[Kollontaj]

Isild skrev (1 minutt siden):

Det var det jeg også mener å ha forstått, så det er jo ikke noe problem. Og det var ikke på bekostning av noe jobbrelatert her hjemme. 

Nei, det tas kun opp for å ha noe å kritisere. 

[-Pusheen-]

Kollontaj skrev (5 minutter siden):

Nei, det tas kun opp for å ha noe å kritisere. 

Det hadde blitt snakkis om de ikke hadde vært der også. Synes dette er helt udramatisk. Kampen kom ikke i veien for noe annet her hjemme, heller.

[FruR]

-Pusheen- skrev (12 minutter siden):

Det hadde blitt snakkis om de ikke hadde vært der også. Synes dette er helt udramatisk. Kampen kom ikke i veien for noe annet her hjemme, heller.

Enig dette. Jeg har kritisert kongehuset og særlig MM og HM for hvordan de har håndtert Marius saken men å gå på landskamp er ikke den største feilen de har gjort.  

Endret 17. november 2025 av FruR

[Junijulia]

Natttåke skrev (5 timer siden):

Når kongen eller kronprinsen ikke er der, er det ifølge grunnloven regjeringen som er regent til de er tilbake. Dermed var aldri landet formelt uten regent. 

Hvis kongen og kronprinsen er ute av landet, overtar regjeringen styret av landet i plenum.
Regjeringen fungerer som statsoverhode. Men Norge er uten en kongelig regent.

 

 

Endret 17. november 2025 av Junijulia

[Rhodiola]

Tråden er ryddet for latterliggjøring, spam og avsporing. De som ønsker å diskutere MBH og omstendighetene rundt saken, kan gjøre det i tråden Marius Borg Høiby.

Rhodiola, adm.

[CeXNS]

Isild skrev (1 time siden):

Det var det jeg også mener å ha forstått, så det er jo ikke noe problem. Og det var ikke på bekostning av noe jobbrelatert her hjemme. 

Men hvis Støre like gjerne kan fylle rollen som regent, så trenger vi ikke et steindyrt kongehus. 

[enkefru]

Kronprins Håkon fungerer som regent denne uken mens kongen er utenlands

https://www.dagbladet.no/kjendis/stepper-inn/83864916

[Hunter7]

CeXNS skrev (46 minutter siden):

Men hvis Støre like gjerne kan fylle rollen som regent, så trenger vi ikke et steindyrt kongehus. 

Siden hele tjue - 20 - kroner av den årlige skatteseddelen til enhver gjennomsnittlig skattepliktig skattebetaler går til kongehuset, så er vel ikke "steindyrt" helt den riktige beskrivelsen? 

Hva får man for en tjue-kroning i dag? Et Flax-lodd? Kanskje en kopp kaffe fra en automat? En tyggispakke? Selv en dagsavis koster minst det dobbelte. 

Forøvrig så klarte Norge seg ganske fint uten stedstilværende regent i fem år. Den innsatte regjeringen var derimot et kroneksempel på en av de ytterste politiske, sosiale, samfunnsmessige, historiske, juridiske, og mentale konsekvensene av en republikk. 

[Kvittre]

CeXNS skrev (57 minutter siden):

Men hvis Støre like gjerne kan fylle rollen som regent, så trenger vi ikke et steindyrt kongehus. 

Da burde vel Støre ha vært på kamp som representant for Norge? Og hvis landet hadde stått godt i hans fravær hele søndagen så hadde vi jo ikke trengt en statsminister heller? 
 

[Fremmed fugl]

Hunter7 skrev (5 minutter siden):

Siden hele tjue - 20 - kroner av den årlige skatteseddelen til enhver gjennomsnittlig skattepliktig skattebetaler går til kongehuset, så er vel ikke "steindyrt" helt den riktige beskrivelsen? 

Hva får man for en tjue-kroning i dag? Et Flax-lodd? Kanskje en kopp kaffe fra en automat? En tyggispakke? Selv en dagsavis koster minst det dobbelte. 

Forøvrig så klarte Norge seg ganske fint uten stedstilværende regent i fem år. Den innsatte regjeringen var derimot et kroneksempel på en av de ytterste politiske, sosiale, samfunnsmessige, historiske, juridiske, og mentale konsekvensene av en republikk. 

Nå bruker du argumenter fra Nasjonal Samling. Kong Harald var regent gjennom andre verdens krig, helt i henhold til grunnloven. Men er en grunn at grunnloven er som den er, men er ikke så nøye nå for tiden. Er stor forskjell mellom å lede landets kamp i krig fra utlandet, å det å dra på fotballkamp. 

[blvck]

CeXNS skrev (1 time siden):

Men hvis Støre like gjerne kan fylle rollen som regent, så trenger vi ikke et steindyrt kongehus. 

Godt poeng! 

[Fremmed fugl]

Kvittre skrev (Akkurat nå):

Da burde vel Støre ha vært på kamp som representant for Norge? Og hvis landet hadde stått godt i hans fravær hele søndagen så hadde vi jo ikke trengt en statsminister heller? 
 

Er ikke vanlig at statsledelsen er representert i landskamper sånn generelt. 

Sverre Magnus hadde helt flott kunnet representere Norge, sammen med sin flotte kjæreste. 

[Junijulia]

Fremmed fugl skrev (11 minutter siden):

Nå bruker du argumenter fra Nasjonal Samling. Kong Harald var regent gjennom andre verdens krig, helt i henhold til grunnloven. Men er en grunn at grunnloven er som den er, men er ikke så nøye nå for tiden. Er stor forskjell mellom å lede landets kamp i krig fra utlandet, å det å dra på fotballkamp. 

Sorry hvis jeg virker pirkete med det var Kong Haakon VII

[pøbelsara]

Ja, men nå var kronprinsen der sammen med ham, så sånn ble det.

Det var et stort øyeblikk for fotballnorge. Kongehuset har lang tradisjon for å heie på og støtte opp om norsk idrett. Jeg tenker det var helt ok at han var der.

Det er ikke bare norske kongelige som heier på landets idrettsfolk, jeg synes det er stas at man ser engasjerte kongelige på store idrettsarrangement, enten det er de norske eller andre.

[Kvittre]

Fremmed fugl skrev (17 minutter siden):

Nå bruker du argumenter fra Nasjonal Samling. Kong Harald var regent gjennom andre verdens krig, helt i henhold til grunnloven. Men er en grunn at grunnloven er som den er, men er ikke så nøye nå for tiden. Er stor forskjell mellom å lede landets kamp i krig fra utlandet, å det å dra på fotballkamp. 

Kong Harald? 
det var ingen brudd i grunnloven i går. Ingen hadde reagert om begge var ute av landet samtidig før Marius røra. Dette har skjedd mange ganger før. Når kronprinsen bodde i utlandet? Når begge har deltatt i bryllup / begravelse? 
 

 

[Kvittre]

Fremmed fugl skrev (20 minutter siden):

Er ikke vanlig at statsledelsen er representert i landskamper sånn generelt. 

Sverre Magnus hadde helt flott kunnet representere Norge, sammen med sin flotte kjæreste. 

Hva er landskamper sånn generelt, ubetydelige treningskamper? Jo, der er vanlig at de er representert på store viktige idrettsarrangement. 
Til dels enig, jeg vet ikke om han selv føler seg klar, men han gir ett godt inntrykk. Kanskje han får prøve seg alene snart? Synd HM avbrøt han når han ble intervjuet. Han klarte seg fint, selvom han virker litt beskjeden ennå, 

[Hunter7]

Fremmed fugl skrev (44 minutter siden):

Nå bruker du argumenter fra Nasjonal Samling. Kong Harald var regent gjennom andre verdens krig, helt i henhold til grunnloven. Men er en grunn at grunnloven er som den er, men er ikke så nøye nå for tiden. Er stor forskjell mellom å lede landets kamp i krig fra utlandet, å det å dra på fotballkamp. 

Og nå er vel alle de utreiste vendt tilbake til iskanten og - tro det eller ei - landet består! 

Poenget er at det vil stort sett gå bra. Hvis alle bare puster med og har is i magen og ikke sporenstreks går i über-hysterisk-modus/her-skal-det-finnes-feil-okke-som-modus, så skal vi nok stå av denne "stormen" også.  

[~ Ada ~]

Hunter7 skrev (2 timer siden):

Og nå er vel alle de utreiste vendt tilbake til iskanten og - tro det eller ei - landet består! 

Poenget er at det vil stort sett gå bra. Hvis alle bare puster med og har is i magen og ikke sporenstreks går i über-hysterisk-modus/her-skal-det-finnes-feil-okke-som-modus, så skal vi nok stå av denne "stormen" også.  

TAKK!

[Fremmed fugl]

Hunter7 skrev (10 timer siden):

Og nå er vel alle de utreiste vendt tilbake til iskanten og - tro det eller ei - landet består! 

Poenget er at det vil stort sett gå bra. Hvis alle bare puster med og har is i magen og ikke sporenstreks går i über-hysterisk-modus/her-skal-det-finnes-feil-okke-som-modus, så skal vi nok stå av denne "stormen" også.  

Den saklige kritikken handler ikke om:

- Landet vil ikke klare å håndtere en nasjonal krise hvis vi ikke har en regent... Da regenten har en nok så passiv rolle idag, sammenlignet med for eksempel i 1940.

- Det er ikke lov for HM å ønske å se på en historisk fotballkamp sammen med sønnen sin, og samtidig se hvordan sønnen har det i Milano. 

Men om:

- Nå er faktisk det å stille med regent hele poenget med kongefamilien og den arvelige monarkiet. Det er selve "jobben" som er meget godt betalt, og gir høy sosial status og øvrige goder. Alt for Norge, plikt og slike ting. Men det å gjøre noe hyggelig ble prioritert. 

- Og så om dette ble definert som en offentlig plikt, å se på begge Italia kampene, både for HM og SM... Så ble det betalt fra slottet og ikke av private penger både reisen til SM så han kunne besøke familien i Norge, og HM så han kunne besøke sønnen i Italia. Er nok så spesielt å ha slike friheter at man i praksis er sin egen sjef i en offentlig finansiert virksomhet, og kan velge å kalle fotballturer for tjenestereiser. Som går tilbake til et gjentagende tema når det gjelder de kongelige og økonomi, hvor ryddig er skillet mellom "statens" og "mine" penger for dem.