Kongehuset

[CeXNS]

pøbelsara skrev (4 minutter siden):

Ingen vet hva de gjorde i Portugal - Se& hør spekulerte i at de surfet det, siden de hadde gjort det tidligere.  Hvis du leser artikkelen, har se og hør basert hele artikkelen på at de ble observert på et fly som kom fra Lisboa - og så skriver de en sak der de hever at "mye tyder på at ...". Alltid lurt å lese hele artikkelen - særlig når Se og hør koker suppe på en spiker. 

https://www.seher.no/kongelig/pa-guttetur-med-marius/83414893

Jeg skrev nettop "enkelte" for å unngå polarisering. Jeg har ikke klassifisert det som to poler. Jeg har beskrevet at det kan være ett standpunkt - og at flere brukere i denne tråden har gitt uttrykk for nettop det. Ikke noe galt i det - vi ser ting ulikt. 

Jeg liker heller ikke maktmisbruk, men jeg mener det er svært mye vi ennå ikke vet i saken som tilhører en annen tråd enn denne. Og jeg har hatt omtrent samme forhold til kongefamilien som du beskriver, men har hatt et prinsipielt standpunkt om at monarkiet er utgått og bær avskaffes.

Problemet er at vi ikke kommer til å få vite noe heller. Det er som kjent ikke verken kronprinsen eller kronprinsessen som står på tiltalebenken og de skal heller ikke vitne. Her lugger det for meg, for det er en del indisier som peker i retning av at de har holdt en hånd over MBH. Evt er det en misforstått lojalitet til kongehuset fra andre myndigheter. Så er det saken om bruk av midler, befatningen med Epstein etc. 
 

Til mod: jeg skriver om kronprinsparet i en diskusjon om tillit til Kongehuset. 

[Eyr]

Hekken skrev (3 minutter siden):

Jeg må si jeg skvatt litt da jeg så vår framtidige konge sitte med armen rundt sin , til da 24-ganger ( nå 32!) siktede stesønn på gutte- tur til Portugal !

Etter at en god del av alt faenskapet denne mannen har begått , allerede var i alle medier ! Eier han ikke sosial intelligens? Forstår han ikke hvordan dette tar seg ut overfor det norske folk og alle kvinnene stesønnen har mishandlet ? Og så Mette da , som de gangene hun viser seg , smiler, ler  og klapper i hendene - som om ingenting vedrører dem - jeg forstår ikke hva de har laget av…..

 

De mener vell at han er uskyldig til han er dømt i rettsvesenet? 🙄 De fleste som vil beholde fasaden benekter og dekker over istedet for å innrømme å ta ansvar. Kudos til han fotballspilleren som står for d han har gjort og tar straffen👌🏼

[pøbelsara]

Hvorfor de ikke er innkalt som vitner, er diskutert mange ganger. 

Det kan jo hende at ting blir belyst på en god nok måte helt uten dem, uansett. Det får vi ikke vite før rettssaken. 

 

[pøbelsara]

Hekken skrev (8 minutter siden):

Jeg må si jeg skvatt litt da jeg så vår framtidige konge sitte med armen rundt sin , til da 24-ganger ( nå 32!) siktede stesønn på gutte- tur til Portugal !

Etter at en god del av alt faenskapet denne mannen har begått , allerede var i alle medier ! Eier han ikke sosial intelligens? Forstår han ikke hvordan dette tar seg ut overfor det norske folk og alle kvinnene stesønnen har mishandlet ? Og så Mette da , som de gangene hun viser seg , smiler, ler  og klapper i hendene - som om ingenting vedrører dem - jeg forstår ikke hva de har laget av…..

 

Hvor har du sett det? 

Så du artikkelen jeg la ut om den gutteturen?

[~ Ada ~]

Raven.Writingdesk skrev (22 timer siden):

Det virker som en slags «pris» de kongelige kan ende opp med å måtte betale om de havner i en slik situasjon at folket av ulike årsaker (for)dømmer dem.

Dette skjer jo på mikronivå også: en eller annen familie i en eller annen by eller bygd som skiller seg ut, blir snakket om/omtalt og referert til, som en slags se-hva-som-skjedde-med-nabogutten-når… - historie., Hos de kongelige tar dette form på makronivå, og historiene lever potensielt mye lengre, i større miljøer. Enten er de kongelige forbilder eller de ender opp som til skrekk og advarsel…  

Hvordan ser du for deg at dette skulle foregå? For å nå inn til barn og unge, må du treffe på tema og aktualitet. Det må berøre, angå og gi resonans. De må altså ha et forhold til det. Er det samtaler som dette du ser for deg?

"Åpenhet er viktig, du må ikke gjøre som kronprinsparet gjorde på 2000-tallet, der de gjemte seg bak prinsipielle hensyn og vage ord "om problemkomplekser".."

"Om noen ber om hjelp, må du ikke ignorere, slik kronprins Haakon i sin tid gjorde.."

"Om du selv en gang får barn, husk at du ikke må sy puter under armene. Det gjorde nemlig kronprinsparet da.."

"Når du selv en dag får barn, må du aldri rydde huset deres hvis politiet har varslet pågripelse. Husk hva vår egen Mette-Marit gjorde..."

 "Husk at penger ikke gjør deg lykkelig. Bare se hvordan det gikk med sønnen til kronprinsessen av Norge den gangen ..."

For det andre fordrer det at de voksne selv har klokketro på egen fortelling som pedagogisk/oppdragende virkemiddel, hvilket inkluderer ukritisk holdning til pressens formidling i 2024/2025 og en suveren tro på egne evner til å sette sammen resten av puslespillet, samt en sterk personlig binding til temaet i tråd med Lena Lindgrens kronikk i Morgenbladet ref. @Ariciasitt innlegg. 

Med andre ord høres dette urealistisk ut, med mindre man er en voksen som ville fått alle mine varsellamper til å blinke.

Endret 12. november 2025 av ~ Ada ~

[Krokenguri]

Aricia skrev (På 12.11.2025 den 7.25):

Helt i starten av denne debatten henviste jeg til en kronikk Lena Lindgren skrev i Morgenbladet 6. september i fjor, i kjølvannet av både Borg Høiby-saken og Märtha Louise og Durek Verretts bryllup, med tittelen "Kongedyrkelse er en form for demhumanisering": https://www.morgenbladet.no/aktuelt/kongedyrkelse-er-en-form-for-dehumanisering/9249237

Jeg har mange ganger i løpet av det siste året og debattene her inne tenkt på hvor rett Lena Lindgren hadde i analysen i denne kronikken, og skulle gjerne kunnet sitere den i sin helhet. Hovedpoenget er at dersom de kongelige har blitt gjort til gjenstand for en for sterk beundring, så fratar det de kongelige deres menneskelighet, og veien blir kort til dyrkelsens motsats, altså heksejakten. (Senest i går her skrev jeg et innlegg der jeg minnet om at de kongelige er mennesker, slår det meg nå).

Poenget eller hypotesen her er altså at det største agget mot kongefamilien i debattene det siste året har den største dyrkelsen og beundringen som utgangspunkt og premiss.

Jeg synes det er en svært interessant analyse.

I forbindelse med hoppsporten, ble det her i sin tid bygget egen kongelig tribune og tilhørende utedo. Det går gjetord fortsatt om alle som ville inn å se kong olav sin bomelom

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for spekulasjoner og brukerdebatt.

Forumansvarlig

[Istapp]

Da var de alle i form og tilstede: https://www.vg.no/rampelys/i/Gyvbo9/norge-estland-kjendiser-paa-tribunen selvfølgelig. 

[Kvittre]

Istapp skrev (15 timer siden):

Da var de alle i form og tilstede: https://www.vg.no/rampelys/i/Gyvbo9/norge-estland-kjendiser-paa-tribunen selvfølgelig. 

Mette - Marit neide for Lise klaveness. Er det… normal etikette? 😅 

Synes det er fint at de var tilstede. Spesielt at prinsen har tatt turen, og sikkert fint for kongen, han så ut til og kose seg. Det gjorde alle egentlig, så ut som ekte engasjement. 

[Eufemia-]

https://www.seher.no/studio?kanal=72722&post=10522693
 

Her ser vi kronprinsparet ankomme fotballkampen forrige dagen. 
 

Sitat; «- Vi er svært stolte og glade over at kronprins Haakon og prins Sverre Magnus er til stede for å heie på det norske laget - og forhåpentlig delta i den store feiringen av at Norge har kvalifisert seg til sitt første sluttspill siden 2000 på herresiden, sier generalsekretær Karl-Petter Løken i Norges Fotballforbund.» 

Vi kan registrere at MM IKKE blir omtalt i denne sammenhengen på tross av at hun også var tilstede. 
Jeg tør tenke at det etter hvert brer om seg en negativitet omkring kronprinsessen fordi det etter hvert har dannet seg et bilde av at hun holder, og har holdt, sin hånd over sønnen sin på tross av at det kan innebære lovbrudd han står tiltalt for. Dette er ikke forhåndsdømming, men er en del av det komplekse materialet som rettsaken vil opplyse. 
 

Jeg presiserer at innlegget handler om kongehuset og dets håndtering av skandalene omkring MBH, og hvordan det virker inn på omdømmet til medlemmer. 
Det er bortimot skamløst og arrogant å stille smilende og late som om alt er i sin skjønneste orden. Jeg tør også inkludere kronprinsen i denne sammenhengen, hvor han er vel vitende om sin egen involvering. Jeg tenker da på ghosting av et offer, JS, og hvordan han støtter opp om stesønnen som har utøvd vold, overgrep og psykisk vold mot flere kvinner. 
 

Vi har ennå ikke fått høre dem, kongehuset, ta et generelt klart og tydelig avstand fra vold mot kvinner, fysisk og psykisk. 
De har i praksis tapt den kampen fordi har ventet for lenge. De har mistet sin troverdighet på dette. 
Om ikke kongelige går foran som forbilder og tar viktige standpunkt i å belyse alt som har med vold å gjøre, så trenger vi dem ikke. 
Da hjelper det ikke engang med å pynte seg med barnehagebarn med flagg ved offentlige oppdrag. 
 

Endret 15. november 2025 av Eufemia-

[Eufemia-]

Gjest Anonym_2024 skrev (16 timer siden):

Enig i alt du nevner her, monarkiet bør settes på politisk dagsorden. Jeg har til gode å ha hørt at IA har i det hele tatt nevnt at hun gleder seg til å tre inn i den kommende rollen eller at hun ser frem til å fylle disse forpliktelsene. Mulig jeg har gått glipp av dette, så hvis det jeg skriver er feil så korriger meg gjerne. 

Jeg har heller ikke fått med meg at det er ytret noe positivt om rollen og/forpliktelsene. Vi må ta med oss at vi ikke har fått lære henne å kjenne fordi hun har vært skjermet fra media i svært stor grad. 
I 2022 holdt IA en tale da hun fylte 18 år - myndighetsdagen. I en slik tale ville jeg forvente at hun i langt større grad ville tre frem som voksen ved nettopp å fokusere på tiden hun går inn i som prinsesse av Norge. I dette legger jeg hvilket ansvar og plikter som følger hennes rolle, og at hun ville si en hel del om disse tingene. Det gjorde hun ikke, annet enn å si noen åpenbare fakta omkring vårt demokrati osv. 

Hjelpes oss!?

 

[MissLucy]

God kommentar fra Astrid Meland i VG:

https://www.vg.no/nyheter/i/4BnlyV/kommentar-se-og-hoers-marius-bok-er-skandaloes

[enkefru]

MissLucy skrev (30 minutter siden):

God kommentar fra Astrid Meland i VG:

https://www.vg.no/nyheter/i/4BnlyV/kommentar-se-og-hoers-marius-bok-er-skandaloes

Det hun skriver her, er jo som hentet fra debattene her på KG. Det er gitt plass til spekulasjoner og moralprekener, uten at det dokumenteres. Det synses om hvorfor MBH er blitt som han er… gener visstnok… 🙄 
Det fjerndiagnostiseres og blir kastet skam på MM, og det spekuleres i om MM kan sies å være medavhengig (hun har jo dekket over for sønnen). Og det bare fortsetter…. 
En skulle tro forfatterne har vært flue på veggen i noen av trådene her på KG, det er jo som tatt herfra… utrolig mye harmdirrende og indignert «raseri» over spesialbehandling (som beviselig har slått begge veier).

Mon tro bekymringen for Kongehusets fremtid er mer bekymring for «gullkalven» til journalistene/«forfatterne»
 

[Aricia]

enkefru skrev (6 minutter siden):

Det hun skriver her, er jo som hentet fra debattene her på KG. Det er gitt plass til spekulasjoner og moralprekener, uten at det dokumenteres. Det synses om hvorfor MBH er blitt som han er… gener visstnok… 🙄 
Det fjerndiagnostiseres og blir kastet skam på MM, og det spekuleres i om MM kan sies å være medavhengig (hun har jo dekket over for sønnen). Og det bare fortsetter…. 
En skulle tro forfatterne har vært flue på veggen i noen av trådene her på KG, det er jo som tatt herfra… utrolig mye harmdirrende og indignert «raseri» over spesialbehandling (som beviselig har slått begge veier).

Mon tro bekymringen for Kongehusets fremtid er mer bekymring for «gullkalven» til journalistene/«forfatterne»

Det uthevede: Helt enig - jeg tenkte nøyaktig det samme da jeg leste kommentaren.

Astrid Meland etterlyser dokumentasjon, akkurat som mange her har gjort i debattene om hva kronprinsparet har gjort eller ikke gjort for å håndtere sin sønn. At anonyme debattanter på nettforum spekulerer uten å underbygge med lenker er én ting - at rutinerte journalistsluggere gjør det samme er bare drøyt og særdeles useriøst. 

Endret 16. november 2025 av Aricia

[MissLucy]

Aricia skrev (20 minutter siden):

Det uthevede: Helt enig - jeg tenkte nøyaktig det samme da jeg leste kommentaren.

Astrid Meland etterlyser dokumentasjon, akkurat som mange her har gjort i debattene om hva kronprinsparet har gjort eller ikke gjort for å håndtere sin sønn. At anonyme debattanter på nettforum spekulerer uten å underbygge med lenker er én ting - at rutinerte journalistsluggere gjør det samme er bare drøyt og særdeles useriøst. 

Jeg synes også kommentaren om spekulativ synsing om gener og dårlig miljø som forklaring på hvorfor han ble sånn, og det med  fjerndiagnostisering og skam på MM, var på sin plass.

[Kollontaj]

enkefru skrev (27 minutter siden):

Det hun skriver her, er jo som hentet fra debattene her på KG. Det er gitt plass til spekulasjoner og moralprekener, uten at det dokumenteres. Det synses om hvorfor MBH er blitt som han er… gener visstnok… 🙄 
Det fjerndiagnostiseres og blir kastet skam på MM, og det spekuleres i om MM kan sies å være medavhengig (hun har jo dekket over for sønnen). Og det bare fortsetter…. 
En skulle tro forfatterne har vært flue på veggen i noen av trådene her på KG, det er jo som tatt herfra… utrolig mye harmdirrende og indignert «raseri» over spesialbehandling (som beviselig har slått begge veier).

Mon tro bekymringen for Kongehusets fremtid er mer bekymring for «gullkalven» til journalistene/«forfatterne»
 

Enig med deg. Som @Aricia er inne på; spekulasjoner uten sikkert kildemateriale er tydeligvis innafor i sakprosa, min mening er er at det er helt ødeleggende for sjangeren. Hvor KG ønsker å sette lista vet vi litt om, men månedsvis med skyts rettet mot spesielt MM setter likevel en slags standard. 

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for personangrep.

Forumansvarlig

[Aricia]

Det Astrid Meland skriver er følgende: https://www.vg.no/nyheter/i/4BnlyV/kommentar-se-og-hoers-marius-bok-er-skandaloes

Sitat

[P]åstander må kunne dokumenteres. I denne boken skrevet av Kjersti Kvam, er det gitt plass til spekulasjoner og moralprekener.

Foruten feil i boken som allerede er påpekt, blir det spekulativt når psykologspesialist og nevropsykolog Susanne Nordby Johansen synser om hvorfor Marius Borg Høiby har blitt som han er. Det kan være snakk om gener, visstnok. Og dårlig miljø. [...]

Men forfatteren og psykologen har neppe fullgod oversikt over hva familien har gjort i denne saken. 

Kanskje har psykologen rett i sine spekulasjoner og hypoteser, kanskje ikke. Påstandene og insinuasjonene i boken underbygges ikke. Det er poenget. 

[CeXNS]

https://www.seher.no/kongelig/avslort-av-slottet/83841684
 

Nå er både regent og kronprinsregent ute av landet. Privat fotballtur prioriteres over konstitusjonelle plikter. Jaja, de varslet jo om det denne gangen.

[Eyr]

CeXNS skrev (18 minutter siden):

https://www.seher.no/kongelig/avslort-av-slottet/83841684
 

Nå er både regent og kronprinsregent ute av landet. Privat fotballtur prioriteres over konstitusjonelle plikter. Jaja, de varslet jo om det denne gangen.

MM er i Norge da💛