Kongehuset

[Ellie42]

CeXNS skrev (8 minutter siden):

Følgende sitat er hentet fra utredningen:

 

«Det var viktig å ta politiske hensyn for å unngå for mye strid og negativ oppmerksomhet rundt kongehuset. Selv om kongefamilien har holdt en sterk stilling i folket, har opinionen alltid vært kritiske mot for store utgifter, det være seg apanasjer eller slott»

Der er interessant på mange vis at folket til alle tider har vært opptatt av at utgiftene ikke skulle bli for store. 
 

And yet here we are.
 

Mtp. at vi har Nordens desidert dyreste kongehus også, så er det jo litt spesielt.

Ikke bare er vi dyrest, vi er nær like dyre som det danske og svenske til sammen.

Litt tall:

Norge:

Vil gi 16,2 millioner til kongeparet

Sitat

Dermed er det totale foreslåtte budsjettet for kongehuset og kongefamilien 307.710.000 kroner.

Den svenske kongefamilien får rundt 150 millioner i året

Sitat

Den svenske kongefamilien mottar rundt 150 millioner svenske kroner i apanasje av svenske skattebetalere årlig. Halvparten av dette går til drift av slottene og resten til de kongelige, skriver SVT.

Danmark:

Her er deres månedsløn: Så meget er de kongeliges apanage steget

Sitat

Kongehuset kostede dermed samlet lige i underkanten af 117,5 millioner kroner i apanage sidste år, hvilket er en stigning på mere end 2,8 millioner kroner fra året forinden.

Endret 11. november 2025 av Ellie42

[MissLucy]

CeXNS skrev (5 minutter siden):

Følgende sitat er hentet fra utredningen:

 

«Det var viktig å ta politiske hensyn for å unngå for mye strid og negativ oppmerksomhet rundt kongehuset. Selv om kongefamilien har holdt en sterk stilling i folket, har opinionen alltid vært kritiske mot for store utgifter, det være seg apanasjer eller slott»

Der er interessant på mange vis at folket til alle tider har vært opptatt av at utgiftene ikke skulle bli for store. 
 

And yet here we are.
 

Er det noen andre enn en håndfull personer her i tråden og noen journalister i Dagbladet som er spesielt opptatt av størrelsen på apanasjen akkurat nå? Kan ikke huske at jeg har sett dette problematisert noe annet sted i det siste.

I statsbudsjettet for 2026 er jo apanasjen foreslått øket mens bevilgningen til civillisten er foreslått redusert, så det er jo ikke noe som tyder på at det er et politisk problem heller.

Statsbudsjettet 2026: Dette foreslår regjeringen til kongefamilien

Endret 11. november 2025 av MissLucy

[Ellie42]

MissLucy skrev (8 minutter siden):

Er det noen andre enn en håndfull personer her i tråden og noen journalister i Dagbladet som er spesielt opptatt av størrelsen på apanasjen akkurat nå? Kan ikke huske at jeg har sett dette problematisert noe annet sted i det siste.

I statsbudsjettet for 2026 er jo apanasjen foreslått øket mens bevilgningen til civillisten er foreslått redusert, så det er jo ikke noe som tyder på at det er et politisk problem heller.

Statsbudsjettet 2026: Dette foreslår regjeringen til kongefamilien

Det er vel helt normalt at folk har problemer med statlig sløsing på symboler som er overbetalt i forhold til sine naboer når det er dyrtid deluxe.

Det er vel ingen grunn til at det Norske kongehuset skal være dyrere enn det Danske eller Svenske, når kjøpekraften er nær identisk i Sverige og høyere i Danmark. 

Endret 11. november 2025 av Ellie42

[Rev. Revenge]

MissLucy skrev (16 minutter siden):

Er det noen andre enn en håndfull personer her i tråden og noen journalister i Dagbladet som er spesielt opptatt av størrelsen på apanasjen akkurat nå? Kan ikke huske at jeg har sett dette problematisert noe annet sted i det siste.

Ikke jeg!

Det er andre temaer enn apanasje i statsbudsjettet å henge seg opp i. Men det blir avsporing.

[MissLucy]

Rev. Revenge skrev (2 minutter siden):

Ikke jeg!

Det er andre temaer enn apanasje i statsbudsjettet å henge seg opp i. Men det blir avsporing.

Ja, forsåvidt.

Men det er jo alltid en nyttig med en reality check på hva som anses som et problem blant noen på et forum vs det som anses som et problem av befolkningen i stort og de bevilgende myndigheter.

[Marihønepøne]

Ellie42 skrev (4 minutter siden):

Det er vel helt normalt at folk har problemer med statlig sløsing på symboler som er overbetalt i forhold til sine naboer når det er dyrtid deluxe.

Det er vel ingen grunn til at det Norske kongehuset skal være dyrere enn det Danske eller Svenske, når kjøpekraften er nær identisk i Sverige og høyere i Danmark. 

Spørsmålet er om det er dyrere enn de andre. Så lenge budsjettpostene er ulikt oppdelt og bygningsmassen forvaltes ulikt er det vanskelig (for ikke å si umulig) å sammenligne fullstendig. 

[MissLucy]

Marihønepøne skrev (2 minutter siden):

Spørsmålet er om det er dyrere enn de andre. Så lenge budsjettpostene er ulikt oppdelt og bygningsmassen forvaltes ulikt er det vanskelig (for ikke å si umulig) å sammenligne fullstendig. 

Det er sant. Dette har vært diskutert tidligere, og du har helt rett i at ingen klarte å finne tall som faktisk var sammenlignbare. Så jeg anser alle påstander om hva som er dyrest, som udokumenterte.

Endret 11. november 2025 av MissLucy

[Marihønepøne]

MissLucy skrev (1 minutt siden):

Det er sant. Dette har vært diskutert tidligere, og du har helt rett i at ingen klarte å finne tall som faktisk var sammenlignbare.

Nettopp. 

[Ellie42]

Marihønepøne skrev (15 minutter siden):

Spørsmålet er om det er dyrere enn de andre. Så lenge budsjettpostene er ulikt oppdelt og bygningsmassen forvaltes ulikt er det vanskelig (for ikke å si umulig) å sammenligne fullstendig. 

Apanasjen i Sverige dekker også vedlikehold av kongelige bygninger.

Kan jeg foreslå at du leser linkene du blir forelagt, og ikke spekulerer i at ting ikke er sånn fordi det går imot det du tror?

Den Svenske kronprinsessen m/make får bla. a. bare halvparten av det HM får. Er det liksom ikke lov til å stille spørsmål ved sløsingen? Byggelånet er mye av grunnen til det.

Eller, don't take my word for it.

Svensk ekspert: – Identiske roller

Sitat

Johan T. Lindwall forklarer at apanasjen i Sverige i store trekk dekker det samme som i Norge.

– Det er vanskelig å si hvorfor apanasjen er større i Norge enn Sverige. Det kan være bakenforliggende forhold som gir en forklaring på det, sier han til Nettavisen.

– Ser du noen forskjeller mellom de to kongehusene som kan forklare den store forskjellen i apanasjen?

– Nei, Haakon og Victoria har jo identiske roller. De er av samme generasjon og skal begge bli monarker en dag. Den eneste forskjellen er at kronprinsesse Mette-Marit skal bli dronning, mens Daniel i Sverige forblir prins. Bortsett fra det, er alt likt.

Litt som resten av det offentlige, virker det som man ikke tenker et fnugg på hvordan lønningene til de på toppen ser ut for den vanlige mannen i gaten, i motsetning til våre naboer.

Endret 11. november 2025 av Ellie42

[Ellie42]

MissLucy skrev (14 minutter siden):

Det er sant. Dette har vært diskutert tidligere, og du har helt rett i at ingen klarte å finne tall som faktisk var sammenlignbare. Så jeg anser alle påstander om hva som er dyrest, som udokumenterte.

Det som er interessant er at man kan fornekte seg det helt reelle kilder sier, bare fordi det går imot sine egne meninger. Her er det altså brukt kilder som NRK, SVT og BT, men de blir altså ansett som udokumenterte påstander fordi man ikke vil ta det de sier innover seg.

[CeXNS]

MissLucy skrev (26 minutter siden):

Er det noen andre enn en håndfull personer her i tråden og noen journalister i Dagbladet som er spesielt opptatt av størrelsen på apanasjen akkurat nå? Kan ikke huske at jeg har sett dette problematisert noe annet sted i det siste.

I statsbudsjettet for 2026 er jo apanasjen foreslått øket mens bevilgningen til civillisten er foreslått redusert, så det er jo ikke noe som tyder på at det er et politisk problem heller.

Statsbudsjettet 2026: Dette foreslår regjeringen til kongefamilien

Offentlige utgifter opptar folk. Som du ser av kilden din så skrives det at det at «opinionen alltid har vært opptatt av…», men bruken av «alltid» og verbet «har». 

Jeg tror knappest jeg aldri har møtt et eneste menneske som ikke har vært opptatt av det. Og det er ikke det minste rart at folk er opptatt av det, det er jo våre felles penger. Går penger til noe, så vil noe annet måtte nedprioriteres. 
 

Et kjapt google-søk viser et stort antall artikler rundt bruken av midler til Kongehuset. 

[MissLucy]

CeXNS skrev (Akkurat nå):

Offentlige utgifter opptar folk. Som du ser av kilden din så skrives det at det at «opinionen alltid har vært opptatt av…», men bruken av «alltid» og verbet «har». 

Jeg tror knappest jeg aldri har møtt et eneste menneske som ikke har vært opptatt av det. Og det er ikke det minste rart at folk er opptatt av det, det er jo våre felles penger. Går penger til noe, så vil noe annet måtte nedprioriteres. 
 

Et kjapt google-søk viser et stort antall artikler rundt bruken av midler til Kongehuset. 

Nå argumenterer du mot påstander jeg aldri har fremmet.

Jeg sa bare at det er ikke noe spesielt oppstuss omkring dette nå, i betydningen aktuell problemstilling, og at apanasjen er som du sikkert så foreslått hevet.

Det jeg sa var en kommentar til din kommentar "and yet here we are", som ga meg inntrykk av at du mener dette er en dagsaktuell problemstilling. 

[Marihønepøne]

 

Ellie42 skrev (18 minutter siden):

 

Apanasjen i Sverige dekker også vedlikehold av kongelige bygninger.

Kan jeg foreslå at du leser linkene du blir forelagt, og ikke spekulerer i at ting ikke er sånn fordi det går imot det du tror?

Den Svenske kronprinsessen m/make får bla. a. bare halvparten av det HM får. Er det liksom ikke lov til å stille spørsmål ved sløsingen? Byggelånet er mye av grunnen til det.

Eller, don't take my word for it.

Svensk ekspert: – Identiske roller

Litt som resten av det offentlige, virker det som man ikke tenker et fnugg på hvordan lønningene til de på toppen ser ut for den vanlige mannen i gaten, i motsetning til våre naboer.

Apanasjen i Sverige dekker slett ikke vedlikehold av kongelige bygninger. Det hopper artikkelen din nesten bukk over - men hvis du leser den skikkelig finner du at kronprinsparets apanasje ikke gjør det. Og sånn er det med alle de kongelige bygningene i Sverige. 

Så kanskje du burde sjekke sånne ting før du er så innmari påståelig? 

Endret 11. november 2025 av Marihønepøne
Dobbeltsitering

[Aricia]

Apanasjen i Norge, derimot, DEN innbefatter utgifter til vedlikehold av eiendommer, dvs de private eiendommene: https://www.kongehuset.no/artikkel.html?tid=134576&sek=134575

Sitat

Apanasjen til henholdsvis Kongen og Dronningen, Kronprinsen og Kronprinsessen skal dekke forvaltning, drift, vedlikehold og utvikling (FDVU) av de private eiendommene og hushold. Apanasjen dekker også De kongeliges private utgifter og offisielle antrekk. Det skal ikke rapporteres på bruk av apanasjen.

 

[Marihønepøne]

Aricia skrev (11 minutter siden):

Apanasjen i Norge, derimot, DEN innbefatter utgifter til vedlikehold av eiendommer, dvs de private eiendommene: https://www.kongehuset.no/artikkel.html?tid=134576&sek=134575

 

Ja. I tillegg betaler det norske slottet for store begivenheter som kongelige bryllup og andre større begivenheter fra sine tilskudd, mens i Sverige betales slike ting med ekstrabevilgninger. 

Sikkerhet er også lagt opp ulikt og er uoversiktlig å sammenligne. 

Så den som hevder å vite med sikkerhet at det norske kongehuset er dyrere enn det svenske må nesten hoste opp noen skikkelige tall her og sette opp en reell sammenligning. Noe det ikke ser ut til at noen andre har klart. 

https://www.aftenposten.no/verden/i/X8JOW/norges-monarki-tredje-dyrest-i-europa

[MissLucy]

Marihønepøne skrev (17 minutter siden):

 

Apanasjen i Sverige dekker slett ikke vedlikehold av kongelige bygninger. Det hopper artikkelen din nesten bukk over - men hvis du leser den skikkelig finner du at kronprinsparets apanasje ikke gjør det. Og sånn er det med alle de kongelige bygningene i Sverige. 

Så kanskje du burde sjekke sånne ting før du er så innmari påståelig? 

 

Aricia skrev (15 minutter siden):

Apanasjen i Norge, derimot, DEN innbefatter utgifter til vedlikehold av eiendommer, dvs de private eiendommene: https://www.kongehuset.no/artikkel.html?tid=134576&sek=134575

 

Stemmer. I det svenske systemet stiller staten med residens  i tillegg til apanasjen, mens i Norge er Skaugum privat, og selv om det ofte blir fremstilt som en gave fra Wedel-Jarlsberg, så måtte kronprins Olav betale en del ved overdragelsen.

[Ellie42]

Marihønepøne skrev (21 minutter siden):

 

Apanasjen i Sverige dekker slett ikke vedlikehold av kongelige bygninger. Det hopper artikkelen din nesten bukk over - men hvis du leser den skikkelig finner du at kronprinsparets apanasje ikke gjør det. Og sånn er det med alle de kongelige bygningene i Sverige. 

Så kanskje du burde sjekke sånne ting før du er så innmari påståelig? 

Ok, du får vise til en kilde som sier det da.

[Ellie42]

Aricia skrev (41 minutter siden):

Apanasjen i Norge, derimot, DEN innbefatter utgifter til vedlikehold av eiendommer, dvs de private eiendommene: https://www.kongehuset.no/artikkel.html?tid=134576&sek=134575

 

Det er det vel ingen som har motsagt seg, stråmann.

Den store forskjellen er Skaugum. At den skal utgjøre 170 millioner kroner ekstra, er vel litt merkelig. Svenskenes kongefamile vedlikeholder også sine private eiendommer med apanasjen.

Endret 11. november 2025 av Ellie42

[Marihønepøne]

MissLucy skrev (Akkurat nå):

 

Stemmer. I det svenske systemet stiller staten med residens  i tillegg til apanasjen, mens i Norge er Skaugum privat, og selv om det ofte blir fremstilt som en gave fra Wedel-Jarlsberg, så måtte kronprins Olav betale en del ved overdragelsen.

I Norge må vedlikehold av alt dekkes av apanasje (Skaugum) eller bevilgningene slottet får. Personell for vedlikehold (vaktmestere, gartnere, innleide firmaer for renovering osv) dekkes av slottet. I Sverige dekkes dette utenom. 

[Marihønepøne]

Ellie42 skrev (5 minutter siden):

Ok, du får vise til en kilde som sier det da.

Du kan jo starte med artikkelen du lenket til?