Kongehuset

[Aricia]

All den offisielle pengebruken er jo allerede offentlig, dvs det er den såkalte civillisten, samtlige driftsutgifter, lønn og investeringer ved det kongelige hoff.

Apanasjen, derimot, tilhører privatøkonomien. Ja, den er større enn feks en sykepleierlønn. Men poenget her er jo det prinsipielle. Kongen har like stor rett til å ha den private bruken av sin årslønn unntatt offentlighet som enhver annen. Han er statsoverhodet vårt, men han er også en privatperson. Alle som argumenterer med å "sette de kongelige fri" kan da ikke samtidig mene at så lenge vi fremdeles HAR et monarki så skal de som har slumpet til å bli kongelige bli fratatt retten til privatliv??

Det har vært mye debatt om størrelsen på helsedirektørlønninger i Norge de siste ukene. Skal vi forlange offentlig innsyn i deres privatøkonomi også? At noe har offentlig interesse innebærer ikke nødvendigvis at det har berettiget offentlig interesse.

Endret 11. november 2025 av Aricia

[Aricia]

Minner også om at det i 2002 ble vedtatt et nytt økonomireglement for det kongelige hoff, etter et initiativ fra Kongen om å gjennomgå organisering og økonomiforvaltning etter tronskiftet i 1991. 

Økonomireglementet: https://lovdata.no/dokument/INS/forskrift/2002-07-05-717

[Ellie42]

Aricia skrev (1 time siden):

All den offisielle pengebruken er jo allerede offentlig, dvs det er den såkalte civillisten, samtlige driftsutgifter, lønn og investeringer ved det kongelige hoff.

Apanasjen, derimot, tilhører privatøkonomien. Ja, den er større enn feks en sykepleierlønn. Men poenget her er jo det prinsipielle. Kongen har like stor rett til å ha den private bruken av sin årslønn unntatt offentlighet som enhver annen. Han er statsoverhodet vårt, men han er også en privatperson. Alle som argumenterer med å "sette de kongelige fri" kan da ikke samtidig mene at så lenge vi fremdeles HAR et monarki så skal de som har slumpet til å bli kongelige bli fratatt retten til privatliv??

Det har vært mye debatt om størrelsen på helsedirektørlønninger i Norge de siste ukene. Skal vi forlange offentlig innsyn i deres privatøkonomi også? At noe har offentlig interesse innebærer ikke nødvendigvis at det har berettiget offentlig interesse.

Det er en stor forskjell på lønn til direktører som allerede skatter, enn det er på apanasjen. Om man har 3 millioner i lønn (som hu dama i Helse-Nord) har man lagt igjen godt over millionen til resten av landet i form av skatt, noe ingen i kongefamilien gjør verken på private eller offentlige penger.

Jeg oppfatter denne konstante trangen flere har i denne tråden til å påstå at folk krever innblikk i hva man bruker sine private penger på som en enorm stråmann. Det er helt normalt i mange Europeiske land å ha overblikk over hva man bruker apanasje på (i store strøk) spesielt når det kommer til investeringer og etisk regelverk. Det betyr ikke at man sjekker hvilken brødtype kongen kjøper, eller hvor mye han bruker på take-away kaffe.

Jeg forstår ikke motivasjonen til å hele tiden tillegge folk meninger ingen har skrevet i denne tråden. 

Endret 11. november 2025 av Ellie42

[MissLucy]

blvck skrev (7 timer siden):

Apanasjen og Kongehuset er ikke etter min mening husholdningsbudsjeettet til familien Olsen. 

Kongehuset har mye makt og venner med makt. Hvordan de bruker og investerer mener jeg er av offentlig intresse. 

Det betyr ikke, som jeg har skrevet flere ganger, og som ingen har krevd, at man får innsyn i helt detaljert pengebruk og såkalt "husholdingen" til Kongefamilien. Ingen har bedt om det, så å mase om at det kreves innsyn i slike detaljer er å fremstille et feil narrativ om hva som skrives i denne tråden. 

 

Nei, jeg er enig i at det ikke er familien Olsen som får apanasje 🙄 Men det er da virkelig ikke Oljefondet heller.

Endret 11. november 2025 av MissLucy

[Ellie42]

MissLucy skrev (7 timer siden):

Jeg synes personlig det er skivebom å sammenligne den private husholdningen til kongefamilien med oljefondet. Og etikkrådet? Idag? Virkelig? 

Tja, mener du at kongehuset ikke gjør rare ting med pengene sine?

Du vet, sånn som når medlemmer drar på besøk til Jeffrey Epsteins villa?

Det er mange som har lagt igjen summer hos Jeffrey. Om vårt kongehus skulle være en av dem, vet vi ingenting om. Alt vi vet er at de hamstrer kunst og enorme verdier i bomberom, som vi også betaler for leien for.

Det er ingen som krever innblikk i privathusholdningen, det er bare en dårlig stråmann. Det folk argumenterer for er at man bør skatte på privat inntekt (som er normen i europeiske kongehus) og at man bør ha en overordnet kontroll over hvilke etiske valg kongefamilien gjør med sine investeringer. 

At det vekker slik enorm harme er ganske rart. Det er ingen som krangler om 'menneskerettigheter' verken i Nederland, Spania eller Sverige, nettopp fordi det ikke er en menneskerett med null innsyn i slike ting.

Endret 11. november 2025 av Ellie42

[MissLucy]

Aricia skrev (1 time siden):

Minner også om at det i 2002 ble vedtatt et nytt økonomireglement for det kongelige hoff, etter et initiativ fra Kongen om å gjennomgå organisering og økonomiforvaltning etter tronskiftet i 1991. 

Økonomireglementet: https://lovdata.no/dokument/INS/forskrift/2002-07-05-717

Det er interessant. I går kom jeg over et dokument fra samme periode, som er en historisk utredning av apanasjen. Ser ut som den er laget på bestilling av Stortinget. 

https://www.hoelseth.com/pdf/apanasjeutredningen.pdf

[MissLucy]

Ellie42 skrev (2 timer siden):

Tja, mener du at kongehuset ikke gjør rare ting med pengene sine?

Du vet, sånn som når medlemmer drar på besøk til Jeffrey Epsteins villa?

Det er mange som har lagt igjen summer hos Jeffrey. Om vårt kongehus skulle være en av dem, vet vi ingenting om. Alt vi vet er at de hamstrer kunst og enorme verdier i bomberom, som vi også betaler for leien for.

Det er ingen som krever innblikk i privathusholdningen, det er bare en dårlig stråmann. Det folk argumenterer for er at man bør skatte på privat inntekt (som er normen i europeiske kongehus) og at man bør ha en overordnet kontroll over hvilke etiske valg kongefamilien gjør med sine investeringer. 

At det vekker slik enorm harme er ganske rart. Det er ingen som krangler om 'menneskerettigheter' verken i Nederland, Spania eller Sverige, nettopp fordi det ikke er en menneskerett med null innsyn i slike ting.

Jeg har ingen mening om "rarheten" i hva kongehuset bruker penger på.

Det de lagrer i bomberommet er historiske gjenstander, som kroningsvognen fra 1905 og genseren daværende prins Harald hadde på seg da kongefamilien måtte rømme i 1940.

Jeg har ikke deltatt i noen diskusjon som kobler samme skattefrihet og apanasje, så jeg vet ikke hvorfor du spør meg om det heller.

Det jeg diskuterer er spørsmålet om innsyn i bruk av apanasjen. Jeg forstår at du ikke har fått med deg at enkelte mener det skal være åpenhet om bruk av apanasjen, men det er det altså, og det medfører dermed ikke riktighet at det en stråmann.

Endret 11. november 2025 av MissLucy
Tilføyd noen poenger

[Aricia]

Ellie42 skrev (23 minutter siden):

Jeg oppfatter denne konstante trangen flere har i denne tråden til å påstå at folk krever innblikk i hva man bruker sine private penger på som en enorm stråmann.

Kreves det innsyn i hva apanasjen brukes til i denne tråden? Hva er apanasje?

Og forresten: Jeg har aldri påstått at noen i debatten mener man må sjekke hvilken brødtype kongen kjøper, eller hvor mye han bruker på take-away kaffe.

Sånn apropos tendensen til å hele tiden tillegge folk meninger de ikke har gitt uttrykk for.

Endret 11. november 2025 av Aricia

[Nymerïa]

Vonbrotenrojalist skrev (10 timer siden):

Frå det eine til det andre: Denne artikkelen tykte eg var god og forklarer kvifor ein tidlegare forsvarar av monarkiet som underteikna nå kjenner seg vonbroten:

https://www.fvn.no/mening/debattinnlegg/i/KM0Q16/et-monarki-et-kongehus-en-kongefamilie-og-en-republikaner

For meg representerer dette eit kontraktsbrot og tillitsbrot mellom kongehuset og folket, og eg veit ikkje lenger kva eg skal tru når sjølve fundamentet ser ut til å forsvinna. Det blir som ei slags kjærleikssorg der ein grip etter alle halmstrå for å bortforklara sviket, for ein vil så gjerne tru det beste og halda fram som før. Eg treng eit kongehus eg kan sjå opp til, men alt som har hendt dei siste åra har gjort meg «djupt såra og vonbroten». Eg er fyrst og fremst lei meg. Ein må kanskje vera republikanar for å greia å bli sint? Men kongehuset kan ikkje lenger rekna med godviljen til trufaste tilhengarar som eg i det uendelege. «Hell hath no fury like a woman scorned» …

Denne artikkelen representerer mitt ståsted på mange punkter også. Når personene som er i institusjonen ikke respekterer den selv så kan ikke jeg lenger gjøre det heller. 
 

Men jeg er uenig i at vanlige familier ikke hadde hevet et øyenbryn over skandalene. Det hadde vi.

[Ellie42]

MissLucy skrev (1 time siden):

Jeg diskuterer ikke skatt. Jeg diskuterer spørsmålet om innsyn i bruk av apanasjen. Jeg vet ikke hvorfor du ikke har oppfattet at enkelte mener det skal være åpenhet om bruk av apanasjen, og det er helt greitt at du ikke har fått det med deg, men ikke kom her og kall det en stråmann.

Ok, men da kan du vel vise til hvor folk krever at vi får detaljinformasjon om husholdningsbudsjettet til kongefamilien da, siden det er ditt argument at det skjer i denne tråden?

[Ellie42]

pøbelsara skrev (12 timer siden):

Jeg tenker at offentliggjøring av privat forbruk ikke hører noe sted hjemme.

Hva jeg bruker på mat, klær, undertøy, tamponger, vin, sexleketøy, bil, restaurantbesøk, sparing, ferieturer jeg evt velger å  ta med barna eller foreldrene mine på, er det ingen som har noe med. Særlig ikke de som skal sitte og kritisere at jeg kjøper og bruker feil klær, for dyr vin, for mye sexleketøy og for kule ferier. Dette gjelder selvsagt også for kongefamilien. Det er en del av deres privatliv. 

This just in, du betaler skatt.

Nær sagt alle andre kongehus i Europa har noen form for finansiell styring på spesielt sparingsdelen av ditt innlegg. Selv om det virker som folk i vårt kongehus ikke bryr seg om konsekvenser (ref situasjonene rundt ML, MBH & Epstein), så har faktisk staten en oppgave i å påse at skattebetalte ytelser (se representasjon i form av kongehuset) gjøres på en ordentlig måte.

Alle andre statlige institusjoner er underlagt riksrevisjonen nettopp for å unngå rolleblanding, insider-trading og annet tullball, mens kongehuset flyter videre på fri lek og 'aah, sorry jeg skulle ikke ha hengt med X, det var kjempefeil, men jeg visste det ikke'.

Endret 11. november 2025 av Ellie42

[Aricia]

Igjen: Fritak for skatt på apanasje, vedtatt av Stortinget, medfører ikke at vi alle sammen i stedet kan cashe ut apanasjemottakernes rett til privatliv ved å kreve innsyn i deres privatøkonomi. 

De to tingene har ingenting med hverandre å gjøre.

[MissLucy]

 

Ellie42 skrev (15 minutter siden):

This just in, du betaler skatt.

Nær sagt alle andre kongehus i Europa har noen form for finansiell styring på spesielt sparingsdelen av ditt innlegg. Selv om det virker som folk i vårt kongehus ikke bryr seg om konsekvenser (ref situasjonene rundt ML, MBH & Epstein), så har faktisk staten en oppgave i å påse at skattebetalte ytelser (se representasjon i form av kongehuset) gjøres på en ordentlig måte.

Alle andre statlige institusjoner er underlagt riksrevisjonen nettopp for å unngå rolleblanding, insider-trading og annet tullball, mens kongehuset flyter videre på fri lek og 'aah, sorry jeg skulle ikke ha hengt med X, det var kjempefeil, men jeg visste det ikke'.

Og nettopp derfor er det rapporteringsplikter og revisjon og regnskap og full pakke på det aller meste av bevilgningen til kongehuset, dvs den delen som kalles civillisten. Så det du etterspør har vi. 

Endret 11. november 2025 av MissLucy

[Ellie42]

MissLucy skrev (11 minutter siden):

 

Og nettopp derfor er det rapporteringsplikter og revisjon og regnskap og full pakke på det aller meste av bevilgningen til kongehuset, dvs den delen som kalles civillisten. Så det du etterspør har vi. 

Har vi? Hvor er kongehusets penger investert? 

[Ellie42]

Aricia skrev (27 minutter siden):

Igjen: Fritak for skatt på apanasje, vedtatt av Stortinget, medfører ikke at vi alle sammen i stedet kan cashe ut apanasjemottakernes rett til privatliv ved å kreve innsyn i deres privatøkonomi. 

De to tingene har ingenting med hverandre å gjøre.

Det har du all rett til å mene. Jeg mener at med et så stort skattefritt sugerør inn i statskassen hvor man kan nærmest lyve på seg 'oppussing' uten at dette blir nedjustert etter endt låneperiode også bør komme med visse ansvar fra statens side. Sånn som det gjør i Spania og Nederland, bla. a.

Man kan ikke bare snakke om menneskerettigheter når det gjelder det man syntes er vanskelig å snakke om. Monarki i seg selv er på kant med menneskerettigheter på flere aspekter, derfor har flere land god effekt av å jevne ut forskjellene mellom borgere og Kong Salomo, bla. a. ved at man betaler skatt på privat formue og inntekt (hallo HMs ENK) og passer på at kongefamilien ikke investerer penger i uetiske ting.

Endret 11. november 2025 av Ellie42

[Krokenguri]

blvck skrev (10 timer siden):

Fryktelig kjedelig svar:

Jeg har tatt til orde for at det bør være et overordna regskap, og at det bør være en viss kontroll for investeringer, og mulig å søke innsyn i for pressen i hvor penger er investert og plassert. Jeg har også sammenliget det litt med ettikkrådet til oljefondet - hvor oljefondet ikke kan ivestere bør ikke kongehuset heller investere (nå er jondet plutselig lagt ned, men det er en annen diskusjon).

Jeg kan ikke se at noen i denne tråden har tatt til orde for at det skal fremlegges kvitteringer eller kontoutskrifter, og at man skal ha helt deltajert innsyn i forbruk som det skrives om i innelgget jeg siterte, men flere har tatt til orde for mer åpenhet om hvordan apansjen brukes og forvaltes. 

Det er ikke enten full lukkethet som i dag, eller kontutskrifter og kvitteringer som er alternativene. Det finnes en mellomting, og i et demokrati hvor innsyn i hvordan makta bruker og investrer midlene sine syns jeg det er et viktig prinsipp. 

 

 

Hvordan tenker du at et halveis innsyn skulle foregå?

Private penger er private penger. Mener å ha lest et sted at de har litt regulering iht hva de kan investere i etc, jeg påstår ikke fordi, jeg har ikke i hende den infoen nå. Men de har litt strengere krav iht hva de kan innlemme seg i pga rollen de har, enn hva alle andre kan bestemme 100% selv.

Uansett så er apanasje  private penger som skal gå til bilkjøp, klær, mat, ikke ofisielle reiser , burdagsgaver til vennner,  penger til alle barna , medisiner og hva (står på kvitteringer) investering i bitcoin, tena men og tena lady etc. 

Skjønner du er nysgjerrig på hva de kongelige bruker sine penger på. Men du har ikke rett på å vite hvor mye de gir til hver av sine barn i året bla, som jeg antar er hovedgrunnen til denne store interessen i innsyn i noens privat økonomi. 

Sånn sett er ML og MBH skattebetalere, og er pliktig å oppgi gaver over visse summer på sine selvangivelser. Jeg er ikke kjent med om MBH og ML har litt andre regler her heller iht å være endel kongefamilien, da de har det noen andre settinger 

Private  penger er og blir private penger. Apanasje er en årlig fastlønn skattefrie penger.  Kun forbeholdt kongelige. De kan selvsagt gi  akkurat  hvor mye de vil i kr og øre, til alle barna, tante barna, barnebarn,  naboen, røde kors etc. Uten at jeg og du har rett på innsyn i det. Så å få vite hvor mye melk mette marit har kjøpt til marius  eller sverre magnus, det får man ikke vite, og det skal vi ikke vite heller,  fordi det er privat.

 

 

[pøbelsara]

Det er gjentatte ganger vært krevd innsyn i feks hva barna til kronprinsparet får av penger og også hvordan et lån har vært disponert. 
Så jo, det har vært krevd innsyn i bruk av apanasje. 

[Ellie42]

pøbelsara skrev (56 minutter siden):

Det er gjentatte ganger vært krevd innsyn i feks hva barna til kronprinsparet får av penger og også hvordan et lån har vært disponert. 
Så jo, det har vært krevd innsyn i bruk av apanasje. 

Du blander problemene folk har med lånet og hvordan det har økt apanasjen selv etter det skulle vært nedbetalt med innsyn i hvor mye man gir til en serie-kriminell voldsmann med skumle kontakter. Folk liker ikke sløsing i offentlig sektor.

Om MBH får over 100.000kr i året må han melde det inn på skattemeldingen. INGEN har sagt at man skal vite hvilken tamponger noen kjøper - selv om dette tydeligvis er den nye store stråmannen fra flere i denne tråden, inkludert deg.

Endret 11. november 2025 av Ellie42

[Ellie42]

Krokenguri skrev (1 time siden):

Hvordan tenker du at et halveis innsyn skulle foregå?

Private penger er private penger. Mener å ha lest et sted at de har litt regulering iht hva de kan investere i etc, jeg påstår ikke fordi, jeg har ikke i hende den infoen nå. Men de har litt strengere krav iht hva de kan innlemme seg i pga rollen de har, enn hva alle andre kan bestemme 100% selv.

Uansett så er apanasje  private penger som skal gå til bilkjøp, klær, mat, ikke ofisielle reiser , burdagsgaver til vennner,  penger til alle barna , medisiner og hva (står på kvitteringer) investering i bitcoin, tena men og tena lady etc. 

Skjønner du er nysgjerrig på hva de kongelige bruker sine penger på. Men du har ikke rett på å vite hvor mye de gir til hver av sine barn i året bla, som jeg antar er hovedgrunnen til denne store interessen i innsyn i noens privat økonomi. 

Sånn sett er ML og MBH skattebetalere, og er pliktig å oppgi gaver over visse summer på sine selvangivelser. Jeg er ikke kjent med om MBH og ML har litt andre regler her heller iht å være endel kongefamilien, da de har det noen andre settinger 

Private  penger er og blir private penger. Apanasje er en årlig fastlønn skattefrie penger.  Kun forbeholdt kongelige. De kan selvsagt gi  akkurat  hvor mye de vil i kr og øre, til alle barna, tante barna, barnebarn,  naboen, røde kors etc. Uten at jeg og du har rett på innsyn i det. Så å få vite hvor mye melk mette marit har kjøpt til marius  eller sverre magnus, det får man ikke vite, og det skal vi ikke vite heller,  fordi det er privat.

 

 

Påstander uten kilder, eller har du noe konkret å vise til?

[CeXNS]

MissLucy skrev (5 timer siden):

Det er interessant. I går kom jeg over et dokument fra samme periode, som er en historisk utredning av apanasjen. Ser ut som den er laget på bestilling av Stortinget. 

https://www.hoelseth.com/pdf/apanasjeutredningen.pdf

Følgende sitat er hentet fra utredningen:

«Det var viktig å ta politiske hensyn for å unngå for mye strid og negativ oppmerksomhet rundt kongehuset. Selv om kongefamilien har holdt en sterk stilling i folket, har opinionen alltid vært kritiske mot for store utgifter, det være seg apanasjer eller slott»

Der er interessant på mange vis at folket til alle tider har vært opptatt av at utgiftene ikke skulle bli for store. 
 

And yet here we are.