Kongehuset

[MissLucy]

Eufemia- skrev (5 minutter siden):

Jeg vil karakterisere det som at kongehuset i praksis er i krise, på mange måter. Bemanningskrise er en av dem, og er en reell utfordring slik jeg har beskrevet dette tidligere. 
Det er godt mulig at du puster rolig i disse tider når du dveler over tiden som har vært med kongeparet i sine beste år. De gjorde en meget god jobb for landet, og de er fortsatt med på å dra lasset så godt det lar seg gjøre, og da med respekt for deres alder. Likevel ser man at de dd, deltar og representerer ofte, men det er i hovedsak audienser og den slags, samt øvrige oppgaver på kalenderen som må gjøres. Innimellom drar de ut også, noe som det står stor respekt av. 
 

Ellers er det i hovedsak kronprinsen som flyr som en strikkball fra det ene til noe annet. MM er syk og må påregne å avlyse av den grunn, naturlig nok. Det er likevel åpenbart at realitetene i seg selv ikke er optimale, men det er nå slik situasjonen er, og det er hva man må forholde seg til. Prinsesse Astrid er nådd en godt voksen alder, men stiller opp hvor hun kan, noe som er en flott innsats av henne. All honnør. 
 

De unge, IA og SM kjenner vi nesten ikke, dette fordi de er blitt skjermet fra offentligheten gjennom oppveksten, samt også etter å ha nådd myndighetsalder. Vi får kun vite små bruddstykker om dem, og sist et lite intervju av IA i Australia. Dette intervjuet druknet for det meste i oppstyret omkring boken som kom ut i samme tidsrom. Støyen og oppstyret ifm den forestående rettsaken og dens grufulle innhold tar hovedfokuset fra hva kongehuset måtte ha på sin offisielle kalender. Det har vi sett utallige eksempler på det siste året. Slik vil det nok fortsette å bli også, både før, under, og etter rettsaken utpå nyåret i 2026. 
 

Så, det du kaller en forbigående fase er noe du må få lov å tenke. Det er selvsagt lov å være optimist. 
Jeg forholder meg til hva jeg registrerer av realiteter, og de er stort sett av det mørke slaget i Norges Kongehus. 

jeg snakket om det norske kongehuset fra 1905 til i dag. Det har stort sett vært meget tynt bemannet. Det er ikke noe som er spesielt akkurat nå.

Endret 10. november 2025 av MissLucy

[Eufemia-]

TigerK skrev (1 time siden):

Forskjellen er kanskje den, at når en statsansatt vil pusse opp huset, så kan hen ikke gå til arbeidsgiver å si «Hei, jeg trenger en 45 prosents permanent lønnsøkning, jeg, for jeg skal pusse opp huset, serru». Eller, det kan man jo forsøke seg på, men vær forberedt på å bli avfeid med et skjevt smil, og å bli brukt som underholdning på samtlige ledermøter resten av livet. Så, nei, kronprinsen er ikke bare en statsansatt som får vanlig lønn på vanlige betingelser.

Dessuten må en statsansatt fylle ut en erklæring, i form av skattemelding blant annet, som viser hvor en får inntektene sine fra, og i generelle vendinger, hva man bruker pengene på. Dette er bankene strenge på (selv må jeg fylle ut egenerklæring i nettbanken med gjevne mellomrom) fordi de vil blant annet hvitvasking og sponsing av kriminelle nettverk til livs. Og så må man jo alltid betale tilbake rundt 25-30 prosent av inntekten sin i skatt som skal komme fellesskapet til gode. 

Kronprinsen betaler ikke tilbake til fellesskapet i form av skatt, og må ikke vise gjennom skattemelding, hvor inntekten kommer fra eller hvor den går. I motsetning til vanlige statsansatte er dette «private opplysninger» når det er snakk om kongelige.  

Så ikke sammenlign de kongelige, deres enorme privilegier, makt, rikdom og personlige frihet, med en statsansatt sykepleier eller en saksbehandler i barnevernet. En slik sammenligning er direkte ufin, skammelig og viser en nærmest total mangel på forståelse for hvordan hverdagen er for de som ikke er født med sølvskjeer både her og der.

Vi nærmer oss raskt «La de spise kake», for å være helt ærlig. 

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/tause-om-ukjente-millionlan/82866698

Meget gode poeng fra deg. Privilegiene i et liv med vanvittig mye penger til disposisjon og et hoff finansiert av folket. De lever et liv som ikke har noe med et moderne samfunn/land å gjøre, og de leverer egentlig minimalt tilbake i form av representasjon i forhold til andre land det er naturlig å sammenligne oss med. 

Hør, si ordet høyt og tenk på innholdet i det; KONGE!! Det er egentlig fullstendig utrolig i vårt moderne samfunn at vi holder oss med et monarki hvor vi skal ha en KONGE og DRONNING i fremtiden! 
 

Kong Harald og Dronning Sonja har min fulle respekt for sin innsats for landet i måten de har representert forbilledlig. Det er viktig å understreke. Så får det settes en strek etter dem. 
 

Ærlig sagt! 

Endret 10. november 2025 av Eufemia-

[Eufemia-]

MissLucy skrev (11 minutter siden):

jeg snakket om det norske kongehuset fra 1905 til i dag. Det har stort sett vært meget tynt bemannet. Det er ikke noe som er spesielt akkurat nå.

Tidene forandrer seg, og det er meget stor forskjell på 1905 og frem til dd. Etter at vi fikk internett og en presse som oppdaterer nyheter og reportasjer hele tiden så har vi helt andre muligheter til å dekke hva som skjer i samfunnet. Dette gjelder selvsagt også monarkier. Skjer det lite, så blir det jo deretter, de gjør seg irrelevante. 

Med få kongelige i arbeid så blir det lite kapasitet, det sier seg selv. Det kan man ikke lukke øynene sine for, selv om det muligens forsøkes å knipe dem hardt og innbitt sammen. Det er hva det er, hverken mer eller mindre. 
 

 

[Gjest Anonym_2024]

Krokenguri skrev (3 timer siden):

Ingen i kongehuset har et budsjett på 300mill.  Hvilke medlem er ser du sikter til her? 

Apanasje er utenfor budsjettet til å drifte hoffet.

Apanasje er bare et annet ord for årlig fastlønn.  Hva noen bruker private penger på har du ikke  noe rett på innsyn på. Du har inhen rett på å vite hvile medisiner,  hvor mye,  medisiner de burker av Apanasjen på , ei heller hva de spiser daglig, hvor mange nye sko de kjøper, tamponger eller hvilke type barberblader som kjøpes, for å nrvne noe av hva privat økonomi er. Dette er privat  fast lønn. 

Du blander jo sammen hoffbudsjettet og Apanasje i innlegget ditt. Når det kommer til hoff budsjettet der er det åpent for innsyn på fordeling av de midlene. For det offentlig informasjon.  Ingen av de pengene går til  kongefamilien eller medlemmer av kongefamilien,  og iallefall ikke til marius.

https://snl.no/apanasje

Les innlegget mitt en gang til så kanskje du forstår hva som står der? Og jeg har heller ikke nevnt noe om Marius i mitt innlegg.

https://www.tv2.no/underholdning/vil-gi-162-millioner-til-kongeparet/18194836/

 

 

 

 

 

 

Endret 10. november 2025 av Anonym_2024

[Gjest Anonym_2024]

Eufemia- skrev (8 minutter siden):

Tidene forandrer seg, og det er meget stor forskjell på 1905 og frem til dd. Etter at vi fikk internett og en presse som oppdaterer nyheter og reportasjer hele tiden så har vi helt andre muligheter til å dekke hva som skjer i samfunnet. Dette gjelder selvsagt også monarkier. Skjer det lite, så blir det jo deretter, de gjør seg irrelevante. 

Med få kongelige i arbeid så blir det lite kapasitet, det sier seg selv. Det kan man ikke lukke øynene sine for, selv om det muligens forsøkes å knipe dem hardt og innbitt sammen. Det er hva det er, hverken mer eller mindre. 
 

 

Dette bemanningsproblemet kommer til å gå fra ille til verre. Neste generasjon vil bestå av HM og IA. To representanter som skal innfri pliktene på lik linje med kongen og dronningen i dag, i tillegg til den delen av representasjonen som kronprinsen gjør alene  i dag. Hvorfor kommer det ikke noe konkret på bordet om hvordan dette skal løses? Det flotte kongeparet vårt nærmer seg 90 år.

[Gjest Anonym_2024]

TigerK skrev (2 timer siden):

Forskjellen er kanskje den, at når en statsansatt vil pusse opp huset, så kan hen ikke gå til arbeidsgiver å si «Hei, jeg trenger en 45 prosents permanent lønnsøkning, jeg, for jeg skal pusse opp huset, serru». Eller, det kan man jo forsøke seg på, men vær forberedt på å bli avfeid med et skjevt smil, og å bli brukt som underholdning på samtlige ledermøter resten av livet. Så, nei, kronprinsen er ikke bare en statsansatt som får vanlig lønn på vanlige betingelser.

 

Her har vel Stortinget (våre folkevalgte) gjort en slett jobb med å utrede konsekvensene av dette byggelånet på sikt. 

[Eufemia-]

MissLucy skrev (35 minutter siden):

jeg snakket om det norske kongehuset fra 1905 til i dag. Det har stort sett vært meget tynt bemannet. Det er ikke noe som er spesielt akkurat nå.

Det er betydelig antall år fra 1905 og frem til dd. Samfunnet har forandret seg på stort sett alle måter, og vi har også nye forventingar til at de gjør en større innsats i vår moderne tid enn hva som var tilfelle i «gamle dager» da de kongelige stort sett gikk på stas i sine gemakker og nøt sine vanvittige privilegier kun som gallionsfigurer. 
 

Dd er kongehuset anakronisme, utgått på dato når de ikke har greid å gjøre seg relevante, og da med referanse til kronprinsparet/familien. De har «sovet i timen», og tenkt at det holder. Man/de kan ikke tro at folket skal støtte opp om dem pga å bli minnet på krigens dager tilbake i forrige århundre. 
 

De er i det hele tatt utrolig tafatte. 
 

[MissLucy]

Anonym_2024 skrev (14 minutter siden):

Dette bemanningsproblemet kommer til å gå fra ille til verre. Neste generasjon vil bestå av HM og IA. To representanter som skal innfri pliktene på lik linje med kongen og dronningen i dag, i tillegg til den delen av representasjonen som kronprinsen gjør alene  i dag. Hvorfor kommer det ikke noe konkret på bordet om hvordan dette skal løses? Det flotte kongeparet vårt nærmer seg 90 år.

Du ser ikke for deg at det kommer til noen nye personer i neste generasjon?

[Kvittre]

Anonym_2024 skrev (16 minutter siden):

Dette bemanningsproblemet kommer til å gå fra ille til verre. Neste generasjon vil bestå av HM og IA. To representanter som skal innfri pliktene på lik linje med kongen og dronningen i dag, i tillegg til den delen av representasjonen som kronprinsen gjør alene  i dag. Hvorfor kommer det ikke noe konkret på bordet om hvordan dette skal løses? Det flotte kongeparet vårt nærmer seg 90 år.

Tror du IA kommer til og forbli single da? 
huff , kom til og tenke på det enorme presset på henne med tanke på valg av partner og barnefødsler 😔

allikevel , det er mye mulig hun forelsker seg i en godt egnet hardtarbeidende mann, så det er jo håp. 
 

hvem skal komme med noe konkret på bordet, stortinget? Det eneste jeg kan se er og tilby sm en dugelig apanasje og spørre om han vil jobbe som prins? 
 

[Rev. Revenge]

Eufemia- skrev (1 time siden):

Det er betydelig antall år fra 1905 og frem til dd. Samfunnet har forandret seg på stort sett alle måter, og vi har også nye forventingar til at de gjør en større innsats i vår moderne tid enn hva som var tilfelle i «gamle dager» da de kongelige stort sett gikk på stas i sine gemakker og nøt sine vanvittige privilegier kun som gallionsfigurer. 
 

Dd er kongehuset anakronisme, utgått på dato når de ikke har greid å gjøre seg relevante, og da med referanse til kronprinsparet/familien. De har «sovet i timen», og tenkt at det holder. Man/de kan ikke tro at folket skal støtte opp om dem pga å bli minnet på krigens dager tilbake i forrige århundre. 
 

De er i det hele tatt utrolig tafatte. 
 

Hvilket hoff er det egentlig du beskriver? Det norske, eller noe britisk hentet fra et kostymedrama på NRK2?

Poenget gjaldt bemanning, ikke et ideologisk spørsmål om kongehusets eksistens. Historisk sett har bemanningen i kongehuset vært lav, også i perioder der arbeidsmengden var betydelig.

 

[Istapp]

Ellie42 skrev (4 timer siden):

Samme retten som det Svenske kongehuset har, altså.

Etter min mening er det bare tull at man lar dette pågå uten å løfte blikket. Det hadde vært et mye tyngreveiende argument at de er 'en av oss' om de faktisk bidro til fellesskapet som resten av oss og de aller fleste kongehusene i Europa gjør. Per nå sitter man på svimlende formuer, kunst, aksjer og eiendom til odel og eie, mens man ikke bidrar en døtt til ressursene man forbruker både via lege\sykehus\vakthold\renhold\veinett og så videre.

ENK-gymnastikken HM og hans nærmeste driver med er jo ikke annet enn komisk. Om andre aktører i samfunnet hadde drevet slik hadde de hatt skatteetaten på døren på dagen.

Hvis du mener egenerklæringen du og alle andre med bank i Norge (utover kongehuset) må fylle ut er et så stort brudd på menneskerettigheter bør du ta saken til domstolene. 

Det danske og svenske kongehuset må fremlegge hvordan bruken av apanasjen er benyttet årlig, i motsetning til det norske.

[FruR]

Anonym_2024 skrev (3 timer siden):

Her har vel Stortinget (våre folkevalgte) gjort en slett jobb med å utrede konsekvensene av dette byggelånet på sikt. 

https://www.nettavisen.no/kjendis/kronprins-haakon-51-far-mer-en-dobbelt-sa-mye-i-apanasje-enn-kronprinsesse-victoria-47-staten-bor-ga-gjennom-budsjettene-sine/s/5-95-2426369
Ja hva er egentlig siste oppdatering angående dette bygge lånet og apanasjen. Er det blitt gjort noe med etter det kom frem i media? Er det blitt endret i neste års  statsbudsjett? Eller får de fremdeles like høy apanasje neste år.

Og er det byggeLÅN eller kun en økning i apanasje? For ved lån har man jo gjerne en forventning om tilbakebetaling. Gjerne en nedbetalingsplan og renter på lånet også.

Endret 10. november 2025 av FruR

[Krokenguri]

Anonym_2024 skrev (2 timer siden):

Les innlegget mitt en gang til så kanskje du forstår hva som står der? Og jeg har heller ikke nevnt noe om Marius i mitt innlegg.

https://www.tv2.no/underholdning/vil-gi-162-millioner-til-kongeparet/18194836/

 

 

 

 

 

 

Det kongelige hoff er ikke en person. Det er alt  det ofisielle iht kongehuset. Ikke de kongelige sin inntekt. Men et budsjett som skal drifte hoffet og monarkiet.  

Du spesifiserte at en fikk nesten 300mill.  Det er ingen en som fikk nesten 300mill. Hoffet, fikk nesten 300mill. Det blir som om sykehuset fikk 300mill, ikke overlegen, eller sykehusdirektøren.

Så kanskje lese artikkelen en gang til? 

Endret 10. november 2025 av Krokenguri
Skrivefeil

[Istapp]

pøbelsara skrev (3 timer siden):

Men ingen har plikt til å dokumentere hva de gir barna sine - som var starten på denne diskusjonen.

Barn eller hvermannsen som mottar gave/pengegave inkludert skal oppgi dette på sin skattemelding over en viss sum og også hvem den er mottatt fra. Så joda, sybmnbarheten er en plikt som indirekte vil vises gjennom mottaker dersom "du gir 20 000,- månedlig til ditt avkom" f.eks.

[Krokenguri]

Istapp skrev (2 minutter siden):

Barn eller hvermannsen som mottar gave/pengegave inkludert skal oppgi dette på sin skattemelding over en viss sum og også hvem den er mottatt fra. Så joda, sybmnbarheten er en plikt som indirekte vil vises gjennom mottaker dersom "du gir 20 000,- månedlig til ditt avkom" f.eks.

Men nå skal jo apanasjen også dekke utgifter til prinser og prinsesser. Som ei heller betaler skatt..

Så antar dette spørsmålet da gjelder, marius og kongelige som ikke er operative kongelige. Og penger da går fra dem til feks marius, martha og sverre magnus  dersom han velger å avstå fra kongelige oppgaver 

 

[MissLucy]

Istapp skrev (34 minutter siden):

Det danske og svenske kongehuset må fremlegge hvordan bruken av apanasjen er benyttet årlig, i motsetning til det norske.

Hvor står det?

[Fremmed fugl]

Krokenguri skrev (1 time siden):

Men nå skal jo apanasjen også dekke utgifter til prinser og prinsesser. Som ei heller betaler skatt..

Så antar dette spørsmålet da gjelder, marius og kongelige som ikke er operative kongelige. Og penger da går fra dem til feks marius, martha og sverre magnus  dersom han velger å avstå fra kongelige oppgaver 

 

Er kun fire kongelige som har skattefritak. 

Hva mener du med at apanasjen skal dekke kongelige prinser og prinsesser? 

[pøbelsara]

IA og SM har ikke egen apanasje. De er prins og prinsesse. 

[Krokenguri]

Fremmed fugl skrev (2 minutter siden):

Er kun fire kongelige som har skattefritak. 

Hva mener du med at apanasjen skal dekke kongelige prinser og prinsesser? 

 SM og IA finansieres fra apanasjen til de som får apanasje.  Så vidt jeg har fått med meg. Frem til de evnt  mottar apanasje selv. Apanasjen skal dekke bla klær til  ofisielle oppdrag etc, det er ikke akkurat gratis. Antar det er en god grunn at IA også bruker moren og bestemorens gamle klenodier av klær.

I tillegg  vil jeg jo anta at alle barna har fått avsatt sparing  i oppveksten , slik de fleste andre foreldre gjør for sine barn. Hvis de har råd til det

[Krokenguri]

Fremmed fugl skrev (16 minutter siden):

Er kun fire kongelige som har skattefritak. 

Hva mener du med at apanasjen skal dekke kongelige prinser og prinsesser? 

Når martha bodde på skaugum levde jo også hun på mer enn de 160.000kr hun fikk i apanasje. Hennes apanasje hindret henne derimot å tjene egne penger.  Men hun gikk jo ikke tomhendt fra skaugum den dagen hun flyttet derifra. 

Husker det var noe skriverier om bolig , tomter etc. Mem finner ikke det nå, så kan ikke bekrefte eller avkrefte akkurat hva hun hadde med seg av verdier ut. Men 160.000 dekket nok ikke hennes faste utgifter og livs stil. Men de låste hennes frihet.  Hadde ikke solgt min frihet heller for 160.000kr i året. Flaut at norge ga og evnt gir så lite