Kongehuset

[Svigermor]

Det tar seg dårlig ut å avlyse gang på gang uansett hva årsaken er. Hun burde bare trekke seg tilbake.

[CeXNS]

Kollontaj skrev (2 timer siden):

Trakteres som de ikke er mennesker som deg og meg? Skjønner ikke utsagnet.
 

Høres ut som HM må kvitte seg med MM og finne seg ny dame som kommer med garanti mot sykdom. 
 

Hvis noen blir skuffet over MMs avbud, tenker jeg at de føler som meg; helsa går foran og det er empati og ikke skadefryd som er gjeldende følelse. 
 

 

To eksempler på å trakteres annerledes enn meg og deg er hvordan de tituleres og regler for etikette. 
 

MM kan erstattes i tilfeller av avlysning med IA og SM. Hvis man hadde villet så hadde man kunnet finne løsninger, men det hadde selvfølgelig måtte gjøres noen  valg. 
 

Jeg lurer på hvordan du kom frem til skadefryd. Skuffelse er ikke et synonym for skadefryd i min ordbok. Stråmannsargumentasjon er så avslørende. 

[Rev. Revenge]

Svigermor skrev (21 minutter siden):

Det tar seg dårlig ut å avlyse gang på gang uansett hva årsaken er. Hun burde bare trekke seg tilbake.

Årsaken i dette tilfellet er kronisk, alvorlig lungefibrose. Du vet at en av de viktigste sakene for de med kroniske sykdommer er å stå så lenge som mulig i jobb og bidra mest mulig til samfunnet, og at det skal tilrettelegges for en så normal arbeidshverdag som mulig? Selvfølgelig ønsker Kronprinsessen å gjøre det hun kan så lenge det er mulig.

Endret 9. november 2025 av Rev. Revenge

[Istapp]

CeXNS skrev (3 timer siden):

Dette er jo realiteten fremover, og det skal man ikke kimse av. Vi ser jo i denne tråden at MM har en høy stjerne blant endel, andre er opptatt av hva hun har på seg og hvor vakker hun er. Det kalles jo å kaste glans av en grunn. Det skrives side opp og side ned i media om hva kvinnelige kongelige har på seg. Selvfølgelig er det en skuffelse for de som har henne som favoritt at hun ikke dukker opp. Og det er realiteten at folk kommer til å bli skuffet, fordi hun må melde avbud på kort varsel. 
 

Jeg har i grunnen tenkt i det siste at denne pompen og prakten, der folk går mann av huse for å se kongelige er et merkelig skue. Humrer litt over hvordan de kongelige vinker til massene, mens de trakteres som om de ikke var mennesker som deg og meg. Bejublingen har en viss bismak for å si det sånn. Men det er meg. Realiteten er at mange har et annet forhold til Kongehuset vårt. Og da må man kunne påpeke at det er et problem både for arrangører og kongetro at man ikke kan stole på at de dukker opp, og heller ikke har reserveløsning i slike fall. 

Enig! Og de får samme betalingen om oppdraget utføres som forventet eller ikke! Hvilken annen "bedrift" kan vise til det samme?

[Svigermor]

Rev. Revenge skrev (3 minutter siden):

Årsaken i dette tilfellet er kronisk, alvorlig lungefibrose. Du vet at en av de viktigste sakene for de med kroniske sykdommer er å stå så lenge som mulig i jobb og bidra mest mulig til samfunnet, og at det skal tilrettelegges for en så normal arbeidshverdag som mulig? Selvfølgelig ønsker Kronprinsessen å gjøre det hun kan så lenge det er mulig.

Det er ikke alle posisjoner hvor det egner seg å være så uforutsigbar.

[Rev. Revenge]

Istapp skrev (22 minutter siden):

Enig! Og de får samme betalingen om oppdraget utføres som forventet eller ikke! Hvilken annen "bedrift" kan vise til det samme?

AS Norge.

Alle i arbeidslivet har rett til betalt sykemelding et år, deretter AAP eventuelt, og så en eller annen trygdeordning hvis restarbeidsevnen er sterkt redusert og muligheten til å arbeide utfordrende, særs enkelt sagt.

Endret 9. november 2025 av Rev. Revenge

[Rev. Revenge]

Svigermor skrev (17 minutter siden):

Det er ikke alle posisjoner hvor det egner seg å være så uforutsigbar.

Du kaller det uforutsigbarhet, jeg kaller påvirkningen sykdommen hennes har for forutsigbar. Kongehuset har opplyst om kronprinsessens sykdom og hvordan den kan påvirke arbeidsprogrammet fremover.

[Istapp]

Rev. Revenge skrev (6 minutter siden):

AS Norge.

Alle i arbeidslivet har rett til betalt sykemelding et år, deretter AAP eventuelt, og så en eller annen trygdeordning hvis restarbeidsevnen er sterkt redusert og muligheten til å arbeide utfordrende, særs enkelt sagt.

Da tenker jeg at apanasjen burde vært redusert betydelig og samsvaret en AAP-utbetaling årlig for et medlem.

[TigerK]

Interessant sammenligning av en bussjåfør og et arbeidende medlem av det norske kongehuset. 

For å jobbe som bussjåfør må man ha førerkort klasse D, helst ha et fagbrev eller annen kompetanse i å være yrkessjåfør og kunne fremlegge en vandelsattest. Du må ha god helse, være serviceinnstilt, kunne både stressmestring og konfliktløsning, være pålitelig, punktlig og ansvarsbevisst. Hvis man innehar alt dette, så kvalifiserer man til å søke jobb som bussjåfør, men du må utkonkurrere mange andre søkere med samme kvalifikasjoner som deg, og håpe på en mulighet til å komme på intervju for å ha en sjanse til å overbevise arbeidsgiver om at en er den beste kandidaten for jobben. Skulle du være så heldig å bli ansatt, er det arbeid minst 7,5 timer hver dag, hele året minus fem uker ferie og en håndfull helligdager. Som lønn får du akkurat nok til å betale huslånet/husleie, matvarer og faste utgifter. Er du heldig har du råd til å reise bort når du har ferie.

Som arbeidende kongelig trenger du ikke andre kvalifikasjoner enn puls og bevissthet, samt å ha blitt født av en kongelig eller å ha giftet deg med en. Som lønn får du 20 millioner skattefritt, pluss gratis bolig, mat, tjenere, rådgivere, assistenter, lakeier, sjåfører, diplomatpass, utallige reiser i inn og utland, gallamiddager, luksushoteller og ferie private yachter og feriesteder for «the rich and famous». Arbeidstiden din er noen timer her og der, hvor man vever litt mens man flirer og fjaser, klipper litt silkebånd, «small talker» litt med viktige personer over en bedre middag eller gråter litt på et sykehjem mens små barn overrekker blomster og fargerike tegninger. 

Så vær så snill; ikke sammenlign arbeidet HM, MM og deres familie gjør, med den jobben hardtarbeidende norske yrkesutøvere gjør!

Forventer at dette innlegget blir tolket innen kategorien «saklig systemkritikk» og derfor får lov til å stå. 

 

Endret 9. november 2025 av TigerK

[Svigermor]

Rev. Revenge skrev (10 minutter siden):

Du kaller det uforutsigbarhet, jeg kaller påvirkningen sykdommen hennes har for forutsigbar. Kongehuset har opplyst om kronprinsessens sykdom og hvordan den kan påvirke arbeidsprogrammet fremover.

Og jeg synes fortsatt at den uforusigbarheten ikke gagner kongehuset. 

[Rev. Revenge]

Svigermor skrev (17 minutter siden):

Og jeg synes fortsatt at den uforusigbarheten ikke gagner kongehuset. 

Da syns du det.

[Svigermor]

Rev. Revenge skrev (5 minutter siden):

Da syns du det.

Hva er poenget? 

[FruR]

Jeg har kritisert MM mye men nå skal jeg ta henne i forsvar å si at at om årsaken til fravær er gyldig eller skulk er vanskelig for oss å vite eller si noe sikkert om. Med mindre vi kan bevise skulk er det uansett lite som kommer ut av å diskutere det. Hvis  det bevises at hun skulker kjør på med hard kritikk altså. 

En mer nyttig diskusjon er:  skal en kongelig som er fraværende og syk få like mye av skattepengene som et medlem av kongehuset som er på jobb ? Det er interessant å diskutere hvordan og hvor mye kongehuset jobber og representerer som helhet sammenlignet med hva vi betaler og om det vi betaler for kongehuset bør reflektere hvor mye de jobber osv. Koster kongehuset mer enn det smaker når vi får så lite representasjon for såpass stor utgiftspost som kongefamilien er på statsbudsjettet? Særlig når det er en ettersmak av skandaler med Durek og Marius rundt kongehuset (jeg vet at disse to ikke er del av kongehuset men de er såpass nær at det påvirker medlemmene  sterkt og de må forholde seg til det ). 

Endret 9. november 2025 av Forumansvarlig
Ryddet for slettet sitat. Forumansvarlig

[~ Ada ~]

FruR skrev (13 minutter siden):

Jeg har kritisert MM mye men nå skal jeg ta henne i forsvar å si at at om årsaken til fravær er gyldig eller skulk er vanskelig for oss å vite eller si noe sikkert om. Med mindre vi kan bevise skulk er det uansett lite som kommer ut av å diskutere det.

En mer nyttig diskusjon er:  skal en kongelig som er fraværende og syk få like mye av skattepengene som et medlem av kongehuset som er på jobb ? Det er mer interessant å diskutere hvordan mye kongehuset jobber og representerer som helhet sammenlignet med hva vi betaler og om det vi betaler for kongehuset bør reflektere hvor mye de jobber osv. Koster kongehuset mer enn det smaker når vi får så lite representasjon for såpass stor utgiftspost som kongefamilien er på statsbudsjettet? Særlig når det er en ettersmak av skandaler med Durek og Marius rundt kongehuset (jeg vet at disse to ikke er del av kongehuset men de er såpass nær at det påvirker medlemmene  sterkt og de må forholde seg til det ). 

Nei, det er det ikke (vanskelig). Fraværet skyldes sykdommen, selv ønsker hun å jobbe så mye som sykdommen tillater. Dette er offentlig informasjon, alt annet er negative spekulasjoner. 

[Surikatt]

Marihønepøne skrev (6 timer siden):

Det har vel vært sagt at Sverre Magnus vil få den samme apanasjen som Märtha fikk tilbud om hvis han velger å bli kongelig på fulltid. Mulig de regulerer etter konsumprisindeksen, men likevel. Da vil han jo ikke kunne jobbe ved siden av, så det ville i såfall blitt et liv hvor han for alltid måtte leve på mamma og pappa. Det er ikke spesielt verdig.

Hvem lever han på nå da, tro? Mens han utforsker foto og et eller annet i Italia. Det er vel neppe støttet av Statens Lånekasse. 

[Eufemia-]

Rev. Revenge skrev (2 timer siden):

Årsaken i dette tilfellet er kronisk, alvorlig lungefibrose. Du vet at en av de viktigste sakene for de med kroniske sykdommer er å stå så lenge som mulig i jobb og bidra mest mulig til samfunnet, og at det skal tilrettelegges for en så normal arbeidshverdag som mulig? Selvfølgelig ønsker Kronprinsessen å gjøre det hun kan så lenge det er mulig.

Plikten hennes er å bidra så godt hun klarer for samfunnet, dog med forbehold ift. sykdommen. 
 

Vedr. å bidra mest mulig til samfunnet; Hva tenker du når kronprinsesse MM ble rasende på politiet fordi de gjorde jobben de er satt til? 
https://www.seher.no/kongelig/rasende-pa-politiet/83748974

Er dette å gjøre det hun kan, og bidra mest, og best, mulig til samfunnet? Vi snakker her om Norges kronprinsesse og medlem av Kongehuset. 

Endret 9. november 2025 av Eufemia-

[Eufemia-]

Surikatt skrev (4 minutter siden):

Hvem lever han på nå da, tro? Mens han utforsker foto og et eller annet i Italia. Det er vel neppe støttet av Statens Lånekasse. 

Det er trolig kronprinsparet som betaler. ( - eller tør vi tenke at det er vi, skattebetalerne som står for det hele?) 
Han «utforsker» visstnok, men det er mye som er uklart i den forbindelse etter hva jeg har fått med meg. Midt oppe i alt kan det være at han har det best med å være et stykke borte fra alt oppstyret som råder omkring det meste av familien, kongefamilien og kongehuset. Det er selvsagt på hans bekostning om det er sånn, men han slipper økonomiske byrder ift. å studere i utlandet. 
 

[Fremmed fugl]

Eufemia- skrev (11 minutter siden):

Det er trolig kronprinsparet som betaler. ( - eller tør vi tenke at det er vi, skattebetalerne som står for det hele?) 
Han «utforsker» visstnok, men det er mye som er uklart i den forbindelse etter hva jeg har fått med meg. Midt oppe i alt kan det være at han har det best med å være et stykke borte fra alt oppstyret som råder omkring det meste av familien, kongefamilien og kongehuset. Det er selvsagt på hans bekostning om det er sånn, men han slipper økonomiske byrder ift. å studere i utlandet. 
 

Kronprinsparet = skattebetalerne. 

Med tanke på at apanasjen til dem aldri har blitt redusert når barn har blitt voksne, men har økt når dem fikk barn... Så får dem penger til å betale for de tre voksne barna fra staten. 

[MissLucy]

Eufemia- skrev (4 timer siden):

Ikke sant! 
Det vil trolig bli mer regelen enn unntaket fremover at MM avlyser. Når hun er alvorlig syk med en lidelse som det må leves med, så blir det, slik det er nå, i hovedsak kronprinsen som stiller til representasjon. Kongen og Dronningen er nådd en alder hvor man aksepterer en begrenset representasjon, naturlig nok. 
Siden IA er på andre siden av kloden, så er hun i praksis heller ikke tilgjengelig for oppdrag imellom studieløpet. Hadde hun studert nærmere Norge ville det vært mulig, tenker jeg. SM ser det ikke ut til at kongehuset har regnet inn som en ressurs i denne sammenheng, dette på tross av behovet for personer til å gjøre oppgaver. Han gjorde også flere strålende oppgaver for kongehuset den siste tiden før han dro til Italia. 
 

Så, kongehuset er i praksis nesten tomme for ressurser til representasjon. 
Om monarkiet i det hele tatt står seg etter alle skandalene og kontroversene gjenstår å se. 2026 vil nok sette dem på betydelige hardere prøvelser med avsløringer enn hva vi har sett til nå. 

Jeg forstår ikke denne krisemaksimeringen, over det som etter alle solemerker er en forbigående fase.

IAs opphold i Australia er planlagt til tre år, og det har blitt utttalt at hun skal representere i ferier. Kongehuset er ikke tynnere bemannet nå enn det har vært i store deler av sine mest suksessrike år, så her er det bare å puste med magen. Det går greitt.

 

[MissLucy]

Svigermor skrev (3 timer siden):

Det tar seg dårlig ut å avlyse gang på gang uansett hva årsaken er. Hun burde bare trekke seg tilbake.

Det er vel ganske på tvers av hvordan vi tenker om helse, arbeidsliv og restarbeidsevne her i landet.

Jeg synes forslaget ditt er skikkelig dårlig.

Hvorfor i all verden skal kronprinsessen skal trekke seg tilbake som om det var skambelagt å ha en kronisk sykdom, når hun kan gå foran som et godt eksempel på verdien av å stå i arbeid med den restarbeidsevnen man har, og som en levende illustrasjon på hvordan mange her i landet som lever med kronisk sykdom har det?