Kongehuset

[CeXNS]

~ Ada ~ skrev (15 timer siden):

Tror ikke utgangspunktet denne gangen var bemanningsproblemer/systemkritikk, men hvordan kronprinsessen personlig skuffer "hardt prøvede unge" og,  tross sykdom, burde klare å bidra med å gå i en trapp og ellers være passivt tilstede på arrangementet. 

Dette er jo realiteten fremover, og det skal man ikke kimse av. Vi ser jo i denne tråden at MM har en høy stjerne blant endel, andre er opptatt av hva hun har på seg og hvor vakker hun er. Det kalles jo å kaste glans av en grunn. Det skrives side opp og side ned i media om hva kvinnelige kongelige har på seg. Selvfølgelig er det en skuffelse for de som har henne som favoritt at hun ikke dukker opp. Og det er realiteten at folk kommer til å bli skuffet, fordi hun må melde avbud på kort varsel. 
 

Jeg har i grunnen tenkt i det siste at denne pompen og prakten, der folk går mann av huse for å se kongelige er et merkelig skue. Humrer litt over hvordan de kongelige vinker til massene, mens de trakteres som om de ikke var mennesker som deg og meg. Bejublingen har en viss bismak for å si det sånn. Men det er meg. Realiteten er at mange har et annet forhold til Kongehuset vårt. Og da må man kunne påpeke at det er et problem både for arrangører og kongetro at man ikke kan stole på at de dukker opp, og heller ikke har reserveløsning i slike fall. 

[Kollontaj]

Trakteres som de ikke er mennesker som deg og meg? Skjønner ikke utsagnet.
 

Høres ut som HM må kvitte seg med MM og finne seg ny dame som kommer med garanti mot sykdom. 
 

Hvis noen blir skuffet over MMs avbud, tenker jeg at de føler som meg; helsa går foran og det er empati og ikke skadefryd som er gjeldende følelse. 
 

 

Endret 9. november 2025 av Kollontaj

[Junijulia]

Kollontaj skrev (43 minutter siden):

Trakteres som de ikke er mennesker som deg og meg? Skjønner ikke utsagnet.
 

Høres ut som HM må kvitte seg med MM og finne seg ny dronning som kommer med garanti mot sykdom. 
 

Hvis noen blir skuffet over MMs avbud, tenker jeg at de føler som meg; helsa går foran og det er empati og ikke skadefryd som er gjeldende følelse. 
 

 

Det må være lov å bli skuffet når man tror at man skal møte kronprinsparet, men så er det kun HM som stiller. Spesielt tror jeg  barn/ungdom blir skuffet. Det er en helt legitim følelse. Samtidig som man har forståelse for at sykdom kan komme i veien.
Å føle skuffelse er ikke det samme som å føle skadefryd over at MM er syk.

[Eufemia-]

Kollontaj skrev (17 timer siden):

Pussig at så mange som vil legge ned dagens kongehus er så bekymret for bemanningen. 🤭 Er det mange oppgaver som avlyses? Tviler. 

Det er absolutt flere grunner til at etter hvert stadig flere, jamfør meningsmålinger, ser det som relevant å muligens avvikle monarkiet. I lys av alt det negative som har skjedd, og skjer, så er det utfordrende å se for seg hvilken rolle de skal fylle med alle skjelettene som er stuet i skapene, i tillegg til skandalene omkring sønn og stesønn. 
Bemanningen er dd. utfordrende mtp alle representasjonsoppgaver som følger et monarki. Det innbefatter både innenlands og utenlands. Vi får ikke lov til å legge ut linker eller omtale f. eks. det danske kongehuset som i referanseøyemed. 
 

Det er flere måter å si det på, og avlyse er ett av dem. Det og også noe som heter å ikke sette oppdrag på dagsorden, å ikke avlegge statsbesøk verken innenlands eller i utlandet, osv. 

Det skjer egentlig svært lite på det norske monarkiets agenda. Det kan jeg dokumentere, men som nevnt, det er ikke lov her inne.

Hvem skal stille opp for kongehuset i alt som faktisk er relevant for et monarki å dekke? 

Endret 9. november 2025 av Eufemia-

[Kollontaj]

Junijulia skrev (1 minutt siden):

Det må være lov å bli skuffet når man tror at man skal møte kronprinsparet, men så er det kun HM som stiller. Spesielt tror jeg  barn/ungdom blir skuffet. Det er en helt legitim følelse. Samtidig som man har forståelse for at sykdom kan komme i veien.
Å føle skuffelse er ikke det samme som å føle skadefryd over at MM er syk.

Uansett et konstruert «problem», arrangementet går som planlagt. Det får være måte på hvor mye «skuffelse» skal vektlegges. Folk tåler å bli skuffa. Her inne fremlegges det som at kongehuset skal ha dårlig samvittighet når MM er syk, fordi  noen blir lei seg og skuffa, men de får faktisk ikke gjort noe med det. Eneste virkning er at MM får skylda for noe vedkommende ikke rår over. 

[Kollontaj]

Eufemia- skrev (4 minutter siden):

Det er absolutt flere grunner til at etter hvert stadig flere, jamfør meningsmålinger, ser det som relevant å muligens avvikle monarkiet. I lys av alt det negative som har skjedd, og skjer, så er det utfordrende å se for seg hvilken rolle de skal fylle med alle skjelettene som er stuet i skapene, i tillegg til skandalene omkring sønn og stesønn. 
Bemanningen er dd. utfordrende mtp alle representasjonsoppgaver som følger et monarki. Det innbefatter både innenlands og utenlands. Vi får ikke lov til å legge ut linker eller omtale f. eks. det danske kongehuset som i referanseøyemed. 
 

Det er flere måter å si det på, og avlyse er ett av dem. Det og også noe som heter å ikke sette oppdrag på dagsorden, å ikke avlegge statsbesøk verken innenlands eller i utlandet, osv. 

Det skjer egentlig svært lite på det norske monarkiets agenda. Det kan jeg dokumentere, men som nevnt, det er ikke lov her inne.

Hvem skal stille opp for kongehuset i alt som faktisk er relevant for et monarki å dekke? 

Du kan vel linke til programmet til kongehuset, eller? Står jo der hva de gjør. 

[Eufemia-]

~ Ada ~ skrev (17 timer siden):

Tror ikke utgangspunktet denne gangen var bemanningsproblemer/systemkritikk, men hvordan kronprinsessen personlig skuffer "hardt prøvede unge" og,  tross sykdom, burde klare å bidra med å gå i en trapp og ellers være passivt tilstede på arrangementet. 

Det er en drøy konklusjon å si det på den måten. Jeg tør mene at de unge som møtte til gjestebudet hadde gledet seg til å møte kronprinsparet. Jeg vil tro at det er naturlig at de gleder seg til det, og at de da også trolig ble skuffet når MM ble syk og måtte avlyse sin deltagelse. 
Kunne det gåes ned en trapp? Tja, muligens. Med en mnd. rehabilitering så tenkte jeg muligheten, ja. Det gikk ikke, dessverre for gjestene og henne selv. 
 

[Junijulia]

Kollontaj skrev (7 minutter siden):

Uansett et konstruert «problem», arrangementet går som planlagt. Det får være måte på hvor mye «skuffelse» skal vektlegges. Folk tåler å bli skuffa. Her inne fremlegges det som at kongehuset skal ha dårlig samvittighet når MM er syk, fordi  noen blir lei seg og skuffa, men de får faktisk ikke gjort noe med det. Eneste virkning er at MM får skylda for noe vedkommende ikke rår over. 

Kan ikke tenke meg at noen bryr seg om hva en håndfull mener i denne tråden. 

[~ Ada ~]

CeXNS skrev (1 time siden):

Dette er jo realiteten fremover, og det skal man ikke kimse av. Vi ser jo i denne tråden at MM har en høy stjerne blant endel, andre er opptatt av hva hun har på seg og hvor vakker hun er. Det kalles jo å kaste glans av en grunn. Det skrives side opp og side ned i media om hva kvinnelige kongelige har på seg. Selvfølgelig er det en skuffelse for de som har henne som favoritt at hun ikke dukker opp. Og det er realiteten at folk kommer til å bli skuffet, fordi hun må melde avbud på kort varsel. 
 

Jeg har i grunnen tenkt i det siste at denne pompen og prakten, der folk går mann av huse for å se kongelige er et merkelig skue. Humrer litt over hvordan de kongelige vinker til massene, mens de trakteres som om de ikke var mennesker som deg og meg. Bejublingen har en viss bismak for å si det sånn. Men det er meg. Realiteten er at mange har et annet forhold til Kongehuset vårt. Og da må man kunne påpeke at det er et problem både for arrangører og kongetro at man ikke kan stole på at de dukker opp, og heller ikke har reserveløsning i slike fall. 

Folk må skjønne at årsaken er sykdommen og ikke kronprinsessens holdninger, som ble antydet i denne tråden. De tidligere institisjonsbarna, Frelsesarmeen og Barne-og familieetaten i Oslo har spesielt gode forutsetninger for å forstå nettopp det, men her i tråden skyves de (barnevernsbarna) i stedet foran for et forsterket narrativ om hvordan kronprinsessen med sitt fravær skuffer allerede sårbare mennesker. Det er ikke annet enn sterkt kritikkverdig å sette ulike sårbare mennesker (sykdom/barnevernsbarn) opp mot hverandre slik. 

 

Endret 9. november 2025 av ~ Ada ~

[Eufemia-]

pøbelsara skrev (19 timer siden):

Ja, det er en helt legitim mening å ha - men jeg tenker at det er mer samfunnsnyttig å diskutere monarki utfra mer prinsipielle holdninger - ikke at man ikke liker de som utfører rollene. 

Jeg tenker symbolsk monarki er arkaisk i et moderne samfunn, men ikke  fordi noen  av de som har rollene i dag er kronisk syke, noen er unge og noen er gamle. 

Hvem har sagt at man ikke liker de som utfører rollene, og hvorfor, bes dokumenteres. Link? 
 

[Kollontaj]

Her er oversikten over hva som har foregått:

https://www.kongehuset.no/nyhetsarkiv.html?tid=27510&sek=26951
 

Hva som skal skje:

https://www.kongehuset.no/program.html?tid=27511&sek=26946&person=

[Eufemia-]

CeXNS skrev (1 time siden):

Dette er jo realiteten fremover, og det skal man ikke kimse av. Vi ser jo i denne tråden at MM har en høy stjerne blant endel, andre er opptatt av hva hun har på seg og hvor vakker hun er. Det kalles jo å kaste glans av en grunn. Det skrives side opp og side ned i media om hva kvinnelige kongelige har på seg. Selvfølgelig er det en skuffelse for de som har henne som favoritt at hun ikke dukker opp. Og det er realiteten at folk kommer til å bli skuffet, fordi hun må melde avbud på kort varsel. 
 

Jeg har i grunnen tenkt i det siste at denne pompen og prakten, der folk går mann av huse for å se kongelige er et merkelig skue. Humrer litt over hvordan de kongelige vinker til massene, mens de trakteres som om de ikke var mennesker som deg og meg. Bejublingen har en viss bismak for å si det sånn. Men det er meg. Realiteten er at mange har et annet forhold til Kongehuset vårt. Og da må man kunne påpeke at det er et problem både for arrangører og kongetro at man ikke kan stole på at de dukker opp, og heller ikke har reserveløsning i slike fall. 

Ikke sant! 
Det vil trolig bli mer regelen enn unntaket fremover at MM avlyser. Når hun er alvorlig syk med en lidelse som det må leves med, så blir det, slik det er nå, i hovedsak kronprinsen som stiller til representasjon. Kongen og Dronningen er nådd en alder hvor man aksepterer en begrenset representasjon, naturlig nok. 
Siden IA er på andre siden av kloden, så er hun i praksis heller ikke tilgjengelig for oppdrag imellom studieløpet. Hadde hun studert nærmere Norge ville det vært mulig, tenker jeg. SM ser det ikke ut til at kongehuset har regnet inn som en ressurs i denne sammenheng, dette på tross av behovet for personer til å gjøre oppgaver. Han gjorde også flere strålende oppgaver for kongehuset den siste tiden før han dro til Italia. 
 

Så, kongehuset er i praksis nesten tomme for ressurser til representasjon. 
Om monarkiet i det hele tatt står seg etter alle skandalene og kontroversene gjenstår å se. 2026 vil nok sette dem på betydelige hardere prøvelser med avsløringer enn hva vi har sett til nå. 

[Junijulia]

Marihønepøne skrev (3 timer siden):

Det har vel vært sagt at Sverre Magnus vil få den samme apanasjen som Märtha fikk tilbud om hvis han velger å bli kongelig på fulltid. Mulig de regulerer etter konsumprisindeksen, men likevel. Da vil han jo ikke kunne jobbe ved siden av, så det ville i såfall blitt et liv hvor han for alltid måtte leve på mamma og pappa. Det er ikke spesielt verdig.

Ja akkurat som sin storebror, ikke særlig verdig.

[Eufemia-]

Kollontaj skrev (17 minutter siden):

Her er oversikten over hva som har foregått:

https://www.kongehuset.no/nyhetsarkiv.html?tid=27510&sek=26951
 

Hva som skal skje:

https://www.kongehuset.no/program.html?tid=27511&sek=26946&person=

Ikke så mye som skjer fremover bortsett fra noen møter, lunsj og audienser. 

[Kollontaj]

Eufemia- skrev (1 minutt siden):

Ikke så mye som skjer fremover bortsett fra noen møter, lunsj og audienser. 

Javel? 
 

[Pippi Lotta]

Eufemia- skrev (2 minutter siden):

Ikke så mye som skjer fremover bortsett fra noen møter, lunsj og audienser. 

Så de skal bare gjøre jobbe sin altså? Litt som busjofører som ikke gjør så mye mer en å kjøre buss.... 

[Eufemia-]

Pippi Lotta skrev (1 minutt siden):

Så de skal bare gjøre jobbe sin altså? Litt som busjofører som ikke gjør så mye mer en å kjøre buss.... 

Kan du utdype, dette siden jeg ikke helt fanger poenget ditt. 

[Pippi Lotta]

Eufemia- skrev (3 minutter siden):

Kan du utdype, dette siden jeg ikke helt fanger poenget ditt. 

Du skrev det ikke var så mye som skule skje uten om en liste med de kongeliges arbeidsopgaver. Som jeg syntes var litt morsomt, for du formulerte det som det ikke skjede så mye samtidig som du jo skriver at de skal gjøre jobben sinn... Jeg syntes det var morsomt, lit som å klage på at en busjofør kjører buss på jobb.

[Eufemia-]

Pippi Lotta skrev (1 minutt siden):

Du skrev det ikke var så mye som skule skje uten om en liste med de kongeliges arbeidsopgaver. Som jeg syntes var litt morsomt, for du formulerte det som det ikke skjede så mye samtidig som du jo skriver at de skal gjøre jobben sinn... Jeg syntes det var morsomt, lit som å klage på at en busjofør kjører buss på jobb.

Ok, du om det. Betyr det at du likestiller en bussjåførs arbeid opp mot kongehusets representasjonsoppgaver og plikter? 

[Pippi Lotta]

Eufemia- skrev (5 minutter siden):

Ok, du om det. Betyr det at du likestiller en bussjåførs arbeid opp mot kongehusets representasjonsoppgaver og plikter? 

Altså en kongelig som gjør kongelige arbeidsopgaver er jo likestilt med en busjofør som gjør busjofør arbeidsopgaver, i form av at bege to gjør jobben sinn.... Så er det selfølgelig to forskjelige jobber, og ineholder dermed forskjelige oppgaver. Humoren lå i at det hørtes ut som du klaget på at de gjore jobben sin.