Kongehuset

[Aricia]

Er det ikke fint dersom kongehuset har regi og en plan, da, og alt faktisk går etter planen? 

Synes så tydelig jeg har lest i månedsvis her at de har elendige rådgivere og ikke kontroll eller styring på noe som helst.  

[TigerK]

Aricia skrev (4 minutter siden):

Er det ikke fint dersom kongehuset har regi og en plan, da, og alt faktisk går etter planen? 

Synes så tydelig jeg har lest i månedsvis her at de har elendige rådgivere og ikke kontroll eller styring på noe som helst.  

Fint? Det kommer jo an på øyet som ser. Meget oppsiktsvekkende at når det gjelder å fremme seg selv og verne om seg og sine, så jobbes det godt fra slottet, men når det gjelder å verne om det norske folk, kongehuset som institusjon og kulturarv, da er det ikke like viktig. Dette blir nok lagt merke til både innenlands og utenlands. 

[Aricia]

TigerK skrev (14 minutter siden):

Fint? Det kommer jo an på øyet som ser. Meget oppsiktsvekkende at når det gjelder å fremme seg selv og verne om seg og sine, så jobbes det godt fra slottet, men når det gjelder å verne om det norske folk, kongehuset som institusjon og kulturarv, da er det ikke like viktig. Dette blir nok lagt merke til både innenlands og utenlands. 

Hvordan klarte du å utlede dette fra svarene til Ingrid Alexandra i intervjuene med VG og NRK?  

[Rev. Revenge]

Anonym_2024 skrev (50 minutter siden):

Trekker frem denne igjen, der Tove Taalesen er presis i sine synspunkter. Et punkt man bør bemerke seg er at når slottet inviterer pressen (herunder NRK og VG, med de knytninger de har til kronprinsparet) så har de en agenda. Var det tilfeldig at dette intervjuet skulle kringkastes nå, noen dager før et sivilt søksmål var i gang i rettsapparatet? 
 

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/prinsesse-ingrid-alexandra-er-kongehusets-fremtid/o/5-95-2705930

«Regien er åpenbar, men prinsessen leverer!

Når både VG og NRK stiller de samme spørsmålene til prinsesse Ingrid Alexandra, vet du at Slottet har gjort leksene sine. Det er ikke ofte Slottet tar initiativ og inviterer pressen. Og når det skjer har kongehuset en agenda.

Intervjuene med prinsesse Ingrid Alexandra i Sydney var planlagt til minste detalj fra bakgrunnsbilder til spørsmål.

Spørsmålene var sendt inn på forhånd, og svarene var nøye balansert.»

Trekker frem motsvaret du fikk for originalen du postet tidligere idag.

~ Ada ~ skrev (12 timer siden):

Litt misvisende å skrive at Taalesen er presis i sine synspunkter, for så å merke ut med fet skrift det som ikke var hennes hovedbudskap, men dette: Kanskje fikk journalistene spørsmålene utlevert på forhånd. Men når resultatet er en prinsesse som fremstår ekte, rolig og trygg, da er det nesten umulig å klage på regien.

Bør leses på nytt.

[~ Ada ~]

Anonym_2024 skrev (32 minutter siden):

Trekker frem denne igjen, der Tove Taalesen er presis i sine synspunkter. Et punkt man bør bemerke seg er at når slottet inviterer pressen (herunder NRK og VG, med de knytninger de har til kronprinsparet) så har de en agenda. Var det tilfeldig at dette intervjuet skulle kringkastes nå, noen dager før et sivilt søksmål var i gang i rettsapparatet? 
 

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/prinsesse-ingrid-alexandra-er-kongehusets-fremtid/o/5-95-2705930

«Regien er åpenbar, men prinsessen leverer!

Når både VG og NRK stiller de samme spørsmålene til prinsesse Ingrid Alexandra, vet du at Slottet har gjort leksene sine. Det er ikke ofte Slottet tar initiativ og inviterer pressen. Og når det skjer har kongehuset en agenda.

Intervjuene med prinsesse Ingrid Alexandra i Sydney var planlagt til minste detalj fra bakgrunnsbilder til spørsmål.

Spørsmålene var sendt inn på forhånd, og svarene var nøye balansert.»

Ja, vil si hun var ganske tydelig (presis, som du kaller det) i sine synspunkter, som ikke er det du viser til her og selv har merket ut. Det du viser til her, er hennes forståelse av rammene, ikke hennes synspunkter på intervjuet. Klikker man seg inn, vil man imidlertid lese hennes mening, blant annet Kanskje fikk journalistene spørsmålene utlevert på forhånd. Men når resultatet er en prinsesse som fremstår ekte, rolig og trygg, da er det nesten umulig å klage på regien.

[blvck]

Det som taler mot st det er Kongehuset som betaler for denne rettsaken er at jeg tror det vil være negativt for omdømme til Kongehuset. 

Både fordi det blir blåst opp stort at sønnen til kronprinsessa har solgt kokain, om ikke på Karl Johan, så trolig andre steder, og fordi det, fordi det blir spekulajsoner om det er Kognehuset som betaler, kan tolkes dit hen at Kongehuset vil kneble ytringsfriheten (satt på spissen). Generelt fører denne rettsaken bare til enda mer fokus på Marius og hva han har holdt på med frem til nå nylig. Det blir også en reklame for boka, hvis man tenker at omtale = reklame. 

Samtidig så er det en endring i hvordan slottet håndterer denne saken: her gikk de faktisk ut med en presseuttalelse med en gang boka ble lansert. 

Vanlig stil ville vel vært å sørget for st dette ble ordnet i rolige former før boka ble publiset, og holdt seg til ingen kommentar. 

 

[Raven.Writingdesk]

blvck skrev (3 minutter siden):

Det som taler mot st det er Kongehuset som betaler for denne rettsaken er at jeg tror det vil være negativt for omdømme til Kongehuset. 

Både fordi det blir blåst opp stort at sønnen til kronprinsessa har solgt kokain, om ikke på Karl Johan, så trolig andre steder, og fordi det, fordi det blir spekulajsoner om det er Kognehuset som betaler, kan tolkes dit hen at Kongehuset vil kneble ytringsfriheten (satt på spissen). Generelt fører denne rettsaken bare til enda mer fokus på Marius og hva han har holdt på med frem til nå nylig. Det blir også en reklame for boka, hvis man tenker at omtale = reklame. 

Samtidig så er det en endring i hvordan slottet håndterer denne saken: her gikk de faktisk ut med en presseuttalelse med en gang boka ble lansert. 

Vanlig stil ville vel vært å sørget for st dette ble ordnet i rolige former før boka ble publiset, og holdt seg til ingen kommentar. 

 

Jeg føler helt ærlig at kongehuset sin fremtoning her minner meg litt om foreldre til barn på skolen som er helt ville og ustyrlige, og fremfor å samarbeide med skolen så maler foreldrene ett bilde av at deres barn er offeret, de angriper andre foreldre i øst og vest og gjør egentlig barnet sitt enda mer upopulær i alle retninger og tiltrekker mye mer negativ oppmerksomhet enn hva de bidrar til å dempe uro og støy, selv om intensjonen er nettopp det. Jeg antar jo at kongehuset gjerne skulle vært alt dette foruten, men for meg fremstår det som at de bruker energien sin på å prøve å styre omgivelsene og narrativet, ikke sine egne. Der er det frie tøyler. Også får altså strategien helt motsatt effekt enn hva som var tiltenkt.

[TigerK]

Noen som har god husk og som minnes disse sakene fra 25 år tilbake? Urovekkende lesning på den tiden men direkte skremmende nå i ettertid

 

https://www.dagbladet.no/nyheter/i-krisemote-pa-slottet/65600805
https://www.dagbladet.no/nyheter/frykter-brudd-med-haakon/65599417
https://www.vg.no/nyheter/i/gP7Mp9/haakon-skulle-kidnappes

 

[Gjest Anonym_2024]

TigerK skrev (6 minutter siden):

Noen som har god husk og som minnes disse sakene fra 25 år tilbake? Urovekkende lesning på den tiden men direkte skremmende nå i ettertid

 

https://www.dagbladet.no/nyheter/i-krisemote-pa-slottet/65600805
https://www.dagbladet.no/nyheter/frykter-brudd-med-haakon/65599417
https://www.vg.no/nyheter/i/gP7Mp9/haakon-skulle-kidnappes

 

Mulig de burde tatt historikken mer på alvor. Med tanke på hva som har kommet frem siste året? 

https://www.seher.no/kongelig/kilder-til-se-og-hor-anklaget-vennene-for-tyveri/83800488

«Skaugum-festivalen»: heftige fester der venner av Marius – flere av dem var dømt for grov kriminalitet – fikk slippe seg løs i kronprinsparets gemakker.»

 

 

[Gjest Anonym_2024]

~ Ada ~ skrev (1 time siden):

Ja, vil si hun var ganske tydelig (presis, som du kaller det) i sine synspunkter, som ikke er det du viser til her og selv har merket ut. Det du viser til her, er hennes forståelse av rammene, ikke hennes synspunkter på intervjuet. Klikker man seg inn, vil man imidlertid lese hennes mening, blant annet Kanskje fikk journalistene spørsmålene utlevert på forhånd. Men når resultatet er en prinsesse som fremstår ekte, rolig og trygg, da er det nesten umulig å klage på regien.

Jeg trenger ikke å utdype videre, regner med at de fleste kan lese sitatet jeg la ved innlegget mitt. Jeg mener hun er presis på en rekke andre områder som er like viktig som at en monark gjør jobben sin. Hva ellers skal man forvente av de? Hadde hun skrevet noe negativt om intervjuet, så hadde det vel blitt kalt «karakterdrap». 

Endret 4. november 2025 av Anonym_2024

[Raven.Writingdesk]

Anonym_2024 skrev (40 minutter siden):

Mulig de burde tatt historikken mer på alvor. Med tanke på hva som har kommet frem siste året? 

https://www.seher.no/kongelig/kilder-til-se-og-hor-anklaget-vennene-for-tyveri/83800488

«Skaugum-festivalen»: heftige fester der venner av Marius – flere av dem var dømt for grov kriminalitet – fikk slippe seg løs i kronprinsparets gemakker.»

 

 

Dette er jo helt vildt å lese om.. jeg får fullstendig Marie Antoinette vibber: noen vokst opp i grenseløs rikdom uten kontakt med virkeligheten… også reiser folket seg mot eliten…. 

[Mooza]

Hvis MM hadde latt pressen skrive om Marius, så hadde det gjerne ikke gått så langt. Så det var kanskje i etterpåklokskapens navn, ikke så lurt. Jeg kan ikke holde det mot henne at hun prøvde å verne om sin utagerende 20 årige sønn. Hun hadde vel håp om bedring, som ikke kom. Som ble verre...

Men en plass mellom da og 2024 så burde de jo satt ned foten ettertrykkelig! Stengt huset for kriminelle venner, og hatt en oppvask av dimensjoner. Tatt bensinkortet og passet fra han. Nektet han å henge med jenter sammen med dem, ettersom de måtte vite om vold. De er jo nesten skyldig selv ved å la dette pågå.

Er dette en Oslo-ting? La de voksne rike barna gå beserk i kokain og la det skure å gå? For store deler av Oslo, fra politi til vakter, utesteder, andre ungdommer/ unge må jo ha visst. Hele pokkers Oslo visste vel? Det var bare resten av oss som var sjokkert..

Og kongehuset. Hvorfor rykket de ut mot boka? Vet de alle aspekter rundt Marus sitt liv? Hva er de nekter på? Og hvem betaler for advokater? Råttenskapen vokser. Det er kongehuset og Marius sammen mot de andre. Som holdt kjeft..

Nei...Nå synes jeg dette ble litt ekkelt, og de burde ikke rykket ut med noe fra slottet. I alle fall ikke til forsvar.

 

 

[Fremmed fugl]

Mooza skrev (6 timer siden):

Hvis MM hadde latt pressen skrive om Marius, så hadde det gjerne ikke gått så langt. Så det var kanskje i etterpåklokskapens navn, ikke så lurt. Jeg kan ikke holde det mot henne at hun prøvde å verne om sin utagerende 20 årige sønn. Hun hadde vel håp om bedring, som ikke kom. Som ble verre...

Men en plass mellom da og 2024 så burde de jo satt ned foten ettertrykkelig! Stengt huset for kriminelle venner, og hatt en oppvask av dimensjoner. Tatt bensinkortet og passet fra han. Nektet han å henge med jenter sammen med dem, ettersom de måtte vite om vold. De er jo nesten skyldig selv ved å la dette pågå.

Er dette en Oslo-ting? La de voksne rike barna gå beserk i kokain og la det skure å gå? For store deler av Oslo, fra politi til vakter, utesteder, andre ungdommer/ unge må jo ha visst. Hele pokkers Oslo visste vel? Det var bare resten av oss som var sjokkert..

Og kongehuset. Hvorfor rykket de ut mot boka? Vet de alle aspekter rundt Marus sitt liv? Hva er de nekter på? Og hvem betaler for advokater? Råttenskapen vokser. Det er kongehuset og Marius sammen mot de andre. Som holdt kjeft..

Nei...Nå synes jeg dette ble litt ekkelt, og de burde ikke rykket ut med noe fra slottet. I alle fall ikke til forsvar.

 

 

I boken omtales en periode fra 2004 på Skaugum, som opplagt ikke kan handle om Marius. Livvakter skal ifølge bokens kilder ha observert kokain bruk på Skaugum uten å ha gjort noe. Står ikke noe i boken hvem som skal ha brukt det. 

Er nok mange grunner til at først pressetjenesten til kongehuset gikk ut med en tirade mot boken, og så med all sannsynlighet medlemmer av kongehuset finansierer et søksmål mot Aschehoug forlag. Og det er ikke omsorg om at Marius sitt gode navn og rykte skal bli ødelagt av denne boken. Tiltale for 32 lovbrudd inklusive flere voldtekter, har garantert at boken ikke gjør noe stor skadde på hans navn og rykte. 

[Hekken]

Raven.Writingdesk skrev (11 timer siden):

Jeg føler helt ærlig at kongehuset sin fremtoning her minner meg litt om foreldre til barn på skolen som er helt ville og ustyrlige, og fremfor å samarbeide med skolen så maler foreldrene ett bilde av at deres barn er offeret, de angriper andre foreldre i øst og vest og gjør egentlig barnet sitt enda mer upopulær i alle retninger og tiltrekker mye mer negativ oppmerksomhet enn hva de bidrar til å dempe uro og støy, selv om intensjonen er nettopp det. Jeg antar jo at kongehuset gjerne skulle vært alt dette foruten, men for meg fremstår det som at de bruker energien sin på å prøve å styre omgivelsene og narrativet, ikke sine egne. Der er det frie tøyler. Også får altså strategien helt motsatt effekt enn hva som var tiltenkt.

Man ser jo flere i kommentarfeltene i diverse aviser hvor mange som skriver om «den stakkars gutten» , « han er syk» og at vi er slemme som mobber han.

Legg spesielt merke til at man stadig kaller denne narkomane kvinne -handleren for «gutt» . Det er så patetisk!.  Jeg håper inderlig at han får en god mengde år bak murene , mest av alt for de misbrukte og  voldtatte kvinners skyld . Normalt vil jeg hatt sympati med den situasjonen Mette Mette Marit er i , men jeg klarer rett og slett ikke å føle noe sånt , hun har vist alt for mye likegyldighet og i tillegg  lagt til rette for det vonde han har gjort mot kvinnene - og andre , ved bare å feie ting under teppet - gjennom flere år!

Tror det vil komme frem en del i rettssaken , håper det…

Håkon Magnus har sympati for , årsaken til det tror jeg holder på meg selv eller så blir innlegget bare slettet. Likeens  jeg svært synd på kongeparet vårt  .

[blvck]

Det er i hvert fall dialog mellom slottet og redaktørene: https://www.journalisten.no/slottets-kommunikasjonsjef-skal-i-mote-med-redaktorer/656216

Bra med dialog. 

 

[Aricia]

blvck skrev (17 minutter siden):

Det er i hvert fall dialog mellom slottet og redaktørene: https://www.journalisten.no/slottets-kommunikasjonsjef-skal-i-mote-med-redaktorer/656216

Bra med dialog. 

Redaktørene fra redaktørstyre medier ja - som har tilsluttet seg Redaktørplakat og PFU.

Ikke forlagsredaktører for sakprosautgivelser, som ikke har noen etiske retningslinjer å navigere etter (noe som gjør at sakprosaen gir mulighet for å skrive feks mer spekulativt enn redaktørstyrte medier gjør).

Men joda, dialog er aldri feil.

[blvck]

Aricia skrev (8 minutter siden):

Redaktørene fra redaktørstyre medier ja - som har tilsluttet seg Redaktørplakat og PFU.

Ikke forlagsredaktører for sakprosautgivelser, som ikke har noen etiske retningslinjer å navigere etter (noe som gjør at sakprosaen gir mulighet for å skrive feks mer spekulativt enn redaktørstyrte medier gjør).

Men joda, dialog er aldri feil.

Nei, men det har jeg vek heller aldri sagt? 

[Ellie42]

Jeg lurer på hva de argeste forkjemperne for rettferdighet og rettsprosess syntes om at slottet involverer seg svært generelt i en rettssak hvor deres selvinrømmede kriminelle sønn/stesønn/ste-barnebarn saksøker et forlag og forfatterne av en bok, og prøver å sette presedens for knebling av det frie ord, noe som ikke har hatt et slikt utfall siden 50-tallet?

Er det bra for kongen og hans familie å involvere seg slik, helt på generell basis uten å være presis i hva de mener er feil? Eller er det bare glatt skuring? Jeg vil minne om at VG slapp en podcast hvor ting ble påstått om en av Marius eks-kjærester, og konsekvensen av en domfellelse av Aschehoug setter for det videre samfunn. 

Personlig tenker jeg kongehuset skal være veldig forsiktig med hva de låner sin sosiale makt til. Være det i pampe-møter i Davos eller støtte til sin stesønns selvpåførte juridiske problemer.

Endret 5. november 2025 av Ellie42

[Aricia]

blvck skrev (37 minutter siden):

Nei, men det har jeg vek heller aldri sagt? 

Jeg skrev da heller ikke at du hadde sagt hverken det ene eller det andre? Man måtte åpne lenken og lese for å se hva slags redaktører det var snakk om.

Siden boken Hvite striper, sorte får var gårsdagens store tema både i rettssalen, media og i denne tråden mener jeg det var en viktig presisering.

[Ellie42]

blvck skrev (1 time siden):

Det er i hvert fall dialog mellom slottet og redaktørene: https://www.journalisten.no/slottets-kommunikasjonsjef-skal-i-mote-med-redaktorer/656216

Bra med dialog. 

 

Om man tror dette blir 'dialog' er man vel ganske naiv. Håper redaktørene står på sitt, og da spesielt NRK og VG som begge innehar folk nær redaktøren som er personlige gode venner med MM og HM i Hege Duckert (stabssjef i NRK, samme ledergruppe som redaktør), og Anders Giæver i VG.

Tilgang til reportasjer om kongefamilien blir ofte brukt som pressmiddel i slike sammenhenger, så jeg håper redaktørene går inn samlet og står imot. 

Igjen tenker jeg timingen er dum fra slottets side. Dette skjedde ikke når MBH ble arrestert, når han ble tiltalt eller lignende. Det skjer rett før rettssaken hans. Om dette ikke skal tolkes som press, så vet ikke jeg hvordan man skal tolke det.

Endret 5. november 2025 av Ellie42