Kongehuset

[MissLucy]

CeXNS skrev (2 minutter siden):

Men det er da vel en logisk brist her? 
 

Hvis SM er registrert i folkeregisteret som Prins Sverre Magnus og derfor ikke kan hjelpe for at han må bruke det som innehavernavn og reglene for ENK er at han må bruke sitt folkeregistrerte navn i firmanavnet. Hvorfor heter da ikke firmaet Prins Sverre Magnus Productions? 

Det er vel bare etternavnet som må være med i firmanavnet. Det er ikke firmanavnet vi har diskutert idag - det er det navnet han har oppgitt i feltet for innehaver.

[Rev. Revenge]

Gulline skrev (20 minutter siden):

Du mener vel ikke oppriktig at kongehuset ikke hadde klart å lage et anonymt firmanavn og ordnet det slik at det ikke ble kringkastet over hele Norge at han starter eget firma og hva navnet er? Seriøst?

Det endrer ikke at Brønnøysund krever lovlig registrering med innehavers navn. Alt annet blir ren spekulasjon og anekdotisk drama. Så hvis målet er å konstruere kontrovers, er det tydeligvis ikke mangel på fantasi det står på.

[CeXNS]

-Pusheen- skrev (1 minutt siden):

Fordi det kun er krav om at etternavnet skal med i ENK. Siden han ikke har et etternavn, ble det Sverre Magnus. Og folk i hans omgangskrets kaller ham jo ikke "prins Sverre Magnus" når de snakker til ham. 

Takk for svar. Så da har han faktisk gjort det han kunne for å skjule tilknytning til Kongehuset. Det er bra!

[-Pusheen-]

MissLucy skrev (2 minutter siden):

Jeg antar at det @Gulline mener er at vi bruker for lite penger på kongefamilien, så vi bør øke antallet medlemmer av kongehuset og gi dem alle slott og apanasje så de slipper å bruke sitt folkeregistrerte navn. Omtrent sånn går logikken utfra de innleggene som har blitt postet.

Er mye motsigelser. Vanskelig å gripe fatt i hva som egentlig er standpunkt. 

[MissLucy]

-Pusheen- skrev (10 minutter siden):

Det er ikke "samme hva navn man velger". Han er vokst opp som prins Sverre Magnus, det er hans identitet, og det endrer seg heller ikke om han skulle skifte navn. Prins kommer han alltid til å være, og folk kommer alltid til å forbinde ham med det uansett hva han skulle hete. Å skulle endre navnet sitt pga andres premisser, er rett og slett uhørt. Det er ikke opp til andre å mene så mye om hva han heter, det er jo hans eget navn, egen identitet og egne følelser rundt det som spiller noen rolle. 

Helt enig. Tenk å kritisere folk for at de bruker det navnet de er gitt - det er et helt nytt lavmål.

[Gulline]

Rev. Revenge skrev (1 minutt siden):

Det endrer ikke at Brønnøysund krever lovlig registrering med innehavers navn. Alt annet blir ren spekulasjon og anekdotisk drama. Så hvis målet er å konstruere kontrovers, er det tydeligvis ikke mangel på fantasi det står på.

Hvis det var i deres interesse så kunne de selvsagt klart å starte et firma med et anonymt navn, 

[MissLucy]

CeXNS skrev (2 minutter siden):

Takk for svar. Så da har han faktisk gjort det han kunne for å skjule tilknytning til Kongehuset. Det er bra!

Ja, det er nettopp det han har. Så kritikken er vanskelig å forstå.

[CeXNS]

Bare et kort spørsmål til, antar vi at det er løst slik i folkeregisteret at tittelen er et navn, eller vet man det ut fra sikre kilder?

[-Pusheen-]

CeXNS skrev (2 minutter siden):

Takk for svar. Så da har han faktisk gjort det han kunne for å skjule tilknytning til Kongehuset. Det er bra!

Han har hvert fall gjort det han kan for ikke å fremme noen tilknytning. 

[MissLucy]

CeXNS skrev (26 minutter siden):

Bare et kort spørsmål til, antar vi at det er løst slik i folkeregisteret at tittelen er et navn, eller vet man det ut fra sikre kilder?

vi har jo ikke innsyn i folkeregisteret, men vi har innsyn i Brønnøysundregisteret, og der står innehaver som "prins Sverre Magnus". Og så vet vi at man må bruke sitt folkeregisternavn på samordnet registermelding.

Redigert: Her sier Carina Scheele at ML heter "prinsesse Märtha Louise" i folkeregisteret. Det er vel ingen grunn til å tro at det er løst annerledes for de andre. 

Endret 19. oktober 2025 av MissLucy

[Gulline]

CeXNS skrev (2 minutter siden):

Bare et kort spørsmål til, antar vi at det er løst slik i folkeregisteret at tittelen er et navn, eller vet man det ut fra sikre kilder?

Det sies her at det er fordi han ikke har noe etternavn. Men jeg mener at kongehuset og teamet rundt hadde klart å opprette et anonymt firmanavn om det var det ønskelige. 

Kongehuset opplyser veldig lite om SM i det hele nettopp fordi han ikke ska være noen frontperson i kongehuset. Det henger dårlig sammen med å opprette firma hvor eier er: Prins Sverre Magnus.

Jaja, jeg opererer ikke i den bransjen, heldigvis 😂

[Isild]

Gulline skrev (13 minutter siden):

På grunn av den makten det ligger i det å være medlem av en kongefamilie. Eller for å si det på en annen måte. Hvorfor tror du ML og DV er så opptatt av å få fram at hun er norges prinsesse?

Tror ikke du skal føle at det er noen unison "heiagjeng" her, tvert imot så er det svært ofte uenigheter mellom debattanter her - det må vi tåle. 

Jeg er en av de som syns det er veldig problematisk at ML og DV notorisk bryter avtalen med kongehuset, men dette som nå omhandler Sverre Magnus er ikke sammenlignbart. Det handler om registrering av et selskap - han har ikke brutt avtaler eller misbrukt tittel. Du har selvsagt lov til å ha en mening om at kongelige burde måtte endre navn i folkeregisteret for å kunne ta lønnet arbeid/opprette bedrinft. For det er det du mener? 

Men, det blir bare en mening. 

Slik jeg ser det så er ikke problemet at kongelige er folkeregistrert med sine titler, og at et selskap opprettess med det som er folkeregistrert. Problem oppstår når f.eks ML og DV forsøker på tjene penger på at hun er prinsesse (prinsessen og sjamanen osv) Kanskje Sverre Magnus ønsker å starte noe på TROSS av at han er prins? Er ikke det bare bra da?

[-Pusheen-]

Isild skrev (2 minutter siden):

Tror ikke du skal føle at det er noen unison "heiagjeng" her, tvert imot så er det svært ofte uenigheter mellom debattanter her - det må vi tåle. 

Jeg er en av de som syns det er veldig problematisk at ML og DV notorisk bryter avtalen med kongehuset, men dette som nå omhandler Sverre Magnus er ikke sammenlignbart. Det handler om registrering av et selskap - han har ikke brutt avtaler eller misbrukt tittel. Du har selvsagt lov til å ha en mening om at kongelige burde måtte endre navn i folkeregisteret for å kunne ta lønnet arbeid/opprette bedrinft. For det er det du mener? 

Men, det blir bare en mening. 

Slik jeg ser det så er ikke problemet at kongelige er folkeregistrert med sine titler, og at et selskap opprettess med det som er folkeregistrert. Problem oppstår når f.eks ML og DV forsøker på tjene penger på at hun er prinsesse (prinsessen og sjamanen osv) Kanskje Sverre Magnus ønsker å starte noe på TROSS av at han er prins? Er ikke det bare bra da?

Enig!

[MissLucy]

Gulline skrev (23 minutter siden):

På grunn av den makten det ligger i det å være medlem av en kongefamilie. Eller for å si det på en annen måte. Hvorfor tror du ML og DV er så opptatt av å få fram at hun er norges prinsesse?

Det er et helt annet spørsmål som ikke har noe med de formelle kravene til registrering av et ENK.

[Rev. Revenge]

Gulline skrev (24 minutter siden):

Hvis det var i deres interesse så kunne de selvsagt klart å starte et firma med et anonymt navn, 

Ja, "kunne klart", akkurat som man kunne klart å gå på månen uten rakett. Men lovverket krever faktisk navnet i registrering, så alt annet er fantasispinn.

[Rev. Revenge]

Gulline skrev (20 minutter siden):

Det sies her at det er fordi han ikke har noe etternavn. Men jeg mener at kongehuset og teamet rundt hadde klart å opprette et anonymt firmanavn om det var det ønskelige. 

Kongehuset opplyser veldig lite om SM i det hele nettopp fordi han ikke ska være noen frontperson i kongehuset. Det henger dårlig sammen med å opprette firma hvor eier er: Prins Sverre Magnus.

Jaja, jeg opererer ikke i den bransjen, heldigvis 😂

Faktum er fortsatt at registrering av enkeltpersonforetak følger lovverket, uavhengig av ønsker eller PR-strategi. At kongehuset kunne ha laget en anonym løsning er hypotetisk, det endrer ikke hvordan det faktisk er gjort. Alt annet blir spekulasjon, og som du sier, man trenger å operere i bransjen for å vite hvordan det fungerer.

[~ Ada ~]

Gulline skrev (38 minutter siden):

Vi får vente og se. 

Det synes jeg var et knakende godt forslag!

[MissLucy]

Gulline skrev (4 timer siden):

Du mener vel ikke oppriktig at kongehuset ikke hadde klart å lage et anonymt firmanavn og ordnet det slik at det ikke ble kringkastet over hele Norge at han starter eget firma og hva navnet er? Seriøst?

Da måtte han valgt en annen selskapsform. Dette er besvart minst hundre ganger nå, så jeg antar at de fleste har fått det med seg.

Videre har det jo vært sånn at det har nærmest vært ramaskrik her inne om manglende informasjon om hva prinsen gjør i år, men nå her blir det kritisert også det at de informerer. Hva ville folk sagt hvis de ikke hadde informert om at han opprettet et ENK? At de drev med hemmelighold? Hva er det de skjuler?

Det virker som enkeltenleter med lupe etter noe å kritisere, uansett hva de gjør.

Endret 19. oktober 2025 av MissLucy

[~ Ada ~]

Isild skrev (7 minutter siden):

Tror ikke du skal føle at det er noen unison "heiagjeng" her, tvert imot så er det svært ofte uenigheter mellom debattanter her - det må vi tåle. 

Jeg er en av de som syns det er veldig problematisk at ML og DV notorisk bryter avtalen med kongehuset, men dette som nå omhandler Sverre Magnus er ikke sammenlignbart. Det handler om registrering av et selskap - han har ikke brutt avtaler eller misbrukt tittel. Du har selvsagt lov til å ha en mening om at kongelige burde måtte endre navn i folkeregisteret for å kunne ta lønnet arbeid/opprette bedrinft. For det er det du mener? 

Men, det blir bare en mening. 

Slik jeg ser det så er ikke problemet at kongelige er folkeregistrert med sine titler, og at et selskap opprettess med det som er folkeregistrert. Problem oppstår når f.eks ML og DV forsøker på tjene penger på at hun er prinsesse (prinsessen og sjamanen osv) Kanskje Sverre Magnus ønsker å starte noe på TROSS av at han er prins? Er ikke det bare bra da?

Nettopp!

[MissLucy]

Isild skrev (14 minutter siden):

 

Slik jeg ser det så er ikke problemet at kongelige er folkeregistrert med sine titler, og at et selskap opprettess med det som er folkeregistrert. Problem oppstår når f.eks ML og DV forsøker på tjene penger på at hun er prinsesse (prinsessen og sjamanen osv) Kanskje Sverre Magnus ønsker å starte noe på TROSS av at han er prins? Er ikke det bare bra da?

Godt oppsummert. 100% enig.