Kongehuset

[Gulline]

TigerK skrev (32 minutter siden):

Hvorfor kan ikke kongehuset frigjøres fra staten? De kan drive hele greia som en stiftelse eller noe slikt. Ansvarlig for egne bygninger, inntekter og utgifter. Da kan de leie ut og drive filmstudio (eller hva det nå er Sverre Magnus driver med), influenserbusiness, klesmerker, engleskole etc. De kan betale skatt og avgifter som en vanlig organisasjon, og være helt og fullt ansvarlig for sin egen økonomi.
Mener å huske at jeg leste at det er et annet lands kongehus som fungerer på den måten. 

Ja, de burde selvsagt betale skatt og avgifter. Det er jo ikke som om de ikke bruker av velferdsstaten 😂

[Vonbrotenrojalist]

Isild skrev (6 timer siden):

Jeg er enig med deg, og så får de som mener at kongehus har veldig viktige funksjoner mene det, og akseptere at man er uenig tenker jeg. 

Gjentar meg selv til det kjedsommelige når jeg igjen nevner at konge var en styreform som fungerte i middelalder. Kongen hadde militær og politisk makt, og var han som bestemte over landet rett og slett. Det var kroner, slott og pomp og prakt, og det var svært viktig å skille mellom kongelig og borgerlig. Det fungerte den gangen. 

I dag er det slott, pomp og prakt - og utover det så er kongen en gallionsfigur. Vi syns historie er viktig og hyggelig, og vil ta vare på styreformen fordi vi elsker våre gamle tradisjoner. Men har det virkelig noen funksjon lenger ? Det blir jo en form for "teater"? 

Jeg håper de som er uenige kan svare litt konstruktivt, det ville vært interresant å høre hva som er viktig og riktig med å beholde kongehuset slik det har utviklet seg. Jeg er åpen for å se sider jeg selv ikke ser jeg. 

Eg har alltid tenkt at kongehuset har hatt ein samlande funksjon for landet fordi dei skal vera apolitiske. Ein vald president vil som regel vera ein tidlegare politikar med ditto partipolitisk bagasje som kan verka splittande for dei av folket med eit anna politisk syn. Difor er det desto viktigare at dei kongelege held seg nøytrale. Samstundes er det heilt avgjerande at folk ser opp til dei - ikkje lenger i kraft av militær makt, men som samfunnsstøtter som frontar felles verdiar.

Sist, men ikkje minst, så liker folk flest litt «sirkus», og det er her dei prangande kleda, juvelane og ordenane kjem inn - det er liksom ikkje like stas med ein mann i vanleg dress.

I tillegg er det noko trygt og godt med det som «alltid» har vore. Eg hugsar godt at mange tykte det var litt ekstra utrygt at Kong Olav døydde samstundes som golfkrigen braut ut - for akkurat då i ei usikker tid hadde det vore godt å få nokre velvalde ord frå kongen. Kall det ein illusjon, men det er mykje her i livet som verkar meiningslaust i seg sjølv, men som likevel har ein funksjon. Så derfor har eg tenkt som britane at ein ikkje skal endra på noko som fungerer, sjølv om ein ikkje heilt forstår akkurat kvifor.

Eg har og tenkt at ein fordel med å vera fødd inn i rolla er at dei får opplæringa inn med morsmjølka. Og der trur eg kanskje at det norske kongehuset kan ha trådd litt feil i dei seinare år i sin iver etter å nærma seg folket. Eg såg ein gong eit intervju med dronning Margrethe av Danmark mens kong Fredrik ennå var barn. Ho fekk då spørsmål av den norske journalisten om kvifor sønene hennar ikkje gjekk på vanleg skule slik som HM og ML. Svaret hennar har eg aldri gløymt. Kort oppsummert meinte ho at det ville vera feil å gje sønene ein vanleg skulegang og gje dei ei falsk kjensle av å vera vanlege born når det ein dag ville bli stilt heilt andre krav til dei, og det måtte oppveksten førebu dei på. Kong Olav har fortalt at Kong Haakon la stor vekt på at etter kvart som kroppen hans blei høgare, måtte han læra seg tilsvarande mange nye ting. 

Summa summarum har eg alltid tenkt at dette monarkiet kan me kvitta oss med den dagen det ikkje lenger fungerer, sjølv om eg hadde håpa i det lengste at det skulle fortsetta ei god stund til, men nå er eg alvorleg i tvil - ikkje av prinsipielle grunnar, men pga. det eg vil kalla for forfallet i kongefamilien som allereie har vore godt belyst her inne. 

[Isild]

Gulline skrev (14 timer siden):

Kunne ikke vært mer enig. Hva i all verden har det å gjøre i et demokratisk Norge? Kongehuset er vel så udemokratisk det kan få bli. Vi lever i 2025 og får ikke lov til å påvirke hvem som skal være statens øverste representant - den representanten skal være født inn i den rette familien. 

Så udemokratisk som det kan bli ja. Det er bare tradisjonsdelen igjen av det, men det passer rett og slett ikke i tiden. Det har vært sterke bånd til nåværende kongehus pga unionsoppløsninger, kriger osv, men det hele er rimelig utvannet når vi nå har kommet til fjerde generasjon. Det er på høy tid å se på om monarki er det riktige videre. 

Som mange andre vokste jeg også opp med kong Olav, og alle var veldig stolte av- og glade i han. Han var rett og slett "helt konge". Harald og Sonja har også gjort en god figur, men Harald har vært en mer stillfaren type enn sin far. Haakon igjen virker å bli ennå mer stillfaren (litt tafatt er min mening. Eksempel på det er at han har håndtert oppgaven med å følge opp avtalen med søsteren og Durek helt elendig) Haakon og MM virker å ønske seg mer privatliv og et avstandsforhold til media og til oss (folket) 

Jeg forstår de godt jeg, hvem orker å leve i et gammelt inngrodd system i 2025, med `alles` øyne rettet mot en, og med "meldeplikt" for å forsvare å kunne ha på seg tiara og kjole til 100 000 som vi ønsker å se bilder av. 

Altså for meg så er det til å le av hele greia.  Vi betaler svindyrt for å holde disse stakkars folkene med pompøs prakt, for å ha noe fint å vise frem? Men nå er det ikke fint lenger heller. 

Endret 2. september 2025 av Isild

[Gulline]

Isild skrev (55 minutter siden):

Så udemokratisk som det kan bli ja. Det er bare tradisjonsdelen igjen av det, men det passer rett og slett ikke i tiden. Det har vært sterke bånd til nåværende kongehus pga unionsoppløsninger, kriger osv, men det hele er rimelig utvannet når vi nå har kommet til fjerde generasjon. Det er på høy tid å se på om monarki er det riktige videre. 

Som mange andre vokste jeg også opp med kong Olav, og alle var veldig stolte av- og glade i han. Han var rett og slett "helt konge". Harald og Sonja har også gjort en god figur, men Harald har vært en mer stillfaren type enn sin far. Haakon igjen virker å bli ennå mer stillfaren (litt tafatt er min mening. Eksempel på det er at han har håndtert oppgaven med å følge opp avtalen med søsteren og Durek helt elendig) Haakon og MM virker å ønske seg mer privatliv og et avstandsforhold til media og til oss (folket) 

Jeg forstår de godt jeg, hvem orker å leve i et gammelt inngrodd system i 2025, med `alles` øyne rettet mot en, og med "meldeplikt" for å forsvare å kunne ha på seg tiara og kjole til 100 000 som vi ønsker å se bilder av. 

Altså for meg så er det til å le av hele greia.  Vi betaler svindyrt for å holde disse stakkars folkene med pompøs prakt, for å ha noe fint å vise frem? Men nå er det ikke fint lenger heller. 

Helt enig. Jeg og vokste opp med kong Olav. Han hadde et vinnende vesen og en evne til å samle nasjonen. 

[Aricia]

Alle som "vokste opp med kong Olav" vokste opp på 60- og 70-tallet. Det var først og fremst en annen og mer uskyldig tid, med helt andre medier. Kong Olav var en autoritær mann med gammeldagse verdier som ikke hadde virket like godslig og samlende på sine eldre dager dersom han hadde måttet operere i den fragmenterte og polariserte medievirkeligheten dagens politikere og kongelige må turnere og forstå.

[Ninaen]

Aricia skrev (1 time siden):

Alle som "vokste opp med kong Olav" vokste opp på 60- og 70-tallet. Det var først og fremst en annen og mer uskyldig tid, med helt andre medier. Kong Olav var en autoritær mann med gammeldagse verdier som ikke hadde virket like godslig og samlende på sine eldre dager dersom han hadde måttet operere i den fragmenterte og polariserte medievirkeligheten dagens politikere og kongelige må turnere og forstå.

Han hadde vel også et heftig temperament og kunne være hard på flaska. Tror ikke han hadde kommet like godt ut av det i dag nei. Men mtp lederegenskaper så var han nok et annet kaliber, særlig i kriser. 

[Gulline]

Aricia skrev (1 time siden):

Alle som "vokste opp med kong Olav" vokste opp på 60- og 70-tallet. Det var først og fremst en annen og mer uskyldig tid, med helt andre medier. Kong Olav var en autoritær mann med gammeldagse verdier som ikke hadde virket like godslig og samlende på sine eldre dager dersom han hadde måttet operere i den fragmenterte og polariserte medievirkeligheten dagens politikere og kongelige må turnere og forstå.

Nettopp det med "helt andre medier" burde stille et langt større krav til de kongelige høyheter idag. De har i sin tittel at de er "kongelige høyheter". Kanskje de burde legge seg i selen for å opptre som noen også? Og ikke minst, sørg for at sine etterkommere lever opp til dette. 

Hvis det viser seg å være umulig så er det også et sterkt bevis på at kongehuset har utspilt sin rolle. Jeg har en stor omgangskrets, men ingen av dem er i nærheten av den virkeligheten vi ser utspille seg i det norske kongehuset i disse dager. Hva som kommer fram under rettssaken blir spennende, men jeg tipper at det ikke akkurat virker positivt for kongehusets videre liv. 

[Gulline]

Ninaen skrev (7 minutter siden):

Han hadde vel også et heftig temperament og kunne være hard på flaska. Tror ikke han hadde kommet like godt ut av det i dag nei. Men mtp lederegenskaper så var han nok et annet kaliber, særlig i kriser. 

Ja, han hadde et heftig temperament, men det fikk ikke akkurat utløp i offentligheten slik vi ser idag. Ingen så har det med verdighet å gjøre. 

Jeg som vanlig dødelig uten blått blod har også hatt temperament, men holdt det innenfor husets fire vegger. Det holdt at mor, far og søsken fikk se det. 

[Aricia]

Gulline skrev (4 minutter siden):

Nettopp det med "helt andre medier" burde stille et langt større krav til de kongelige høyheter idag. De har i sin tittel at de er "kongelige høyheter". Kanskje de burde legge seg i selen for å opptre som noen også? Og ikke minst, sørg for at sine etterkommere lever opp til dette. 

Hvis det viser seg å være umulig så er det også et sterkt bevis på at kongehuset har utspilt sin rolle. Jeg har en stor omgangskrets, men ingen av dem er i nærheten av den virkeligheten vi ser utspille seg i det norske kongehuset i disse dager. Hva som kommer fram under rettssaken blir spennende, men jeg tipper at det ikke akkurat virker positivt for kongehusets videre liv. 

Skjønner ikke hvordan dette er svar på innlegget mitt. Snakket vi ikke om kong Olav?

[Gulline]

Aricia skrev (1 minutt siden):

Skjønner ikke hvordan dette er svar på innlegget mitt. Snakket vi ikke om kong Olav?

Som du sikker ser så snakker jeg om de kongelige høyheter idag og på kong Olavs tid. 

[Rev. Revenge]

Gulline skrev (17 minutter siden):

Jeg har en stor omgangskrets, men ingen av dem er i nærheten av den virkeligheten vi ser utspille seg i det norske kongehuset i disse dager.

Utdyp gjerne.

[Aricia]

Gulline skrev (10 minutter siden):

Som du sikker ser så snakker jeg om de kongelige høyheter idag og på kong Olavs tid. 

Når man siterer et innlegg er det gjerne for å svare på det, ikke for å bruke det som tilfeldig springbrett for å diskutere noe nytt. Men ok, da vet vi det.  

[Gulline]

Rev. Revenge skrev (2 minutter siden):

Utdyp gjerne.

Ja, hva ønsker du å høre? At vi har et kongehus som om få måneder kommer til å oppleve en shitstorm-rettssak? Hva tror du kommer til overflaten der? Vi får vente og se. Vet at forbryteren selv ikke tilhører kongehuset direkte, men at han i kraft av å være sønn av kronprinsessen og landets kommende dronning er så nær han omtrent kan komme. 

[~ Ada ~]

Gulline skrev (34 minutter siden):

Som du sikker ser så snakker jeg om de kongelige høyheter idag og på kong Olavs tid. 

Og hvem er det som i dag utviser et heftig temperament i offentligheten, men du?

[Svart skjerm]

~ Ada ~ skrev (11 minutter siden):

Og hvem er det som i dag utviser et heftig temperament i offentligheten, men du?

Går bare og venter på Mette Marit skal sprekke snart. 😄

Du ser henne på vei til og fra oppdrag med et innbitt blikk når det er journalister i nærheten. Spesielt Se & Hør. Om blikk kunne drepe..

[Rev. Revenge]

Gulline skrev (59 minutter siden):

Ja, hva ønsker du å høre? At vi har et kongehus som om få måneder kommer til å oppleve en shitstorm-rettssak? Hva tror du kommer til overflaten der? Vi får vente og se. Vet at forbryteren selv ikke tilhører kongehuset direkte, men at han i kraft av å være sønn av kronprinsessen og landets kommende dronning er så nær han omtrent kan komme. 

Jeg ba deg utdype sitatet nedenfor fordi du trekker inn din egen omgangskrets i sammenligningen med et kongehus:

"Jeg har en stor omgangskrets, men ingen av dem er i nærheten av den virkeligheten vi ser utspille seg i det norske kongehuset i disse dager."

Du svarer på noe helt annet enn det jeg ba deg utdype.

Endret 2. september 2025 av Rev. Revenge

[Rev. Revenge]

Svart skjerm skrev (25 minutter siden):

Går bare og venter på Mette Marit skal sprekke snart. 😄

Du ser henne på vei til og fra oppdrag med et innbitt blikk når det er journalister i nærheten. Spesielt Se & Hør. Om blikk kunne drepe..

Så du mener at Høibys mor ikke kan være emosjonelt påvirket i situasjonen hun og familien står i?

[Gulline]

Rev. Revenge skrev (4 minutter siden):

Jeg ba deg utdype sitatet nedenfor fordi du trekker inn din egen omgangskrets i sammenligningen med et kongehus:

"Jeg har en stor omgangskrets, men ingen av dem er i nærheten av den virkeligheten vi ser utspille seg i det norske kongehuset i disse dager."

Du svarer på noe helt annet enn det jeg ba deg utdype.

Siden du vil ha det i klartekst. I mine øyne fremstår det norske kongehus i et svært dårlig lys. Og jeg opplever de langt verre enn de fleste familier i Norge. 

Min omgangskrets er vanlige, "kjedelige" norske gjennomsnittsfamilier, derfor den sammenligningen. Min store omgangskrets er ikke i nærheten av det vi opplever i kongefamilien idag. 

Og ja, jeg er fullt klar over at Marius ikke tilhører kongefamilien etter at de oppdaterte sine hjemmesider, men han er ganske nær som førstefødte sønn av norges kronprinsesse og kommende dronning. I Sverige omtales han som bonusprinsen og han har fått spalteplass i de fleste utenlandske aviser. Og da ikke i positiv vending. 

[Svart skjerm]

Rev. Revenge skrev (10 minutter siden):

Så du mener at Høibys mor ikke kan være emosjonelt påvirket i situasjonen hun og familien står i?

Det er høyere standard for en fremtidig dronning. Hun kan gjerne skrike seg blå innenfor hjemmets fire vegger. Men ute i det offentlige rom stilles det høyere krav til en dronning og konge. 

[Isild]

Aricia skrev (6 timer siden):

Alle som "vokste opp med kong Olav" vokste opp på 60- og 70-tallet. Det var først og fremst en annen og mer uskyldig tid, med helt andre medier. Kong Olav var en autoritær mann med gammeldagse verdier som ikke hadde virket like godslig og samlende på sine eldre dager dersom han hadde måttet operere i den fragmenterte og polariserte medievirkeligheten dagens politikere og kongelige må turnere og forstå.

Det er jo litt det jeg/vi mener. At det gammeldagse opplegget med så gammeldagse verdier ikke fungerer i 2025. Er enig i at kong Olav kanskje ikke ville blitt sett som like godslig og samlende i dagens samfunn. Kongehuset i dag savner mer privatliv, og det er klart at det var vesentlig mer av det på nettopp 60 og 70-tallet - før delekulturen tok helt av, og alle fikk "spalteplass". 

Jeg er nok en av de som ikke helt ser hvordan man skal klare å modernisere den gamle institusjonen, uten at det blir veldig mye mer av det kongehuset sliter med i dag.