Kongehuset

[TigerK]

17. mai har jo i utgangspunktet ingenting med kongefamilien å gjøre. De aller fleste i Norge har ikke noe forhold til vinking fra slottsbalkongen eller fremvisning av en «random» bunad på trappa på Skaugum denne dagen. De fleste barn og voksne i Norge feirer 17. mai i sine egne nærområder hvor barna er i sentrum. Barna vinker fra toget til publikum langs veien, eller til beboere i institusjoner, synger, roper «Hurra!» og vifter med flagg. Så dytter de i seg pølser, boller brus og is mens de løper med potet på skje eller hopper i striesekk. At kongefamilien navlebeskuende forsøker å gjøre dette til en dag hvor «barnetoget hyller kongen» er jo helt hinsides. 17. mai ville blitt feiret på nøyaktig samme måte om Norge var en republikk.

Kongefamilien er, som sagt, ansatt av det norske folk for å være en representasjonsfamilie, eller et slags dukketeater om du vil. De skal satse seg opp, smile og spise middag med våre viktige gjester på vegne av oss alle. Til gjengjeld får de gratis kost og losji. I det øyeblikket de ikke lenger kan brukes som en representativ familie på vegne av oss alle, har de utspilt sin rolle. Da er det bare å avskaffe hele konge-sirkuset og skaffe en ny familie til å representere oss, og helst i form av en president som ikke så lett får nykker om at de er hele Norges midtpunkt, da de må velges inn i jobben av oss, det norske folk, med jevne mellomrom. 

[velociraptor]

TigerK skrev (9 minutter siden):

17. mai har jo i utgangspunktet ingenting med kongefamilien å gjøre. De aller fleste i Norge har ikke noe forhold til vinking fra slottsbalkongen eller fremvisning av en «random» bunad på trappa på Skaugum denne dagen. De fleste barn og voksne i Norge feirer 17. mai i sine egne nærområder hvor barna er i sentrum. Barna vinker fra toget til publikum langs veien, eller til beboere i institusjoner, synger, roper «Hurra!» og vifter med flagg. Så dytter de i seg pølser, boller brus og is mens de løper med potet på skje eller hopper i striesekk. At kongefamilien navlebeskuende forsøker å gjøre dette til en dag hvor «barnetoget hyller kongen» er jo helt hinsides. 17. mai ville blitt feiret på nøyaktig samme måte om Norge var en republikk.

Kongefamilien er, som sagt, ansatt av det norske folk for å være en representasjonsfamilie, eller et slags dukketeater om du vil. De skal satse seg opp, smile og spise middag med våre viktige gjester på vegne av oss alle. Til gjengjeld får de gratis kost og losji. I det øyeblikket de ikke lenger kan brukes som en representativ familie på vegne av oss alle, har de utspilt sin rolle. Da er det bare å avskaffe hele konge-sirkuset og skaffe en ny familie til å representere oss, og helst i form av en president som ikke så lett får nykker om at de er hele Norges midtpunkt, da de må velges inn i jobben av oss, det norske folk, med jevne mellomrom. 

100 % dette! 

Vi kunne evt valgt en ny random gallionsfigur-familie hvert år til å klippe silkesnorer og klappe små barn på hodet. Så kunne den familien få leve et år i luksus, og måtte oppføre seg noenlunde anstendig det året, og så gi stafettpinnen videre etter et år.

Men aller helst, droppe hele greia.

[Gulline]

TigerK skrev (15 minutter siden):

17. mai har jo i utgangspunktet ingenting med kongefamilien å gjøre. De aller fleste i Norge har ikke noe forhold til vinking fra slottsbalkongen eller fremvisning av en «random» bunad på trappa på Skaugum denne dagen. De fleste barn og voksne i Norge feirer 17. mai i sine egne nærområder hvor barna er i sentrum. Barna vinker fra toget til publikum langs veien, eller til beboere i institusjoner, synger, roper «Hurra!» og vifter med flagg. Så dytter de i seg pølser, boller brus og is mens de løper med potet på skje eller hopper i striesekk. At kongefamilien navlebeskuende forsøker å gjøre dette til en dag hvor «barnetoget hyller kongen» er jo helt hinsides. 17. mai ville blitt feiret på nøyaktig samme måte om Norge var en republikk.

Kongefamilien er, som sagt, ansatt av det norske folk for å være en representasjonsfamilie, eller et slags dukketeater om du vil. De skal satse seg opp, smile og spise middag med våre viktige gjester på vegne av oss alle. Til gjengjeld får de gratis kost og losji. I det øyeblikket de ikke lenger kan brukes som en representativ familie på vegne av oss alle, har de utspilt sin rolle. Da er det bare å avskaffe hele konge-sirkuset og skaffe en ny familie til å representere oss, og helst i form av en president som ikke så lett får nykker om at de er hele Norges midtpunkt, da de må velges inn i jobben av oss, det norske folk, med jevne mellomrom. 

Nettopp. Nå er det blitt gjort til kongehusets dag, omtrent, som om det er de vi feirer 😅

[Fremmed fugl]

Aricia skrev (4 timer siden):

Vel, det var vel ikke før i 2005 at 6. juni ble offentlig fridag i Sverige. De to feiringene kan overhodet ikke sammenliknes.

Er vel ingen som har sammenlignet den helt spesielle 17 mai tradisjonen i Norge, med 6 juni. Her i Norge er det en helt annen folkefest med store tradisjoner enn det man nå får til i Sverige. 

Min kommentar gjaldt diskusjonen om feiring av regjentens bursdag i Sverige, der du falskt påstår at det handler om å kompensere for stusselig nasjonaldag feiring. 

For øvrig så er den svenske Kongefamilien mye mer aktiv på nasjonaldagen enn den norske. 

https://www.kungahuset.se/arkiv/nyheter/2025-06-06-nationaldagen-2025

Akkurat det kan man sammenligne. Hvor aktiv de kongelige er på dagen. Men 17 mai, er sannsynligvis verdens beste nasjonaldag feiring.

[Kollontaj]

Gulline skrev (58 minutter siden):

Nettopp. Nå er det blitt gjort til kongehusets dag, omtrent, som om det er de vi feirer 😅

Nei. I Oslo er det viktig og dagen sendes også på TV, men tror ellers svært få opplever at dagen handler om kongehuset, virkelig ikke. 

[Kollontaj]

TigerK skrev (1 time siden):

17. mai har jo i utgangspunktet ingenting med kongefamilien å gjøre. De aller fleste i Norge har ikke noe forhold til vinking fra slottsbalkongen eller fremvisning av en «random» bunad på trappa på Skaugum denne dagen. De fleste barn og voksne i Norge feirer 17. mai i sine egne nærområder hvor barna er i sentrum. Barna vinker fra toget til publikum langs veien, eller til beboere i institusjoner, synger, roper «Hurra!» og vifter med flagg. Så dytter de i seg pølser, boller brus og is mens de løper med potet på skje eller hopper i striesekk. At kongefamilien navlebeskuende forsøker å gjøre dette til en dag hvor «barnetoget hyller kongen» er jo helt hinsides. 17. mai ville blitt feiret på nøyaktig samme måte om Norge var en republikk.

Kongefamilien er, som sagt, ansatt av det norske folk for å være en representasjonsfamilie, eller et slags dukketeater om du vil. De skal satse seg opp, smile og spise middag med våre viktige gjester på vegne av oss alle. Til gjengjeld får de gratis kost og losji. I det øyeblikket de ikke lenger kan brukes som en representativ familie på vegne av oss alle, har de utspilt sin rolle. Da er det bare å avskaffe hele konge-sirkuset og skaffe en ny familie til å representere oss, og helst i form av en president som ikke så lett får nykker om at de er hele Norges midtpunkt, da de må velges inn i jobben av oss, det norske folk, med jevne mellomrom. 

Tviler sterkt på at alle de menneskene som kongehuset møter opplever det som dukketeater. Vanlige folk, stortingsrepresentanter, ministre, statsbesøk fra ulike land og statsbesøk i ulike land, organisasjoner og ikke minst næringslivet som promoteres i utlandet når det er statsbesøk, for å nevne noe, vil nok være sterkt uenige i denne beskrivelsen. De later ikke som de er kongelige, de er det. 
Her om oppgavene

https://www.kongehuset.no/seksjon.html?tid=27583

dvs ikke bare representative oppgaver. 

Endret søndag kl 12:32 av Kollontaj

[Aricia]

TigerK skrev (1 time siden):

17. mai har jo i utgangspunktet ingenting med kongefamilien å gjøre. De aller fleste i Norge har ikke noe forhold til vinking fra slottsbalkongen eller fremvisning av en «random» bunad på trappa på Skaugum denne dagen. De fleste barn og voksne i Norge feirer 17. mai i sine egne nærområder hvor barna er i sentrum. Barna vinker fra toget til publikum langs veien, eller til beboere i institusjoner, synger, roper «Hurra!» og vifter med flagg. Så dytter de i seg pølser, boller brus og is mens de løper med potet på skje eller hopper i striesekk. At kongefamilien navlebeskuende forsøker å gjøre dette til en dag hvor «barnetoget hyller kongen» er jo helt hinsides. 17. mai ville blitt feiret på nøyaktig samme måte om Norge var en republikk.

Kongefamilien er, som sagt, ansatt av det norske folk for å være en representasjonsfamilie, eller et slags dukketeater om du vil. De skal satse seg opp, smile og spise middag med våre viktige gjester på vegne av oss alle. Til gjengjeld får de gratis kost og losji. I det øyeblikket de ikke lenger kan brukes som en representativ familie på vegne av oss alle, har de utspilt sin rolle. Da er det bare å avskaffe hele konge-sirkuset og skaffe en ny familie til å representere oss, og helst i form av en president som ikke så lett får nykker om at de er hele Norges midtpunkt, da de må velges inn i jobben av oss, det norske folk, med jevne mellomrom. 

De fleste i Norge er veldig enige om at det er en vakker og verdifull tradisjon å feire grunnlovsdagen med barnetog, i stedet for med militærparader som i mange andre land. Men likevel: Det gjør ikke 17. mai til barnas dag. Det ville i så fall utelukke en stor del av befolkningen fra feiringen.

At kongefamilien er et viktig symbol 17. mai er nettopp for å understreke det samlende de representerer, noe de ikke minst har gjort etter 2. verdenskrig, fra og med den første nasjonaldagsfeiringen etter frigjøringen i mai 1945. 

Og så: Det er IKKE kongehuset som "gjør" 17. mai til en dag "barnetoget hyller kongen". Det er faktisk motsatt, det er kongen som hilser barnetoget. Det sier litt om hva som kjennetegner det norske samfunnet, og om vår selvforståelse som nasjon.

https://www.kongehuset.no/nyhet.html?tid=231492&sek=26939

[TigerK]

Aricia skrev (5 minutter siden):

De fleste i Norge er veldig enige om at det er en vakker og verdifull tradisjon å feire grunnlovsdagen med barnetog, i stedet for med militærparader som i mange andre land. Men likevel: Det gjør ikke 17. mai til barnas dag. Det ville i så fall utelukke en stor del av befolkningen fra feiringen.

At kongefamilien er et viktig symbol 17. mai er nettopp for å understreke det samlende de representerer, noe de ikke minst har gjort etter 2. verdenskrig, fra og med den første nasjonaldagsfeiringen etter frigjøringen i mai 1945. 

Og så: Det er IKKE kongehuset som "gjør" 17. mai til en dag "barnetoget hyller kongen". Det er faktisk motsatt, det er kongen som hilser barnetoget. Det sier litt om hva som kjennetegner det norske samfunnet, og om vår selvforståelse som nasjon.

https://www.kongehuset.no/nyhet.html?tid=231492&sek=26939

En skal høre mye før øra ramler av (eller lese mye før øya ramler ut). 

[Isild]

TigerK skrev (1 time siden):

17. mai har jo i utgangspunktet ingenting med kongefamilien å gjøre. De aller fleste i Norge har ikke noe forhold til vinking fra slottsbalkongen eller fremvisning av en «random» bunad på trappa på Skaugum denne dagen. De fleste barn og voksne i Norge feirer 17. mai i sine egne nærområder hvor barna er i sentrum. Barna vinker fra toget til publikum langs veien, eller til beboere i institusjoner, synger, roper «Hurra!» og vifter med flagg. Så dytter de i seg pølser, boller brus og is mens de løper med potet på skje eller hopper i striesekk. At kongefamilien navlebeskuende forsøker å gjøre dette til en dag hvor «barnetoget hyller kongen» er jo helt hinsides. 17. mai ville blitt feiret på nøyaktig samme måte om Norge var en republikk.

Kongefamilien er, som sagt, ansatt av det norske folk for å være en representasjonsfamilie, eller et slags dukketeater om du vil. De skal satse seg opp, smile og spise middag med våre viktige gjester på vegne av oss alle. Til gjengjeld får de gratis kost og losji. I det øyeblikket de ikke lenger kan brukes som en representativ familie på vegne av oss alle, har de utspilt sin rolle. Da er det bare å avskaffe hele konge-sirkuset og skaffe en ny familie til å representere oss, og helst i form av en president som ikke så lett får nykker om at de er hele Norges midtpunkt, da de må velges inn i jobben av oss, det norske folk, med jevne mellomrom. 

Dette! 

Det er teater. Det hele handler om å "etterape" en tradisjon fra gammelt av, en tradisjon som fikk nytt liv og ble opphøyet da vi ENDELIG fikk egen konge igjen i 1905 etter hundrevis av år under Danmark og Sverige. 

I gammel tid hadde konge makt og funksjon, nå er de kun "til pynt". Så hva i alle dager er vitsen når de ikke lenger vil være "til pynt" selv heller? For jeg har ikke noe inntrykk av at kronprinsparet vil det. Dessuten så ødelegger den ikke-kongelige nærmeste familien alt for dem. Pompen og praktet er så søla til at det bare ser dumt ut alt sammen. De vender ryggen til eller ser irritabelt på de som stiller spørsmål fra media. De virker plaget. Jeg forstår de godt. De er akkurat nå en ganske dysfunksjonell familie som trenger noe helt annet enn å ta på seg tiara og late som om alt er fint. På tide å sette de fri som man har nevnt her før. Dette er ikke bra for dem, og det er ikke bra nok for oss. 

Bortkastede penger. 

 

[Rev. Revenge]

Aricia skrev (27 minutter siden):

De fleste i Norge er veldig enige om at det er en vakker og verdifull tradisjon å feire grunnlovsdagen med barnetog, i stedet for med militærparader som i mange andre land. Men likevel: Det gjør ikke 17. mai til barnas dag. Det ville i så fall utelukke en stor del av befolkningen fra feiringen.

At kongefamilien er et viktig symbol 17. mai er nettopp for å understreke det samlende de representerer, noe de ikke minst har gjort etter 2. verdenskrig, fra og med den første nasjonaldagsfeiringen etter frigjøringen i mai 1945. 

Og så: Det er IKKE kongehuset som "gjør" 17. mai til en dag "barnetoget hyller kongen". Det er faktisk motsatt, det er kongen som hilser barnetoget. Det sier litt om hva som kjennetegner det norske samfunnet, og om vår selvforståelse som nasjon.

https://www.kongehuset.no/nyhet.html?tid=231492&sek=26939

Dette!

Og for de som ikke kan delta på feuringen av grunnlovsdagen selv, blir det kringkastet på riksdekkende TV, med snutter fra barne- og borgertog over det ganske land selv om champagnefrokosten i bunad er over. Helt nydelig!

[Anonym_2024]

Isild skrev (7 minutter siden):

Bortkastede penger. 

Kunne ikke vært mer enig. Disse pengene kunne vært brukt til forskning, øke bevillinger i andre budsjettposter osv. Med president så kan man i det minste bytte de ut når de ikke er skikket lenger. Journalister og synsere som lever av bruke kongehuset som innhold har like mye innhold å ta av med en president. I tillegg så vil usunne knytninger  kongehuset har til enkelt mediahus ikke kunne være like enkelt gjennomførbart med en president som skiftes ut regelmessig. Slik det har blitt i Norge nå med en «usynlig» statsminister og et relativt dysfunksjonelt kongehus, så vil ikke alternativet være noe verre (dette er min subjektive mening så mas om å utbrodere, eller linke kommer ikke til å bli besvart). 

[Isild]

Anonym_2024 skrev (1 minutt siden):

Kunne ikke vært mer enig. Disse pengene kunne vært brukt til forskning, øke bevillinger i andre budsjettposter osv. Med president så kan man i det minste bytte de ut når de ikke er skikket lenger. Journalister og synsere som lever av bruke kongehuset som innhold har like mye innhold å ta av med en president. I tillegg så vil usunne knytninger  kongehuset har til enkelt mediahus ikke kunne være like enkelt gjennomførbart med en president som skiftes ut regelmessig. Slik det har blitt i Norge nå med en «usynlig» statsminister og et relativt dysfunksjonelt kongehus, så vil ikke alternativet være noe verre (dette er min subjektive mening så mas om å utbrodere, eller linke kommer ikke til å bli besvart). 

Tenker som deg. 

Det vil være en ganske lang vei for å avvikle monarkiet og innføre president, men jeg syns vi må begynne å tenke på det. Jeg mener at en offentlig debatt på dette er på overtid. Det burde blitt tatt skikkelig tak i, og opplyst om hva vi egentlig "får for pengene" og hva alternativene er, og hvordan alternativene evt skulle blitt innført. Deretter en folkeavstemming, når folk var tilstrekkelig opplyste til å faktisk mene noe om for eller imot. 

Nå er mange "for" av mange nostalgiske årsaker og følerier tror jeg. 

[Kollontaj]

Anonym_2024 skrev (7 minutter siden):

Kunne ikke vært mer enig. Disse pengene kunne vært brukt til forskning, øke bevillinger i andre budsjettposter osv. Med president så kan man i det minste bytte de ut når de ikke er skikket lenger. Journalister og synsere som lever av bruke kongehuset som innhold har like mye innhold å ta av med en president. I tillegg så vil usunne knytninger  kongehuset har til enkelt mediahus ikke kunne være like enkelt gjennomførbart med en president som skiftes ut regelmessig. Slik det har blitt i Norge nå med en «usynlig» statsminister og et relativt dysfunksjonelt kongehus, så vil ikke alternativet være noe verre (dette er min subjektive mening så mas om å utbrodere, eller linke kommer ikke til å bli besvart). 

Nei, du må da ikke utbrodere, men skjønner ikke hva du mener med usynlig statsminister. 🧐

[TigerK]

Dronning Elizabeth strippet sin sønn for titler, Kong Charles gjorde noe lignende med sin sønn. I Danmark strippet dronningen titler fra kongelige som ikke var i direkte linje til tronen. Under krigen ønsker tyskerne at den norske kongen skulle abdisere med hele sitt hus. Kan kongen strippe sine barn for alle titler? Selv arveprinsen? Kan han abdisere med «hele sitt hus», slik tyskerne ønsket? 

[Anonym_2024]

Isild skrev (2 minutter siden):

Tenker som deg. 

Det vil være en ganske lang vei for å avvikle monarkiet og innføre president, men jeg syns vi må begynne å tenke på det. Jeg mener at en offentlig debatt på dette er på overtid. Det burde blitt tatt skikkelig tak i, og opplyst om hva vi egentlig "får for pengene" og hva alternativene er, og hvordan alternativene evt skulle blitt innført. Deretter en folkeavstemming, når folk var tilstrekkelig opplyste til å faktisk mene noe om for eller imot. 

Nå er mange "for" av mange nostalgiske årsaker og følerier tror jeg. 

Jeg kan forstå at det sitter langt inne å ta den debatten så lenge vi har hatt et fungerende kongepar som har satt en slags «gullstandard» på hvordan oppgavene skal utføres. Denne standarden er det vel ingen i den nye generasjonen som kan nå opp til, av ulike årsaker.

[Fremmed fugl]

TigerK skrev (1 minutt siden):

Dronning Elizabeth strippet sin sønn for titler, Kong Charles gjorde noe lignende med sin sønn. I Danmark strippet dronningen titler fra kongelige som ikke var i direkte linje til tronen. Under krigen ønsker tyskerne at den norske kongen skulle abdisere med hele sitt hus. Kan kongen strippe sine barn for alle titler? Selv arveprinsen? Kan han abdisere med «hele sitt hus», slik tyskerne ønsket? 

Titler bestemmer Kongen helt selv. Men titler betyr ikke noe egentligen. Det å fjerne noen fra arverekken kan Kongen kun gjøre ved for eksempel inngåelse av ekteskap. Er fortsatt ubegripelig at han ikke gjorde det når Durek ble svigersønnen hans. 

[~ Ada ~]

Synes ikke kronprinsen så nevneverdig plaget og gjemt ut under den nylig feiringen på Gamlehaugen, men smilende, inviterende og profesjonell.

Gamlehaugen - 100 år som kongebolig - NRK TV https://share.google/4aVW05OGBuPhFexIU

Virket også som flere verdsatte deres tilstedeværelse. Fremstod ikke spesielt frakoblet betydning verken under kronprinsens velkomst eller f.eks her:

Gamlehaugen har vore kongeleg residens i 100 år – NRK https://share.google/ENbyDmH5yJ8uouXQ7

 

[Anonym_2024]

Fremmed fugl skrev (1 minutt siden):

Titler bestemmer Kongen helt selv. Men titler betyr ikke noe egentligen. Det å fjerne noen fra arverekken kan Kongen kun gjøre ved for eksempel inngåelse av ekteskap. Er fortsatt ubegripelig at han ikke gjorde det når Durek ble svigersønnen hans. 

Det er mest sannsynlig fordi hvis han hadde fjernet tittelen, så kunne ikke ML kan kunne fortsatt profittere på prinsesse tittelen sin. 

[Kollontaj]

TigerK skrev (5 minutter siden):

Dronning Elizabeth strippet sin sønn for titler, Kong Charles gjorde noe lignende med sin sønn. I Danmark strippet dronningen titler fra kongelige som ikke var i direkte linje til tronen. Under krigen ønsker tyskerne at den norske kongen skulle abdisere med hele sitt hus. Kan kongen strippe sine barn for alle titler? Selv arveprinsen? Kan han abdisere med «hele sitt hus», slik tyskerne ønsket? 

Dette var da et sammensurium av hendelser, hva i all verden har tysk oppkupasjonsmakt i dette bildet å gjøre? 😳

[TigerK]

Fremmed fugl skrev (4 minutter siden):

Titler bestemmer Kongen helt selv. Men titler betyr ikke noe egentligen. Det å fjerne noen fra arverekken kan Kongen kun gjøre ved for eksempel inngåelse av ekteskap. Er fortsatt ubegripelig at han ikke gjorde det når Durek ble svigersønnen hans. 

Men kan kongen på noen måte hindre at kronprinsen blir konge etter ham selv?