Kongehuset

[Carrot]

Møkkalei skrev (12 minutter siden):

Midt oppi alt dette må dere ikke glemme at Mette Marit er mor til denne gutten. Og er man mor så kommer det før alt. Jeg tror hun blåser i hele kronprinsesserollen i møte med dette, og det viser jo hvor feil det er å ha kongelige. De presses inn i en rolle som skal trumfe morsinstinkt, privatliv og vet ikke hva. 

Vel, det kommer jo ann på hvem denne kongelige er, se på Storbritania og dronningen de hadde, hun lot det å være dronning komme først hele veien og fikk jo kritikk for det også tiltider og så ser man jo også der at selv om hun alltid var dronning så var ikke barna hennes nødvendigvis noen engler av den grunn  jeg tror ikke vi kommer bort fra at om man er kongelig, president eller diktator for den del så er man også menneske og kan feile - spørsmlet er hva skjer NÅR det feiler? Hvordan ivaretar man en helhet til det best for alle som kongehus og evt som monark og som mor? 

[Eva-Lena]

Istapp skrev (12 timer siden):

Og å besøke sin halvsøster i Australia, det kan han også glemme om han blir dømt (eller skal vi ha så troa på rettssystemet å si - når han blir dømt, for at 32 tiltaler skal ende i "frifunnet" med egenfilmede bevis, det skjer ikke).

Australia utgår nok også ja 😂

Hvis Marius blir frikjent for alle 32 tiltalepunkter så trur jeg det blir furore i vårt langstrakte land. 

[-Pusheen-]

Møkkalei skrev (1 time siden):

Midt oppi alt dette må dere ikke glemme at Mette Marit er mor til denne gutten. Og er man mor så kommer det før alt. Jeg tror hun blåser i hele kronprinsesserollen i møte med dette, og det viser jo hvor feil det er å ha kongelige. De presses inn i en rolle som skal trumfe morsinstinkt, privatliv og vet ikke hva. Det er jo sykt. Jeg sier ikke at det du lister opp er bra, at det er noe jeg støtter. Men jeg tror som mor leter du desperat etter håpet. Du gir sjanse på sjanse. Du håper at masse omsorg, kjærlighet og den gode samtalen skal få ditt kjære barn på bedre veier. Mette Marit er et menneske, prinsesse er bare en tullete barnslig tittel som noen fant på for flere hundre år siden. Mødre beskytter sine barn med nebb og klør. Det største problemet i denne saken er at et monarki tåler bare det perfekte, en illusjon. Og mye kan skjules, men dette kan ikke skjules. Og det tåler vi ikke. Mange som har unger som havner i narkohelvete, er voldsmenn og vet ikke hva. Uten at foreldre har skylden for det. Og i sin stilling forstår jeg at Mette Marit må ha slitt noe helt enormt med hva hun burde gjøre. Hun har vel forsøkt å temme han for å beskytte han, sin rolle, kongehuset. En umenneskelig situasjon. Synes enormt synd på henne. Hun må jo virkelig være helt fullstendig knust. 

Men det er en hårfin grense mellom det å beskytte sine barn med nebb og klør, og det å la det gå utover all sunn fornuft ved å ikke ta til seg tilbakemeldinger om sønnens oppførsel oppigjennom årene. Det er helt innafor at man beskytter sine barn, men det skal ikke være sånn at det går på bekostning av å oppdra barnet til en noen lunde ålreit person. Flere her inne har hørt om episoder i hans oppvekst der det å beskytte Marius har gått foran det å lære han å ta ansvar for det han gjør. FA må gjerne slette dette som spekulasjon, da jeg selvsagt ikke har noen annen kilde enn folk i hans oppvekstmiljø å basere det på. Jeg ville bare påpeke at det å lære barn å ta ansvar og la de få kjenne på konsekvenser, også er å beskytte sine barn. For nå har det jo for lengst gått for langt og man sitter i den smørja her.

Endret 22. august 2025 av PusheenPusheen

[1600]

Møkkalei skrev (1 time siden):

Midt oppi alt dette må dere ikke glemme at Mette Marit er mor til denne gutten. Og er man mor så kommer det før alt. Jeg tror hun blåser i hele kronprinsesserollen i møte med dette, og det viser jo hvor feil det er å ha kongelige. De presses inn i en rolle som skal trumfe morsinstinkt, privatliv og vet ikke hva. Det er jo sykt. Jeg sier ikke at det du lister opp er bra, at det er noe jeg støtter. Men jeg tror som mor leter du desperat etter håpet. Du gir sjanse på sjanse. Du håper at masse omsorg, kjærlighet og den gode samtalen skal få ditt kjære barn på bedre veier. Mette Marit er et menneske, prinsesse er bare en tullete barnslig tittel som noen fant på for flere hundre år siden. Mødre beskytter sine barn med nebb og klør. Det største problemet i denne saken er at et monarki tåler bare det perfekte, en illusjon. Og mye kan skjules, men dette kan ikke skjules. Og det tåler vi ikke. Mange som har unger som havner i narkohelvete, er voldsmenn og vet ikke hva. Uten at foreldre har skylden for det. Og i sin stilling forstår jeg at Mette Marit må ha slitt noe helt enormt med hva hun burde gjøre. Hun har vel forsøkt å temme han for å beskytte han, sin rolle, kongehuset. En umenneskelig situasjon. Synes enormt synd på henne. Hun må jo virkelig være helt fullstendig knust. 

Midt oppi alt dette, må det også gå an å ha en tanke på andres barn som blir voldtatt, slått og truet av ditt eget 'barn' (han er ikke noe barn, han er en voksen mann). Når man blir varslet om og om igjen, fortsetter enablingen og ikke gjør noe som virker etter 10ende gangen, går det faktisk an å kritisere. Spesielt når det går utover andre, garden, PST, og hele Norges omdømme.

Om MM vil være privat kan hun abdisere, hun MÅ ikke være kronprinsesse. 

[Carrot]

Eva-Lena skrev (28 minutter siden):

Hvis Marius blir frikjent for alle 32 tiltalepunkter så trur jeg det blir furore i vårt langstrakte land. 

Det tror ikke. Noen vil selvsagt reagere med vanntro osv og ha en mening rett etterpå men folk generelt sett har en tendens til å trekke på skuldrene..
Når det gjelder denne type oppførsel er det ekstremt mange som går fri desverre, selv om de kommer til tiltale.. og hvis de dømmes er straffen stort sett lav..
Men at det kanskje vil føre til at denne type overgrep og vold får mer fokus kan man jo håpe på. 

[Kristin70]

Eva-Lena skrev (54 minutter siden):

Hvis Marius blir frikjent for alle 32 tiltalepunkter så trur jeg det blir furore i vårt langstrakte land. 

Det blir han jo ikke for han har tilstått noen av de mindre alvorlige punktene. 

[Korpsnerden]

Dette innlegget la jeg først i tråden om MBH, men da mye av det omhandler kronprinsparet legger jeg det her også, da jeg ikke vet helt hvilken tråd det passer inn i.

Veldig interessant lesing om bindingene blant eliten:

Marius og mediene - selektiv moral og mye makt:https://www.rights.no/2025/08/marius-og-mediene-selektiv-moral-og-mye-makt/

 

Nytt for meg var brevet kronprinsparet sendte til VG da MBH var 15 år (linket til i artikkelen over). Lettere å lese det her: 

https://www.kongehuset.no/nyhet.html?tid=102411&sek=26939

Jeg måtte google litt rundt bakgrunnen for dette brevet, og fant blant annet dette: 

https://www.vg.no/nyheter/i/v0Ajw/kronprinsparet-avviser-brist-i-sikkerheten-i-brev-til-vg?utm_source=androidapp&utm_medium=share

Denne saken føyer seg inn i rekken av "løvemamma og bonusfar tar affære og forsøker å stilne mediene". Fra artikkelen: 

BI-professor i ledelse, Petter Gottschalk, uttalte til VG i går at informasjonen som var lagt ut på nettet var en sikkerhetsskandale. Etter å ha lest brevet fra kronprinsparet blir han bare oppgitt:

- Kronprinsparet har fått en rolle de må ivareta. Dette er det emosjonelle foreldreparet som sender brev, ikke det profesjonelle kronprinsparet.

[1600]

Korpsnerden skrev (3 minutter siden):

Dette innlegget la jeg først i tråden om MBH, men da mye av det omhandler kronprinsparet legger jeg det her også, da jeg ikke vet helt hvilken tråd det passer inn i.

Veldig interessant lesing om bindingene blant eliten:

Marius og mediene - selektiv moral og mye makt:https://www.rights.no/2025/08/marius-og-mediene-selektiv-moral-og-mye-makt/

 

Nytt for meg var brevet kronprinsparet sendte til VG da MBH var 15 år (linket til i artikkelen over). Lettere å lese det her: 

https://www.kongehuset.no/nyhet.html?tid=102411&sek=26939

Jeg måtte google litt rundt bakgrunnen for dette brevet, og fant blant annet dette: 

https://www.vg.no/nyheter/i/v0Ajw/kronprinsparet-avviser-brist-i-sikkerheten-i-brev-til-vg?utm_source=androidapp&utm_medium=share

Denne saken føyer seg inn i rekken av "løvemamma og bonusfar tar affære og forsøker å stilne mediene". Fra artikkelen: 

BI-professor i ledelse, Petter Gottschalk, uttalte til VG i går at informasjonen som var lagt ut på nettet var en sikkerhetsskandale. Etter å ha lest brevet fra kronprinsparet blir han bare oppgitt:

- Kronprinsparet har fått en rolle de må ivareta. Dette er det emosjonelle foreldreparet som sender brev, ikke det profesjonelle kronprinsparet.

Det er bare å pakke sammen PST og Garden på Skaugum, de drar jo problemene inn selv. De klarer ikke ta ansvar selv nå, og fortsetter tullballet selv etter så mye lekkasjer og sikkerhetsbrister på godset.

Hvorfor passer vi på folk som ikke vil passe på seg selv?

[-Pusheen-]

1600 skrev (56 minutter siden):

Midt oppi alt dette, må det også gå an å ha en tanke på andres barn som blir voldtatt, slått og truet av ditt eget 'barn' (han er ikke noe barn, han er en voksen mann). Når man blir varslet om og om igjen, fortsetter enablingen og ikke gjør noe som virker etter 10ende gangen, går det faktisk an å kritisere. Spesielt når det går utover andre, garden, PST, og hele Norges omdømme.

Om MM vil være privat kan hun abdisere, hun MÅ ikke være kronprinsesse. 

Det uthevede: Veldig godt poeng. Beskyttelsen av eget barn skal ikke bli så enorm at det går på bekostning av andres sikkerhet. 

[Villroses hage]

PusheenPusheen skrev (48 minutter siden):

Men det er en hårfin grense mellom det å beskytte sine barn med nebb og klør, og det å la det gå utover all sunn fornuft ved å ikke ta til seg tilbakemeldinger om sønnens oppførsel oppigjennom årene. Det er helt innafor at man beskytter sine barn, men det skal ikke være sånn at det går på bekostning av å oppdra barnet til en noen lunde ålreit person. Flere her inne har hørt om episoder i hans oppvekst der det å beskytte Marius har gått foran det å lære han å ta ansvar for det han gjør. FA må gjerne slette dette som spekulasjon, da jeg selvsagt ikke har noen annen kilde enn folk i hans oppvekstmiljø å basere det på. Jeg ville bare påpeke at det å lære barn å ta ansvar og la de få kjenne på konsekvenser, også er å beskytte sine barn. For nå har det jo for lengst gått for langt og man sitter i den smørja her.

Nemlig!

Minner meg om et tilfelle fra barndommen: En av mødrene i nabolaget var ørlite mindre oppegående enn gjennomsnittet. Når hennes barn kom opp i konflikter blant barna som lekte sammen, løp dette barnet straks hjem til mor og sladret. Like etter troppet alltid mor med barn opp og skjelte voldsomt ut "synderen"/"synderne" som hadde vært slemme mot hennes englebarn. Hun stilte aldri et spørsmål om barnets rolle i konflikten. Vi andre barna skjønte jo at dette var usaklig, og hadde lite respekt for denne moren. Heldigvis ble det folk av dette barnet, som nok hadde klokere voksne rundt seg, og ikke er dum selv.

Når ditt barn viser asosiale eller voldelige tendenser, er det jo ekstra viktig av de foresatte å være nøye med grenser og konsekvenser. Jeg påstår ikke at sønnen/stesønnen har opplevd akkurat dette, men noe jeg finner svært påfallende og uforståelig, er at han fra tidlige tenår har pleid omgang med mye eldre "kamerater" som åpenbart ikke er mors beste barn. Hvordan kunne foreldre/steforeldre akeptere og tillate dette? Var det på grunn av to ulike hjem at dette kunne skje? Ville ikke normalt oppegående foreldre gjøre alt i sin makt, og litt til for å få et umyndig barn ut og vekk fra slike miljøer? Det er vel ikke noen hemmelighet at hvem du omgås i hvilke miljøer er svært viktig for hvilke verdier man får. 

Ja, det er mye jeg ikke forstår om hvordan Skaugum-familien tenker, handler og fungerer. Om det blir feil å tenke høyt rundt dette, gitt situasjonen de står oppe i, får det bare modereres bort. Jeg klarer ikke å ha sympati for ensidige løvemamma-tendenser, ei heller for "det går seg nok til"-holdninger.

[Isild]

Møkkalei skrev (2 timer siden):

Midt oppi alt dette må dere ikke glemme at Mette Marit er mor til denne gutten. Og er man mor så kommer det før alt. Jeg tror hun blåser i hele kronprinsesserollen i møte med dette, og det viser jo hvor feil det er å ha kongelige. De presses inn i en rolle som skal trumfe morsinstinkt, privatliv og vet ikke hva. Det er jo sykt. Jeg sier ikke at det du lister opp er bra, at det er noe jeg støtter. Men jeg tror som mor leter du desperat etter håpet. Du gir sjanse på sjanse. Du håper at masse omsorg, kjærlighet og den gode samtalen skal få ditt kjære barn på bedre veier. Mette Marit er et menneske, prinsesse er bare en tullete barnslig tittel som noen fant på for flere hundre år siden. Mødre beskytter sine barn med nebb og klør. Det største problemet i denne saken er at et monarki tåler bare det perfekte, en illusjon. Og mye kan skjules, men dette kan ikke skjules. Og det tåler vi ikke. Mange som har unger som havner i narkohelvete, er voldsmenn og vet ikke hva. Uten at foreldre har skylden for det. Og i sin stilling forstår jeg at Mette Marit må ha slitt noe helt enormt med hva hun burde gjøre. Hun har vel forsøkt å temme han for å beskytte han, sin rolle, kongehuset. En umenneskelig situasjon. Synes enormt synd på henne. Hun må jo virkelig være helt fullstendig knust. 

Der sa du det. Et monarki tåler bare det perfekte! Og derfor er monarki fullstendig utdatert. For å gjenta meg selv til det kjedsommelige, så er det en styreform fra middelalderen, det er ikke håp for at noe sånt kan fungere i dag, nettopp fordi hele poenget med monark er at han/hun/de skal være opphøyet med trone, krone og tiara. Det har ingen funksjon utover et historisk sus vi ønsker å ta vare på. 

Forsøk på "modernisering" ved å la de kongelige velge borgelige maker osv - med bonusbarn, rulleblad (Durek) har bare ført til at det hele imploderer gradvis fra innsiden. 

Stakkars folk som blir født inn i det der. Og de helt vanlige folka som gifter seg inn i det - det har mistet svært mye av glansen. 

Endret 22. august 2025 av Isild

[-Pusheen-]

Villroses hage skrev (24 minutter siden):

Nemlig!

Minner meg om et tilfelle fra barndommen: En av mødrene i nabolaget var ørlite mindre oppegående enn gjennomsnittet. Når hennes barn kom opp i konflikter blant barna som lekte sammen, løp dette barnet straks hjem til mor og sladret. Like etter troppet alltid mor med barn opp og skjelte voldsomt ut "synderen"/"synderne" som hadde vært slemme mot hennes englebarn. Hun stilte aldri et spørsmål om barnets rolle i konflikten. Vi andre barna skjønte jo at dette var usaklig, og hadde lite respekt for denne moren. Heldigvis ble det folk av dette barnet, som nok hadde klokere voksne rundt seg, og ikke er dum selv.

Når ditt barn viser asosiale eller voldelige tendenser, er det jo ekstra viktig av de foresatte å være nøye med grenser og konsekvenser. Jeg påstår ikke at sønnen/stesønnen har opplevd akkurat dette, men noe jeg finner svært påfallende og uforståelig, er at han fra tidlige tenår har pleid omgang med mye eldre "kamerater" som åpenbart ikke er mors beste barn. Hvordan kunne foreldre/steforeldre akeptere og tillate dette? Var det på grunn av to ulike hjem at dette kunne skje? Ville ikke normalt oppegående foreldre gjøre alt i sin makt, og litt til for å få et umyndig barn ut og vekk fra slike miljøer? Det er vel ikke noen hemmelighet at hvem du omgås i hvilke miljøer er svært viktig for hvilke verdier man får. 

Ja, det er mye jeg ikke forstår om hvordan Skaugum-familien tenker, handler og fungerer. Om det blir feil å tenke høyt rundt dette, gitt situasjonen de står oppe i, får det bare modereres bort. Jeg klarer ikke å ha sympati for ensidige løvemamma-tendenser, ei heller for "det går seg nok til"-holdninger.

Exactly.

Grenser, rutiner og konsekvenser er viktig for de fleste barn, men spesielt hvis man har et barn med avvikende oppførsel. Kanskje man faktisk må være strengere med dette barnet kontra søsken som muligens oppfører seg innenfor normalen og dermed ikke trenger så mye veiledning. 

Jeg hadde aldri i livet latt min 16-17 åring henge med folk som er 10 år eldre, og spesielt ikke hvis jeg visste at de drev med lugubre greier. Jeg kan bare ikke tenke meg at de ikke visste om vennenes bakgrunn, de har jo sikkerhet rundt seg så det holder. Bare dèt er merkelig å tillate. 

[Purple Basil]

1600 skrev (1 time siden):

Midt oppi alt dette, må det også gå an å ha en tanke på andres barn som blir voldtatt, slått og truet av ditt eget 'barn' (han er ikke noe barn, han er en voksen mann). Når man blir varslet om og om igjen, fortsetter enablingen og ikke gjør noe som virker etter 10ende gangen, går det faktisk an å kritisere. Spesielt når det går utover andre, garden, PST, og hele Norges omdømme.

Om MM vil være privat kan hun abdisere, hun MÅ ikke være kronprinsesse. 

Dette er viktig. Ja, MM er mor, men det fritar henne ikke fra plikten til å avverge alvorlig kriminalitet. Dette er en familie med all verdens ressurser, som har tett kontakt med politi etc.

MBH kunne vært stoppet for lengst. 

[Gulline]

Purple Basil skrev (42 minutter siden):

Dette er viktig. Ja, MM er mor, men det fritar henne ikke fra plikten til å avverge alvorlig kriminalitet. Dette er en familie med all verdens ressurser, som har tett kontakt med politi etc.

MBH kunne vært stoppet for lengst. 

Ja, selvsagt har noen visst, og hvorfor i all verden er han ikke blitt stoppet for lenge siden? Helt uforståelig for folk som ser dette utenfra.  Norges mest beskyttede familie, på en beskyttet eiendom? Hvordan er det mulig? 

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet og jeg vil samtidig minne om retningslinjene til forumet, da med vekt på:

* Spekulasjoner eller ryktespredning. Det er ikke tillatt å spre rykter gjennom vårt forum, eller spekulere rundt årsakssammenhenger man ikke kjenner, når dette vurderes å være til skade for den eller de omtalte partene, eller deres nærstående.  Du har selv ansvar for å dokumentere dine påstander fra anerkjente kilder i tilfeller hvor årsakssammenhenger ikke vurderes å være allmenn kjent. Når det gjelder opplysninger om økonomi og potensielt straffbare forhold vil det være strengere krav for dokumentasjon.

Nedsettende karakteristikker vil også bli fjernet under regelen for personangrep. Det skal være mulig å holde en seriøst og sakelig debatt uten bruk av slike karakteristikker. 

[Vonbrotenrojalist]

1600 skrev (4 timer siden):

Midt oppi alt dette, må det også gå an å ha en tanke på andres barn som blir voldtatt, slått og truet av ditt eget 'barn' (han er ikke noe barn, han er en voksen mann). Når man blir varslet om og om igjen, fortsetter enablingen og ikke gjør noe som virker etter 10ende gangen, går det faktisk an å kritisere. Spesielt når det går utover andre, garden, PST, og hele Norges omdømme.

Om MM vil være privat kan hun abdisere, hun MÅ ikke være kronprinsesse. 

MM kan ikkje abdisera, nei; det er det bare  kronprinsen som kan. Det einaste MM sjølv kan gjera for å sleppa unna tittelen, er å be om skilsmisse. Elles heilt einig!

[Gjest Anonym_2024]

Gulline skrev (3 timer siden):

Norges mest beskyttede familie, på en beskyttet eiendom? Hvordan er det mulig? 

Det spørsmålet lurer vel de fleste på. 

[Gjest Anonym_2024]

edlit skrev (23 timer siden):

Fra MBH var 10 år, har MM og HM snakket med ham om sex. Og om å behandle mennesker med respekt ... Dette er fra et intervju i 2012:

"- Jeg tror det viktigste jeg har snakket med Marius om er å behandle mennesker med respekt, sier kronprinsesse Mette-Marit."

"Kronprinsessen er opptatt av å spre kunnskap som kan forebygge hiv og aids, og i intervjuet spør programlederen blant annet Mette-Marit om hun snakker med barna sine om sex. - Ja, det gjør jeg. De to yngste er selvfølgelig for unge men jeg snakker med sønnen min om det. Han er femten. Vi har snakket om temaet helt siden han var ti år. Dette er noe foreldre bør lære barna sine før de kommer i puberteten, det mener jeg er helt avgjørende, sier Mette-Marit."

"I TV-intervjuet stilles det deretter spørsmålstegn rundt hvordan foreldre kan ta opp dette temaet med barna, og programlederen nevner også at noen kan synes det er pinlig å snakke om. Da svarer Mette-Marit at noen av de mer spesifikke diskusjonene rundt dette, har hun fått mannen sin til å ta. - Jeg tror det viktigste jeg har snakket med Marius om er å behandle mennesker med respekt. Å behandle venner med respekt, men spesielt den dagen han får kjæreste, at det er viktig å respektere henne og hennes grenser."

https://www.klikk.no/underholdning/snakk-med-barna-om-sex-4278682

Hun har åpenbart ikke fått videreformidlet budskapet om grenser og respekt. 

[Svart skjerm]

Vonbrotenrojalist skrev (18 timer siden):

MM kan ikkje abdisera, nei; det er det bare  kronprinsen som kan. Det einaste MM sjølv kan gjera for å sleppa unna tittelen, er å be om skilsmisse. Elles heilt einig!

MM hadde gjort det norske kongehuset en stor tjeneste om hun hadde skilt seg fra HM. Så hadde monarkiet sluppet å forholde seg til henne og hennes kriminelle familie. 

[Eufemia-]

Svart skjerm skrev (37 minutter siden):

MM hadde gjort det norske kongehuset en stor tjeneste om hun hadde skilt seg fra HM. Så hadde monarkiet sluppet å forholde seg til henne og hennes kriminelle familie. 

Har vi egentlig oppfattet MM som at hun trives i rollen som kongelig og kronprinsesse? Jeg vil ikke si at jeg er særlig overbevist om det. En stund lot det til at hun gikk all-in og representerte med stil. Så sluknet hun, eller hva det nå enn var. Etter hvert kom det frem i intervjuer hvor mye problematikk hun gikk og bar på, ja, selv fra unge år. Vi har også opplevd henne i TV-intervju der hun forteller om det jeg vil karakterisere som helt private ting som ikke hører til i offentligheten. Det er som om hun ikke har forstått rollen sin, utrolig nok. 

Så er det i tillegg skandalen som utspiller seg, og vel har vært en del av Skaugumfamiliens sorte hemmelighet helt frem til i fjor. Har de levd med skylapper, eller hva i all verden er det som har forhindret dem fra å intervenere situasjonen for lenge siden? 
Oppslutningen om et monarki svinner sakte hen, det er en helt realistisk situasjon nå, ikke minst fordi kronprinsparet har valgt å stå midt oppe i skandalesirkuset som har fått lov å pågå gjennom lang tid. 

Hvordan er det mulig å stable dette på stell? Jeg ser helt ærlig ikke hvordan det kan rettes opp, ikke engang ved skilsmisse. Det er mulig at kronprinsessen har stått hardt på sin voksne sønn sin side, men i så fall har kronprinsen utvist en svakhet en tronarving ikke bør ha. Han burde ha satt en tydelig standard i utgangspunktet, noe han ikke har gjort. Da ville ikke denne skandalen eksistert.