Kongehuset

[Aricia]

Purple Basil skrev (58 minutter siden):

Veldig godt spørsmål. Jeg lurer litt på hva folk tenker omkring dette. Nå er det valgkamp og jeg har fortsatt ikke hørt eller sett at en eneste politiker tar opp denne saken. Hvorfor er det ingen av våre folkevalgte stiller spørsmål rundt det faktum at vi har en kongefamilie som i mange år har dekket over for en overgriper (og som nekter å ta avstand fra vold og overgrep)? Jeg bare fatter ikke at monarkiets fremtid ikke diskuteres på bakgrunn av alt det som er kommet frem? 

Mitt svar og stalltips: Ingen norske politikere er enige i denne situasjonsbeskrivelsen, og slett ikke enige i at det du formulerer er et faktum?

[Marihønepøne]

1600 skrev (2 timer siden):

Jo, vi vet en del av hva de har gjort, ikke alt, men følgende:

Marius har fått penger hver måned som han selv sier han har brukt på narkotika.

Marius har fått bil påspandert til godt over millionen.

Marius har ingen jobb og det virker ikke som det settes krav til noen form for akseptabel livsførsel for alle godene han får.

Marius har beholdt diplomatpass i nærmere 8 måneder ETTER han ble tatt for alt dette, også etter han ble tatt for narkotikalovbrudd, at man var kjent med hans kriminelle krets osv.

Marius har holdt 'Skaugumfestival' hvor det er lekket video filmet av noen på segway som kjører rundt inne hos MM\HM og diverse kriminelle organisasjoner har deltatt.

Marius har kjørt i 76 i 40 sonen på Skaugum og skrytt av å nesten ha kjørt på en gardist.

Marius har bodd gratis av og på på Skaugum selv om man er konfrontert med vold, rusmisbruk og alt ovenfor.

Marius blir tatt med på ferie og hotell i hist og pist, senest midt i mellom siktelse og tiltale, som virker som alt annet enn 'konsekvenser'.

Man sier at man 'føler med alle', istedenfor å snakke om ofrene, som bygger opp under at Marius kan gjøre som han vil, og uansett får hva han vil.

Tenk å skylde på foreldrene for at en nærmere 30 år gammel mann har pass... Det sier litt om saklighetsnivået på denne debatten.

[Isild]

Svart skjerm skrev (1 minutt siden):

Hvem hadde trodd det norske monarkiet skulle utvikle seg til å bli det mest pinlige og verste freakshow. Et first price kongehus helt uten klasse og standard. 
Når jeg ser på fremtiden til det britiske kongehuset, med Prinsesse Kate og Prins William, så er det som å se inn i en helt annen verden. 
Har alltid hatt stor respekt for dagens kongepar, men synes det er trist at Kong Harald ikke skjærer gjennom når hans sønn og tronarving tillater den notoriske kriminelle stesønnen å bo gratis på Skaugum, betaler regningene hans og gir lommepenger til narkotikakjøp. Alt fra skattebetalernes penger. 
En liten sammenligning. Den "utfrossede" prinsen i England, Harry, vil at britiske skattebetalerne skal dekke og gi han samme type livvakttbeskyttelse som sin bror når han er i England.
Kong Charles og  ei heller hans mor har vært interessert i å skjære gjennom og gi Harry denne beskyttelsen. 

Så veldig enig. First price var en "god" tittel på hva det har blitt. 

Jeg mener at man skal kunne ha ganske klare forventninger til kongehuset dersom vi skal ha monarki. Andre her mener tydeligvis at de skal få være helt vanlige mennesker. Jeg syns ikke vi skal ha helt vanlige folk på slott - og sponse de med dyre kjoler og ferier. Det er jo helt idiotisk, 

Monarki fungerte i middelalderen, i dag er det en tradisjons-greie med gallionsfigurer. Frem til og med Harald har våre kongelige vært nettopp kongelige med det det innebærer av pomp og prakt. At Harald har funnet seg i alt Märtha og Durek har stelt istand er derimot uforståelig, og det er ubegripelig at han tilsynelatende ikke har noe som helst å si ift at en serieovergriper kjøper narkotika med lommepenger han får fra apanasjen, bor gratis på eiendommen til den neste kongen, og viser fingeren til alt sammen. 

Det er flaut alt sammen. Vi kan vel tildels leve med at  "din og min og våre barn", en hysterisk sjaman, influencere, hobbykunstnere og tidligere "utsvevende " kronprinsesse. Men ikke å huse voldtekstmenn! Jeg stoler ingenting på dem etter at vi VET at de ble varslet. 

[Isild]

Marihønepøne skrev (2 minutter siden):

Tenk å skylde på foreldrene for at en nærmere 30 år gammel mann har pass... Det sier litt om saklighetsnivået på denne debatten.

Er du seriøs? Diplomatpass er ikke noe han har vært å søkt om som privatperson på vanlig måte, det er noe de har ordnet til han. Et pass som gir frikort ift div i særlig utlandet. Det er sterkt kritikkverdig at han har hatt et slikt pass. 

[~ Ada ~]

1600 skrev (28 minutter siden):

Når så mange reagerer på dette, så burde kanskje en av Norges største PR-avdelinger få til en kommunkasjonsform som ikke virker så utrolig unnvikende. HM har både jugd (vi vet bare det Marius har fortalt oss), og drevet med 'politikersjargong' siden dette sprakk. Unnvikende språk som støtter både voldsutdøveren og ofre virker bare tafatt.

Litt som MBHs klassifisering av sin vold i 'brevet' han skrev, for øvrig. Det er tydelig at noen i hoffet bør begynne å ta tempen på arbeidet sitt, det virker ikke særlig solid.

For hundrede gang, kronprinsen sa ikke vi vet bare det, nei.

Jeg kjenner bare til reaksjoner på "problemkompleks" her fra tråden. Vet ikke om det er representativt. 

 

[Marihønepøne]

Isild skrev (4 minutter siden):

Er du seriøs? Diplomatpass er ikke noe han har vært å søkt om som privatperson på vanlig måte, det er noe de har ordnet til han. Et pass som gir frikort ift div i særlig utlandet. Det er sterkt kritikkverdig at han har hatt et slikt pass. 

Det er på ingen måte kronprinsparet som avgjør hvem som kvalifiserer for diplomatpass. 

Det finnes ikke grenser for hvor mye makt mange av dere tror de kongelige har. 

[-Pusheen-]

Marihønepøne skrev (1 minutt siden):

Det er på ingen måte kronprinsparet som avgjør hvem som kvalifiserer for diplomatpass. 

Det finnes ikke grenser for hvor mye makt mange av dere tror de kongelige har. 

Han har selvsagt fått diplomatpass fordi han har reist med sin kongelige familie på ferier i oppveksten.

[1600]

Marihønepøne skrev (9 minutter siden):

Det er på ingen måte kronprinsparet som avgjør hvem som kvalifiserer for diplomatpass. 

Det finnes ikke grenser for hvor mye makt mange av dere tror de kongelige har. 

Det er selvfølgelig grunnet HM og MM at han har pass. Det er slottet, herunder Kongen og Kronprinsen som styrer slottet. Det tok dem altså minst et halvt år å ta fra MBH passet etter 'interne rutiner ble endret', selv etter han ble tatt i alskens kriminell adferd. 

Man har visst at MBH har brukt passet i private reiser, bla. a. i situasjoner med politiet i utlandet, og latt ham fortsette å ha det helt til Feb\Mars i år. Så ja, å ikke ta fra han det, er bare enda en bekreftelse på at MBH får gjøre som han vil.

Endret 21. august 2025 av 1600

[Svart skjerm]

Aricia skrev (14 minutter siden):

Mitt svar og stalltips: Ingen norske politikere er enige i denne situasjonsbeskrivelsen, og slett ikke enige i at det du formulerer er et faktum?

Du har rett der. Ingen norske stortingspolitikere vil noen gang uttale seg negativt om kongehuset.

Man snakker vel ikke dritt (selv berettiget kritikk) om de du blir invitert på fest med? (Les: gallamiddager på slottet, kongelige  jubileums- og bursdagsfeiringer). Ja det er i det hele tatt ingen kultur blant norske politikere å kritisere monarker. Det er en slags allmenn akseptert politisk korrekthet blant stortingspolitikerne der..

[Aricia]

Svart skjerm skrev (2 minutter siden):

Du har rett der. Ingen norske stortingspolitikere vil noen gang uttale seg negativt om kongehuset.

Man snakker vel ikke dritt (selv berettiget kritikk) om de du blir invitert på fest med? (Les: gallamiddager på slottet, kongelige  jubileums- og bursdagsfeiringer). Ja det er i det hele tatt ingen kultur blant norske politikere å kritisere monarker. Det er en slags allmenn akseptert politisk korrekthet blant stortingspolitikerne der..

Jeg er overhodet ikke med på insinuasjonene dine om at hele det politiske Norge er i lomma på kongehuset.

Det handlet som du sikkert skjønte mer om at tonen, ordvalget, spekulasjonene, anklagene og fordømmelsen som rettes mot kongehuset i denne tråden er på et nivå som ikke i det hele tatt speiler den allmenne oppfatningen i befolkningen, heller ikke blant våre politikere. Det som oppleves som oppleste og vedtatte fakta her framstår som ekstremt og uten fundament ute i virkeligheten.

[Isild]

Marihønepøne skrev (17 minutter siden):

Det er på ingen måte kronprinsparet som avgjør hvem som kvalifiserer for diplomatpass. 

Det finnes ikke grenser for hvor mye makt mange av dere tror de kongelige har. 

Finnes det en annen årsak til at han har hatt diplomatpass enn at han er sønn av vår kommende dronning? 

[Isild]

Aricia skrev (4 minutter siden):

Jeg er overhodet ikke med på insinuasjonene dine om at hele det politiske Norge er i lomma på kongehuset.

Det handlet som du sikkert skjønte mer om at tonen, ordvalget, spekulasjonene, anklagene og fordømmelsen som rettes mot kongehuset i denne tråden er på et nivå som ikke i det hele tatt speiler den allmenne oppfatningen i befolkningen, heller ikke blant våre politikere. Det som oppleves som oppleste og vedtatte fakta her framstår som ekstremt og uten fundament ute i virkeligheten.

Jeg opplever noe helt annet. Mine kollegaer, mine venner, min familie - alle jeg møter på egentlig, mener det samme som går igjen i denne tråden. Mange ytrer medfølelse med MM og MH som mor og stefar i dette, men kongehuset kan pakke sammen mener de aller fleste. 

[-Pusheen-]

Politikere, uansett hva de mener på privaten, vil selvsagt holde seg profesjonelle på jobb, og unngå å si noe verken den ene eller den andre veien offentlig. Det synes jeg er riktig. Så lenge det ikke er en debatt om hvorvidt man skal beholde eller avskaffe monarki, så tror jeg ikke enkeltpolitikere er interessert i å uttale seg om MBH-saken spesielt. Det tror jeg ikke de kommer til å gjøre noe særlig detaljert uansett. Debatten senere vil være om monarkiets fremtid.

Endret 21. august 2025 av PusheenPusheen
ordfeil

[~ Ada ~]

Isild skrev (24 minutter siden):

Jeg opplever noe helt annet. Mine kollegaer, mine venner, min familie - alle jeg møter på egentlig, mener det samme som går igjen i denne tråden. Mange ytrer medfølelse med MM og MH som mor og stefar i dette, men kongehuset kan pakke sammen mener de aller fleste. 

Nå siktet jeg egentlig bare til den ordlyden da det var det som ble nevnt.

[Marihønepøne]

Isild skrev (39 minutter siden):

Finnes det en annen årsak til at han har hatt diplomatpass enn at han er sønn av vår kommende dronning? 

Selvfølgelig ikke, men han er altså sønn av vår kommende dronning. Det kan vi vanskelig gjøre spesielt mye med, eller ville du adoptert ham? 

[Purple Basil]

PusheenPusheen skrev (28 minutter siden):

Politikere, uansett hva de mener på privaten, vil selvsagt holde seg profesjonelle på jobb, og unngå å si noe verken den ene eller den andre veien offentlig. Det synes jeg er riktig. Så lenge det ikke er en debatt om hvorvidt man skal beholde eller avskaffe monarki, så tror jeg ikke enkeltpolitikere er interessert i å uttale seg om MBH-saken spesielt. Det tror jeg ikke de kommer til å gjøre noe særlig detaljert uansett. Debatten senere vil være om monarkiets fremtid.

Det er dette jeg synes er så merkelig. Er det ingen av dem som i det minste tenker: oi, her har vi en institusjon som har beskyttet en voldelig overgriper i x-antall år, hva skal vi som samfunn gjøre med saken? 

Håper virkelig debatten kommer, er overrasket over at dette ikke er et tema allerede. Slik ting er nå er det trist og skammelig at vi har mennesker i maktposisjoner det ikke er mulig å velge bort. 

 

[Aricia]

Purple Basil skrev (8 minutter siden):

Det er dette jeg synes er så merkelig. Er det ingen av dem som i det minste tenker: oi, her har vi en institusjon som har beskyttet en voldelig overgriper i x-antall år, hva skal vi som samfunn gjøre med saken? 

Håper virkelig debatten kommer, er overrasket over at dette ikke er et tema allerede. Slik ting er nå er det trist og skammelig at vi har mennesker i maktposisjoner det ikke er mulig å velge bort. 

Som sagt: Nei, det er jeg overbevist om at ingen av dem tenker. Overhodet.

For det er en temmelig ekstrem fortolkning av omstendighetene rundt denne saken rett og slett, som forutsetter grov mistillit til og retter alvorlige anklager mot kongehusets medlemmer, uavhengig av hva slags syn man måtte ha på monarkiet.

Endret 21. august 2025 av Aricia

[Marihønepøne]

1600 skrev (1 time siden):

Det er selvfølgelig grunnet HM og MM at han har pass. Det er slottet, herunder Kongen og Kronprinsen som styrer slottet. Det tok dem altså minst et halvt år å ta fra MBH passet etter 'interne rutiner ble endret', selv etter han ble tatt i alskens kriminell adferd. 

Man har visst at MBH har brukt passet i private reiser, bla. a. i situasjoner med politiet i utlandet, og latt ham fortsette å ha det helt til Feb\Mars i år. Så ja, å ikke ta fra han det, er bare enda en bekreftelse på at MBH får gjøre som han vil.

Hvem som styrer slottet er totalt irrelevant.

Det er Utenriksdepartementet som utsteder diplomatpass etter vedtatte forskrifter og forskriftene sa at Marius kvalifiserte for diplomatpass. Disse retningslinjene måtte jo følges; vi kan ikke ha et land hvor ansatte i departementene selv velger om de vil følge, eller gi blaffen i å følge, offentlig vedtatte forskrifter. Eller er det et slikt land du vil ha? 

Det tar tid å få nye forskrifter på plass; det finnes heldigvis prosedyrer for hvordan det skal gjøres. Kritiser gjerne byråkratiets treghet, men slik jeg og de fleste andre i dette landet ser det, er det langt å foretrekke over et styre hvor dagsform og humør avgjør hvordan landet vårt administreres. 

For seks måneder siden ble forskriftene endret og diplomatpasset inndratt. Hadde rettsapparatet gitt Marius for eksempel et reiseforbud under etterforskningen ville begge hans pass enkelt kunne vært inndratt på dagen, men det gjorde de altså ikke. 

Så hva med å kritisere Utenriksdepartementet som har laget forskriftene, utstedt diplomatpass og ikke inndratt det, eller rettssystemet vårt som syntes utenlandsreiser var helt ok i etterforskningsperioden? 

[Eufemia-]

1600 skrev (3 timer siden):

Jo, vi vet en del av hva de har gjort, ikke alt, men følgende:

Marius har fått penger hver måned som han selv sier han har brukt på narkotika.

Marius har fått bil påspandert til godt over millionen.

Marius har ingen jobb og det virker ikke som det settes krav til noen form for akseptabel livsførsel for alle godene han får.

Marius har beholdt diplomatpass i nærmere 8 måneder ETTER han ble tatt for alt dette, også etter han ble tatt for narkotikalovbrudd, at man var kjent med hans kriminelle krets osv.

Marius har holdt 'Skaugumfestival' hvor det er lekket video filmet av noen på segway som kjører rundt inne hos MM\HM og diverse kriminelle organisasjoner har deltatt.

Marius har kjørt i 76 i 40 sonen på Skaugum og skrytt av å nesten ha kjørt på en gardist.

Marius har bodd gratis av og på på Skaugum selv om man er konfrontert med vold, rusmisbruk og alt ovenfor.

Marius blir tatt med på ferie og hotell i hist og pist, senest midt i mellom siktelse og tiltale, som virker som alt annet enn 'konsekvenser'.

Man sier at man 'føler med alle', istedenfor å snakke om ofrene, som bygger opp under at Marius kan gjøre som han vil, og uansett får hva han vil.

Oppsummert slik du gjør her viser vel egentlig at denne såkalte hjelp kan virke totalt motsatt og generere regelrett handlingslammelse i forhold til å ta ansvar for eget liv. Når han har fått leve et liv på første klasse, ultra all-inclusive, med tillegg av selvvalgt rus betalt av foreldre så er det ikke naturlig å få inspirasjon og støtte til å bygge opp til et eget liv i selvstendighet.
Det er i mine øyne de fakto skrekkelig å se hvordan det i det hele tatt er mulig å sy puter på denne måten. 
 

Noen argumenterer psykiske faktorer, også med referanse til hans egen skriftlige uttalelse, som en grunn i komplekset. 
La meg få lov å drodle bittelitt om det til konteksten over her; Marius BH får hele livet sitt servert med en sølvskje på et sølvfat. I tillegg får han vite at «han er den han er» og uttaler selv til politifolkene at det foreligger en slags avtale som kan tolkes som at han gjør som han vil? For han har jo agert som om det ikke finnes konsekvenser for ham, før en modig kvinne anmeldte ham i august i fjor. Hvordan er det i det hele tatt mulig å få og forstå en realitetsforankring i dette fjerne livet? 
 

Medvirkningen fra de voksne i familien ser ikke ut til å ha vært oppbyggende, snarere tvert om. Det er en realitetsfarse ut av en annen verden. Det er utfordrende å i det hele tatt forsøke å forstå tankesettet til mor og stefar i dette. 
Utrolig nok så ser vi at medavhengigheten fortsetter. Gutteturer, alt inkludert, o’hei hvor det går? 
 

Monarkiets grunnmurer krakelerer under et familiært styresett som ikke tåler dagslys. Det er utfordrende å se fortsettelsen som realistisk utifra de normer som er å forvente. Det som er grundig brutt ned ligger i grusen. Røde løpere og forbilder? Nei takk. 

[1600]

Marihønepøne skrev (37 minutter siden):

Hvem som styrer slottet er totalt irrelevant.

Det er Utenriksdepartementet som utsteder diplomatpass etter vedtatte forskrifter og forskriftene sa at Marius kvalifiserte for diplomatpass. Disse retningslinjene måtte jo følges; vi kan ikke ha et land hvor ansatte i departementene selv velger om de vil følge, eller gi blaffen i å følge, offentlig vedtatte forskrifter. Eller er det et slikt land du vil ha? 

Det tar tid å få nye forskrifter på plass; det finnes heldigvis prosedyrer for hvordan det skal gjøres. Kritiser gjerne byråkratiets treghet, men slik jeg og de fleste andre i dette landet ser det, er det langt å foretrekke over et styre hvor dagsform og humør avgjør hvordan landet vårt administreres. 

For seks måneder siden ble forskriftene endret og diplomatpasset inndratt. Hadde rettsapparatet gitt Marius for eksempel et reiseforbud under etterforskningen ville begge hans pass enkelt kunne vært inndratt på dagen, men det gjorde de altså ikke. 

Så hva med å kritisere Utenriksdepartementet som har laget forskriftene, utstedt diplomatpass og ikke inndratt det, eller rettssystemet vårt som syntes utenlandsreiser var helt ok i etterforskningsperioden? 

Da er det jo merkelig, at det er slottet som sier det er de som har gjort det:

– Vi har hatt en gjennomgang av bruken av diplomatpass, opplyser Slottet.

Sitat

Slottet bekrefter overfor Se og Hør at det er etablert en ny praksis og retningslinjer i forbindelse med utstedelse av diplomatpass for kongefamilien.

Det ble besluttet i nyere tid, opplyser Slottets kommunikasjonssjef Guri Varpe til Se og Hør.

Diplomatpass er kun til offisielt bruk og skal ikke brukes på private reiser. Da skal man bruke det vanlige passet som politiet har utstedt.

I praksis er jeg enig i at det er utenriksdepartementet som gir passet, men her virker det som rollene er blandet, og at det er slottet som både har utstedt og ikke inndratt passet, i og med de må legge til rette ny praksis. (som for øvrig ikke gir mening, da de sier at det kun er de som representerer som skal ha pass, men at ML får beholde det).

Om du har problemer med at jeg sier at det er slottet, bør du ta opp med slottet hvordan de kommuniserer, for her er det virkelig ikke klarhet i hvem som bestemmer.

Det slottet indirekte bekrefter er jo at det er de som måtte endre praksis før det ble inndratt, og dette tok altså 8 måneder. Det hjelper da ikke å skylde på utenriksdepartementet.

Endret 21. august 2025 av 1600