Kongehuset

[Kollontaj]

Ninaen skrev (3 minutter siden):

Jeg hadde glemt at Se og Hør og Vg holdt på sånn. Synes det var drøyt det der at de betalte en ungdom på skolen for systematiske tips på den måten. Forstår jo enda bedre nå hvorfor HM og ML har villet skjerme barna i oppveksten. 

Ja, det gikk ikke så greit med den ungdommen, heller. Mye cash i ung alder og han ble til slutt oppdaget med alt det medførte. Null moral hos VG og S&H. Mistenker at en del av bildene som har blitt publisert i S&H siste året har vært kjøpte bilder fra folk nær MBH. Penger får folk til å svikte venner. Det er ikke 1000kr-tips, liksom. 

[-Pusheen-]

Kollontaj skrev (7 minutter siden):

Ja, det gikk ikke så greit med den ungdommen, heller. Mye cash i ung alder og han ble til slutt oppdaget med alt det medførte. Null moral hos VG og S&H. Mistenker at en del av bildene som har blitt publisert i S&H siste året har vært kjøpte bilder fra folk nær MBH. Penger får folk til å svikte venner. Det er ikke 1000kr-tips, liksom. 

Både bilder og eller annen lekket informasjon betales sikkert godt. 

[Ninaen]

Kollontaj skrev (24 minutter siden):

Ja, det gikk ikke så greit med den ungdommen, heller. Mye cash i ung alder og han ble til slutt oppdaget med alt det medførte. Null moral hos VG og S&H. Mistenker at en del av bildene som har blitt publisert i S&H siste året har vært kjøpte bilder fra folk nær MBH. Penger får folk til å svikte venner. Det er ikke 1000kr-tips, liksom. 

50000kr i 1991 tilsvarer 108000kr i dag… på 9 mnd. For en på 15-16 år. Jada…

[Kollontaj]

Ninaen skrev (12 minutter siden):

50000kr i 1991 tilsvarer 108000kr i dag… på 9 mnd. For en på 15-16 år. Jada…

Han gikk i 8.kl da han begynte. Siste tiden jobbet han for S&H, de betalte tre ganger så mye som VG. (Kilde i innlegg over) 

[-Pusheen-]

Tv2 trakk bildesak 

Vanskelig å holde styr på bildene sine, og hvilke som er til salgs og ikke.

– NTB hadde lagt ut disse bildene for salg, og så kjøpte vi dem. Etter at vi hadde publisert, ble vi kontaktet av NTB som sa at bildene ikke var til salgs likevel, sier TV 2s nyhetsredaktør Karianne Solbrække til VG.

[Sol79]

Ninaen skrev (54 minutter siden):

Jeg hadde glemt at Se og Hør og Vg holdt på sånn. Synes det var drøyt det der at de betalte en ungdom på skolen for systematiske tips på den måten. Forstår jo enda bedre nå hvorfor HM og ML har villet skjerme barna i oppveksten. 

Har ML skjermet barna i oppveksten? Det må ha gått veldig fort over, siden begge de to største livnærer seg av å være kjendiser og lever av navnene sine og hvem de er i slekt med..

[-Pusheen-]

Sol79 skrev (4 minutter siden):

Har ML skjermet barna i oppveksten? Det må ha gått veldig fort over, siden begge de to største livnærer seg av å være kjendiser og lever av navnene sine og hvem de er i slekt med..

Samtidig er det forskjell på å selv legge ut noe av seg selv, og at andre, medier, legger ut ting uten din tillatelse. Spesielt når man snakker om barn.

Endret 8. august 2025 av PusheenPusheen

[velociraptor]

Kollontaj skrev (10 timer siden):

Kom over denne boka da jeg søkte på noe annet. Har ikke lest alt, men de som betviler at Se og Hørs metoder var og er temmelig rå, kan jo lese delene om de kongelige. Kanskje få litt forståelse for f.eks. hvorfor HM reiser til anonyme steder i utlandet på ferie også. 
https://www.nb.no/items/c070b6d072371c1942967098ee424fa1?page=67&searchText=8203261094

dette var veldig underholdene 😂

Sol79 skrev (2 timer siden):

"Moralsk sett er deres (kongehusets) standarder høyere enn våres."

Ja, det var visst før i tida det! 😅

hadde tenkt å sitere nøyaktig samme setning 🤣🤣🤣🤣😆 priceless

[Ninaen]

Sol79 skrev (26 minutter siden):

Har ML skjermet barna i oppveksten? Det må ha gått veldig fort over, siden begge de to største livnærer seg av å være kjendiser og lever av navnene sine og hvem de er i slekt med..

Og jeg bomma, skulle stå MM og HM 🙈

[Mmmwhatever]

PusheenPusheen skrev (2 timer siden):

Samtidig er det forskjell på å selv legge ut noe av seg selv, og at andre, medier, legger ut ting uten din tillatelse. Spesielt når man snakker om barn.

Det er det. Samtidig kan man diskutere om barn (dvs under 18 år) bør få lov til å bli sminkeinfluensere på egne kanaler, og særlig når de har en kongelig mamma. LB begynte jo med dette lenge før hun ble 18. Å la en tenåring som ikke skjønner konsekvensene av slik eksponering få lov til det, er ikke å skjerme barnet. Hun ble også med i Powerwomen Norge da hun var 17. Det er IKKE å skjerme henne. 

[Sol79]

Ninaen skrev (2 timer siden):

Og jeg bomma, skulle stå MM og HM 🙈

Da gir det mening.

Mmmwhatever skrev (2 minutter siden):

Det er det. Samtidig kan man diskutere om barn (dvs under 18 år) bør få lov til å bli sminkeinfluensere på egne kanaler, og særlig når de har en kongelig mamma. LB begynte jo med dette lenge før hun ble 18. Å la en tenåring som ikke skjønner konsekvensene av slik eksponering få lov til det, er ikke å skjerme barnet. Hun ble også med i Powerwomen Norge da hun var 17. Det er IKKE å skjerme henne. 

Både Leah og Maud har deltatt i flere realityserier. Det sier en hel del om den moralske standarden i familien som jeg tør påstå ligger under vanlige folk sin standard.

[-Pusheen-]

Mmmwhatever skrev (18 minutter siden):

Det er det. Samtidig kan man diskutere om barn (dvs under 18 år) bør få lov til å bli sminkeinfluensere på egne kanaler, og særlig når de har en kongelig mamma. LB begynte jo med dette lenge før hun ble 18. Å la en tenåring som ikke skjønner konsekvensene av slik eksponering få lov til det, er ikke å skjerme barnet. Hun ble også med i Powerwomen Norge da hun var 17. Det er IKKE å skjerme henne. 

Det er jeg enig i. Jeg har alltid vært skeptisk til influensere generelt, og spesielt unge influensere. Man kan argumentere for at SoMe er tillat ved en alder av 13 (noe jeg synes er alt for ungt, og jeg håper det blir innført 16-års aldersgrense), og dermed at de "kan" legge ut det de ønsker. Det har vært stort fokus på nettvett,, spesielt de siste årene, man aner jo ikke hvem som sitter og ser på, hvem som kommenterer, hvem som er gal nok til å prøve å utnytte de unge. Min datter har ikke en kongelig mamma, men selv jeg passer på hva hun poster og ikke, selv om det ikke er alt for lenge til hun blir 18. En 16-17-åring er på mange måter ikke moden nok til å skjønne hvilke konsekvenser det eventuelt kan få at man poster online med fullt navn og ansikt. LI er ikke veldig mye eldre enn min egen datter, og jeg regner med deres skole også hadde nettvett-informasjonsmøte til foreldre da hun gikk på ungdomsskolen, slik de hadde mens min datter gikk på ungdomsskolen. Kommentaren du siterte meg på, argumenterer for kontrollen av det som postes. Man har i mye større grad kontroll på hva man selv velger å legge ut, kontra hva f.eks S&H legger ut. Selv om jeg ikke synes noe om så unge influensere.

Endret 8. august 2025 av PusheenPusheen

[Kollontaj]

Sol79 skrev (16 minutter siden):

Da gir det mening.

Både Leah og Maud har deltatt i flere realityserier. Det sier en hel del om den moralske standarden i familien som jeg tør påstå ligger under vanlige folk sin standard.

Jeg synes virkelig ikke akkurat det sier noe om moralsk standard, selv om jeg selv ikke er fan av reality. 

[Kollontaj]

PusheenPusheen skrev (11 minutter siden):

Det er jeg enig i. Jeg har alltid vært skeptisk til influensere generelt, og spesielt unge influensere. Man kan argumentere for at SoMe er tillat ved en alder av 13 (noe jeg synes er alt for ungt, og jeg håper det blir innført 16-års aldersgrense), og dermed at de "kan" legge ut det de ønsker. Det har vært stort fokus på nettvett,, spesielt de siste årene, man aner jo ikke hvem som sitter og ser på, hvem som kommenterer, hvem som er gal nok til å prøve å utnytte de unge. Min datter har ikke en kongelig mamma, men selv jeg passer på hva hun poster og ikke, selv om det ikke er alt for lenge til hun blir 18. En 16-17-åring er på mange måter ikke moden nok til å skjønne hvilke konsekvenser det eventuelt kan få at man poster online med fullt navn og ansikt. LI er ikke veldig mye eldre enn min egen datter, og jeg regner med deres skole også hadde nettvett-informasjonsmøte til foreldre da hun gikk på ungdomsskolen, slik de hadde mens min datter gikk på ungdomsskolen. Kommentaren du siterte meg på, argumenterer for kontrollen av det som postes. Man har i mye større grad kontroll på hva man selv velger å legge ut, kontra hva f.eks S&H legger ut. Selv om jeg ikke synes noe om så unge influensere.

Enig. Godt innlegg! 

[Gjest TrineTrollet]

Kongehuset er valgt, og kan når som helst velges bort. Hvilken verdi har kongehuset for folk og land? 
Oppslutningen i folket går nedover, og det baseres på hvordan de skjøtter, eventuelt ikke, sine oppgaver og roller. 
Alminneliggjøringen de tidvis promoterer selv ved at man opplever at de selv ønsker å fremstå som «vanlige folk» er med på å viske ut forskjellen. 
 

I sommer er de så og si borte fra offentligheten. Dette er totalt motsatt fra hva vi kan se av aktivitet og representasjon ved både det svenske og danske kongehusene. De er ofte ute og møter folket, og viser seg smilende og positive. Det er så flott å se, og man blir helt klart påvirket til å virkelig forstå hvorfor disse monarkiene er velfungerende og veldig populære i sine respektive land. 
 

Det norske kongehuset er i ferd med bli mindre synlig. Man kan undres på om det er i ferd med å privatiseres. Dette finansiert gjennom statsbudsjettet med nærmere en halv milliard kroner. 

Hvilke positive tiltak skal kongehuset sette inn for å demme opp for den «stormen og flommen» som kommer? 
Dersom de ikke har en gjennomtenkt strategi på hvordan de skal møte dette - annen enn med taushet, så vil de både «blåse bort og drukne» i et nyhetsbilde de aldri tidligere har opplevd. 

Endret 11. august 2025 av TrineTrollet

[-Pusheen-]

TrineTrollet skrev (2 minutter siden):

Kongehuset er valgt, og kan når som helst velges bort. Hvilken verdi har kongehuset for folk og land? 
Oppslutningen i folket går nedover, og det baseres på hvordan de skjøtter, eventuelt ikke, sine oppgaver og roller. 
Alminneliggjøringen de tidvis promoterer selv ved at man opplever at de selv ønsker å fremstå som «vanlige folk» er med på å viske ut forskjellen. 
 

I sommer er de så og si borte fra offentligheten. Dette er totalt motsatt fra hva vi kan se av aktivitet og representasjon ved både det svenske og danske kongehusene. De er ofte ute og møter folket og viser seg smilende og positive. Det er så flott å se, og man blir helt klart påvirket til å virkelig forstå hvorfor disse monarkiene er velfungerende og veldig populære i sine respektive land. 
 

Det norske kongehuset er i ferd med bli mindre synlig. Man kan undres på om det er i ferd med å privatiseres. Dette finansiert gjennom statsbudsjettet med nærmede en halv milliard kroner. 

Hvilke positive tiltak skal kongehuset sette inn for å demme opp for den «stormen og flommen» som kommer? 
Dersom de ikke har en gjennomtenk strategi på hvordan de skal møte dette - annen enn med taushet, så vil de både «blåse bort og drukne» i et nyhetsbilde de aldri tidligere har opplevd. 

Ingenting vil sannsynligvis bli gjort mens Harald lever. Men når Haakon skal ta over, synes jeg det vil være naturlig å bestemme om man skal ha det eller ei, spesielt hvis støtte/ikke støtte viser seg å være ca likt på begge sider. Slik jeg forstår det nå, er monarkist-siden fremdeles en god andel større enn republikk-siden, selv om det sikkert har falt noe, spesielt siste året. 

[Gjest TrineTrollet]

PusheenPusheen skrev (16 timer siden):

Ingenting vil sannsynligvis bli gjort mens Harald lever. Men når Haakon skal ta over, synes jeg det vil være naturlig å bestemme om man skal ha det eller ei, spesielt hvis støtte/ikke støtte viser seg å være ca likt på begge sider. Slik jeg forstår det nå, er monarkist-siden fremdeles en god andel større enn republikk-siden, selv om det sikkert har falt noe, spesielt siste året. 

Kronprinsparet er passive og lite synlig i offentligheten i kraft av sine roller. Dermed bygger de ikke sin merkevare heller. Jeg er av den oppfatning at det meste er i forfall når det gjelder kongehuset vårt, og forfallet er dominerende. 

[~ Ada ~]

TrineTrollet skrev (18 timer siden):

Kongehuset er valgt, og kan når som helst velges bort. Hvilken verdi har kongehuset for folk og land? 
Oppslutningen i folket går nedover, og det baseres på hvordan de skjøtter, eventuelt ikke, sine oppgaver og roller. 
Alminneliggjøringen de tidvis promoterer selv ved at man opplever at de selv ønsker å fremstå som «vanlige folk» er med på å viske ut forskjellen. 
 

I sommer er de så og si borte fra offentligheten. Dette er totalt motsatt fra hva vi kan se av aktivitet og representasjon ved både det svenske og danske kongehusene. De er ofte ute og møter folket, og viser seg smilende og positive. Det er så flott å se, og man blir helt klart påvirket til å virkelig forstå hvorfor disse monarkiene er velfungerende og veldig populære i sine respektive land. 
 

Det norske kongehuset er i ferd med bli mindre synlig. Man kan undres på om det er i ferd med å privatiseres. Dette finansiert gjennom statsbudsjettet med nærmere en halv milliard kroner. 

Hvilke positive tiltak skal kongehuset sette inn for å demme opp for den «stormen og flommen» som kommer? 
Dersom de ikke har en gjennomtenkt strategi på hvordan de skal møte dette - annen enn med taushet, så vil de både «blåse bort og drukne» i et nyhetsbilde de aldri tidligere har opplevd. 

Hvis jeg skal ha noen bekymring, må det være for helsa (og alder) til kongeparet og MM. Kongehuset er ikke det jeg interesserer meg mest for, men har nå likevel fått med meg aktivitet i sommer, så skjønner ikke helt den. HM er den mest aktive nå naturlig nok, pr.t med blant annet oppdrag ifm Aqua Nor konferanse . SM har vi også sett mer til enn før.

Kongehusets nye kabal: - De kan bli et radarpar https://share.google/E6RlXnec4xKkquSOU

De er færre med god helse og må gjøre prioriteringer som følge av det, men er da både på jobb og synlige.

Jeg tror de gjør lurt i å sitte stille i båten hva angår straffesaken mot Høiby. Saken har utviklet seg voldsomt siden august 24 og verken tiltale eller rettsbehandling foreligger. Saken kan i teorien også gå tilbake til ytterligere etterforskning om det blir vurdert nødvendig, og kan ankes av begge parter. Slottet har kommentert saken, herunder presisert tydelig hvor den hører hjemme - i rettsapparatet. Løpende uttalelser  i tråd med sakens utvikling, tror jeg ville skapt mye mistillit og verken tjent dem selv eller saken. 

Endret 11. august 2025 av ~ Ada ~

[Gjest TrineTrollet]

~ Ada ~ skrev (2 timer siden):

Hvis jeg skal ha noen bekymring, må det være for helsa (og alder) til kongeparet og MM. Kongehuset er ikke det jeg interesserer meg mest for, men har nå likevel fått med meg aktivitet i sommer, så skjønner ikke helt den. HM er den mest aktive nå naturlig nok, pr.t med blant annet oppdrag ifm Aqua Nor konferanse . SM har vi også sett mer til enn før.

Kongehusets nye kabal: - De kan bli et radarpar https://share.google/E6RlXnec4xKkquSOU

De er færre med god helse og må gjøre prioriteringer som følge av det, men er da både på jobb og synlige.

Jeg tror de gjør lurt i å sitte stille i båten hva angår straffesaken mot Høiby. Saken har utviklet seg voldsomt siden august 24 og verken tiltale eller rettsbehandling foreligger. Saken kan i teorien også gå tilbake til ytterligere etterforskning om det blir vurdert nødvendig, og kan ankes av begge parter. Slottet har kommentert saken, herunder presisert tydelig hvor den hører hjemme - i rettsapparatet. Løpende uttalelser  i tråd med sakens utvikling, tror jeg ville skapt mye mistillit og verken tjent dem selv eller saken. 

Jeg deler din bekymring for helsen til både kongeparet og kronprinsesse MM. 
Familien var visstnok på en såkalt hemmelig ferie sammen i sommer. SM har vi (endelig?)sett snurten av, men hvem er egentlig denne prinsen? Vi har ikke fått muligheten til å bli kjent med ham - han er blitt gjemt bort, i praksis. Vi har ingen kunnskap om hva han står for, annet enn at han er interessert i film(?) og visstnok en gang likte å sykle? IA holdt en quiz en gang hvor han skulle svare på noen spørsmål, men jeg vil ikke si at dette reflekterte ytterligere kunnskap eller kjennskap. Det var mer som en halvpinlig seanse hvor to unge voksne oppførte seg mer som keitete ungdommer. Går det ikke bedre enn som så? Trenes de ikke opp til å kommunisere og representere? For å kunne representere så må de stå for mer enn det å være en datter og sønn av arvede titler. Folk forventer nok mer enn en familiær relasjonsreferanse for å representere noe - i dette tilfellet; kongehuset. Hva i all verden er det man ruller ut røde løpere for? En illusjon om et eller annet? 
 

Radarpar, skriver du…kongen og prinsen? Jeg vil si at det burde være opplæring i å representere? Vi får tro at det er en del av «radarparet» representerer sammen. 
 

Hvor er soliditeten, kvaliteten, referansene, troverdigheten, påliteligheten som skal reflektere et kongehus som skinner? 
Jeg er alvorlig betenkt - noe jeg på ingen måte er alene om.

Endret 11. august 2025 av TrineTrollet

[-Pusheen-]

TrineTrollet skrev (9 minutter siden):

Jeg deler din bekymring for helsen til både kongeparet og kronprinsesse MM. 
Familien var visstnok på en såkalt hemmelig ferie sammen i sommer. SM har vi (endelig?)sett snurten av, men hvem er egentlig denne prinsen? Vi har ikke fått muligheten til å bli kjent med ham - han er blitt gjemt bort, i praksis. Vi har ingen kunnskap om hva han står for, annet enn at han er interessert i film(?) og visstnok en gang likte å sykle? IA holdt en quiz en gang hvor han skulle svare på noen spørsmål, men jeg vil ikke si at dette reflekterte ytterligere kunnskap eller kjennskap. Det var mer som en halvpinlig seanse hvor to unge voksne oppførte seg mer som keitete ungdommer. Går det ikke bedre enn som så? Trenes de ikke opp til å kommunisere og representere? For å kunne representere så må de stå for mer enn det å være en datter og sønn av arvede titler. Folk forventer nok mer enn en familiær relasjonsreferanse for å representere noe - i dette tilfellet; kongehuset. Hva i all verden er det man ruller ut røde løpere for? En illusjon om et eller annet? 
 

Radarpar, skriver du…kongen og prinsen? Jeg vil si at det burde være opplæring i å representere? Vi får tro at det er en del av «radarparet» representerer sammen. 
 

Hvor er soliditeten, kvaliteten, referansene, troverdigheten, påliteligheten som skal reflektere et kongehus som skinner? 
Jeg er alvorlig betenkt - noe jeg på ingen måte er alene om.

Ang prinsen - jeg tenker grunnene til at vi ikke kjenner han så godt, er for det første at han er ung. Han har nylig gjort seg ferdig på vgs og som barn/ungdom forstår jeg at de ikke har villet fronte han så mye. For det andre - han skal ikke ta over tronen en dag, og det er mer naturlig at det er IA vi blir mest kjent med, noe jeg føler vi har blitt de siste årene. De har begge dukket litt opp her og der, bl.a har jeg sett SM intervjue sin søster for eksempel. Vil tro prinsen vil få en mer tydelig rolle nå når han er ferdig på videregående.