Kongehuset

[~ Ada ~]

Morgan Le Fay skrev (10 minutter siden):

Jeg skjønner ikke helt hvorfor enkelte reagerer så voldsomt på at det er tatt noen bilder av IA på vei til fest. Sånn er livet som kjendis/ kongelig, og jeg tipper IA selv gir blaffen både i det og i at enkelte mener hun er shabby kledd. Hun bruker nok cirka null kalorier på det som skrives på KG. Noen vil alltid ha meninger om kjente personer, sånn er det bare.

At dette «brander» henne som en partyprinsesse- vel, det er hun jo, og det tror jeg det norske folk synes er greit. Husker «turboprinsene» Frederik og Joakim i DK, det var velkjent at de festet mye og det ble tolerert.

Jeg stusser også på at enkelte tilsynelatende ønsker å skjerme nordmenn for det som skrives om IA i internasjonal presse. Det er en tapt kamp, hvis man ikke samtidig ønsker å stenge internett a la Nord-Korea.

De kongelige har massevis av privatliv (de har jo nesten ikke annet), så noen bilder her og der tåler de nok. IA selv har jo virkelig gått under radaren i alle år, til tross for at hun har bodd i leilighet i Oslo og hatt samboer og sikkert flere kjærester. 
 

Jeg mener dette er veldig udramatisk og ikke har noe å gjøre med hennes «rett til privatliv». Privatliv har hun i bøtter og spann.

Nei, si det. Kanskje fordi noen engasjerer seg i et bedre klima. Du synes det er rart, jeg synes det er rart å lese at det reageres på at privatlivets fred tematiseres.

[Morgan Le Fay]

pøbelsara skrev (15 minutter siden):

Det må nok den som er omtalt gjøre, det kan ikke gjøres av publikum.

Med samtykke av de berørte så kan man det. Du kan jo prøve å få det? Eller skrive til Se og Hør? (Eller bare rase her inne). 

Jeg tror nok det er en tapt kamp. Se og Hør er et kjendisblad, for de som interesserer seg for sånt. Det er stappfullt av tilsvarende historier om alle mulige kjente og halvkjente personer. 
 

I motsetning til deg så tror jeg historier om IA på vei til fest bare er positivt for kongehuset. 

[Morgan Le Fay]

~ Ada ~ skrev (Akkurat nå):

Nei, si det. Kanskje fordi noen engasjerer seg i et bedre klima. Du synes det er rart, jeg synes det er rart å lese at det reageres på at privatlivets fred tematiseres.

Som sagt, de har jo nesten bare privatliv, noe jeg selvsagt unner dem. Ute på gata og i det offentlige rom må de regne med at de kan bli fotografert. Og det tror jeg de vet godt. 
 

Man kan mene at de burde ha full kontroll på alt som skrives om dem og hvert eneste bilde som blir tatt, men sånn er jo ikke verden.

[PusheenPusheen]

Morgan Le Fay skrev (16 minutter siden):

 

Jeg tror dere tar dette mye tyngre enn det IA selv gjør. Forventningene til de kongelige er ulike fra person til person, og so what om noen mener hun burde kle seg annerledes og ikke snuse. Ingen krise det vel. De er nok fullt klar over at folk har meninger om dem.

MM røyker/røkte, også på gata, og noen reagerte på det. Haakon er vegetarianer, og noen synes det er dumt. De gir nok blaffen i det, for de vet at de er populære uansett og at de ikke kan tekkes alle.

Dette forumet har tråder om en haug mer eller mindre kjente personer, og det er ikke grenser for hva som blir kommentert av livsstil, personlige forhold og antrekk. Litt sjokkerende egentlig, hva folk har meninger om. Så dette er virkelig blåbær i forhold.

Det er jo tross alt vi her på KG som leser her, og (forhåpentligvis) ikke IA. At man reagerer på det jeg ser på som unødvendig flisespikkeri og  unøvendig kritikk, er vel ikke helt uventet i et diskusjonsforum. Alle må selvsagt få mene det de mener, men jeg er ikke fan av ekkokammer og synes dermed at ting man synes blir presentert urettferdig, ikke skal få stå uimotsagt. 

Når det er sagt så skjønner jeg jo at de kommer til å bli fotografert når de er ute. Synes bare det er synd at man setter en urealistisk standard for hva de holder på med eller ser ut når de bare går langs veien.

Endret 7 timer siden av PusheenPusheen

[~ Ada ~]

Morgan Le Fay skrev (2 minutter siden):

Som sagt, de har jo nesten bare privatliv, noe jeg selvsagt unner dem. Ute på gata og i det offentlige rom må de regne med at de kan bli fotografert. Og det tror jeg de vet godt. 
 

Man kan mene at de burde ha full kontroll på alt som skrives om dem og hvert eneste bilde som blir tatt, men sånn er jo ikke verden.

Jeg vet at verden ikke er slik, og den verdenen har jeg en mening om. Jeg har en mening om pressen, om hvordan vi omtaler andre her og mye annet. 

[Morgan Le Fay]

PusheenPusheen skrev (Akkurat nå):

Det er jo tross alt vi her på KG som leser her, og (forhåpentligvis) ikke IA. At man reagerer på det jeg ser på som unødvendig flisespikkeri og  unøvendig kritikk, er vel ikke helt uventet i et diskusjonsforum. Alle må selvsagt få mene det de mener, men jeg er ikke fan av ekkokammer og synes dermed at ting man synes blir presentert urettferdig, ikke skal få stå uimotsagt. 

Det er helt OK. Selv trekker jeg bare på skuldrene av det. 

Her er en - kanskje litt søkt - tanke:  at både de som forsvarer de kongelige i ett og alt OG de som irriterer seg over at de er ustelte og ufikse og dårlige rollemodeller, egentlig har samme motivasjon:

De kongelige er Norges ansikt utad. De er Norge personifisert. De er en slags reklameplakat og idealiserte representanter for landet vårt. Dermed oppleves kritikk av de kongelige som kritikk av Norge/ meg! Og når de ikke gjør en god figur så går det ut over Norge/meg! Noen vil så gjerne at de ikke skal kritiseres, mens andre så gjerne vil at de skal vise seg fra sin beste side. Egentlig kanskje akkurat det samme. 
 

For uansett om man er monarkist eller ei, all den tid vi har et kongehus så ønsker vi jo helst å være stolte av det.

[Kollontaj]

Morgan Le Fay skrev (21 minutter siden):

 

Jeg tror dere tar dette mye tyngre enn det IA selv gjør. Forventningene til de kongelige er ulike fra person til person, og so what om noen mener hun burde kle seg annerledes og ikke snuse. Ingen krise det vel. De er nok fullt klar over at folk har meninger om dem.

MM røyker/røkte, også på gata, og noen reagerte på det. Haakon er vegetarianer, og noen synes det er dumt. De gir nok blaffen i det, for de vet at de er populære uansett og at de ikke kan tekkes alle.

Dette forumet har tråder om en haug mer eller mindre kjente personer, og det er ikke grenser for hva som blir kommentert av livsstil, personlige forhold og antrekk. Litt sjokkerende egentlig, hva folk har meninger om. Så dette er virkelig blåbær i forhold.

Nå er det tydeligvis etablert sannhet at hun snuser? 🧐
Min største innvending mot publiseringen i Se og Hør og påfølgende kommentering f.eks. her, er nettopp at omstendigheter og detaljer vi ikke kjenner helt til,  fort blir til «fakta». Frykter at for S&H er det salgsfremmende å plassere henne i narrativet «feste-kongelig», jeg tror vi får se mer av det, dessverre. Og dessverre vil nok MBHs rus -og festehistorikk også henge ved henne. Slike koblinger gjør dessverre folk, selv om det ikke skrives rett ut i S&H. 

[Avispapir]

pop up bruker skrev (3 timer siden):

Det er mulig, men det er ikke bare, bare å endre grunnloven og skjer ikke på en uke, så hvis Kong Harald nå dør "tvinger" han sønnen sin inn i en relegion han kanskje ikke ønsker. Og i og med at Kongen er vårt øverste statshode så blir det heller ikke et helt reelt skille mellom stat og kirke. 

Håkon er allerede døpt, konfirmert og gift i kirken, så jeg tror det er andre ting han personlig strever mer med. Hvis ikke så er han en voksen mann og må klare å ta praten med sin far. Mtp at han giftet seg i Domkirken i Oslo for straks 24 år siden, så har han hatt plenty med tid til å ta den praten, hinte til media, melde seg ut av statskirken, ikke døpe egne barn....

Endret 7 timer siden av Avispapir
Leif

[PusheenPusheen]

Morgan Le Fay skrev (2 minutter siden):

Det er helt OK. Selv trekker jeg bare på skuldrene av det. 

Her er en - kanskje litt søkt - tanke:  at både de som forsvarer de kongelige i ett og alt OG de som irriterer seg over at de er ustelte og ufikse og dårlige rollemodeller, egentlig har samme motivasjon:

De kongelige er Norges ansikt utad. De er Norge personifisert. De er en slags reklameplakat og idealiserte representanter for landet vårt. Dermed oppleves kritikk av de kongelige som kritikk av Norge/ meg! Og når de ikke gjør en god figur så går det ut over Norge/meg! Noen vil så gjerne at de ikke skal kritiseres, mens andre så gjerne vil at de skal vise seg fra sin beste side. Egentlig kanskje akkurat det samme. 
 

For uansett om man er monarkist eller ei, all den tid vi har et kongehus så ønsker vi jo helst å være stolte av det.

Og på samme måte trekker jeg på skuldrene av at hun har litt skitt på buksa når hun går ute, mens andre her synes det en en stor greie. Jeg for min del vil avskaffe hele opplegget, men så lenge vi har det, engasjerer jeg meg. Og jeg har sagt tidligere også - det er langt verre ting man heller bør kritisere enn et hverdagsbilde av prinsessen. 

[Justlooking]

Avispapir skrev (5 minutter siden):

Håkon er allerede døpt, konfirmert og gift i kirken, så jeg tror det er andre ting han personlig strever mer med. Hvis ikke så er han en voksen mann og må klare å ta praten med sin far. Mtp at han giftet seg i Domkirken i Oslo for straks 24 år siden, så har han hatt plenty med tid til å ta den praten, hinte til media, melde seg ut av statskirken, ikke døpe egne barn....

Jeg personlig synes det er fint at det fortsatt er kristendommen som gjelder for kongen. Tror faktisk haakon viderefører det. Synes ikke islam eller humanetikere skal overta dette.

[Kollontaj]

Morgan Le Fay skrev (16 minutter siden):

Det er helt OK. Selv trekker jeg bare på skuldrene av det. 

Her er en - kanskje litt søkt - tanke:  at både de som forsvarer de kongelige i ett og alt OG de som irriterer seg over at de er ustelte og ufikse og dårlige rollemodeller, egentlig har samme motivasjon:

De kongelige er Norges ansikt utad. De er Norge personifisert. De er en slags reklameplakat og idealiserte representanter for landet vårt. Dermed oppleves kritikk av de kongelige som kritikk av Norge/ meg! Og når de ikke gjør en god figur så går det ut over Norge/meg! Noen vil så gjerne at de ikke skal kritiseres, mens andre så gjerne vil at de skal vise seg fra sin beste side. Egentlig kanskje akkurat det samme. 
 

For uansett om man er monarkist eller ei, all den tid vi har et kongehus så ønsker vi jo helst å være stolte av det.

Har ikke oppfattet at det er monarkister i fleng her, mer at folk er opptatt av at fakta skal være grunnlaget for kritikk og omtale, medias rolle i opinionsdanningen (alt dette har vært skrevet om utallige ganger).

Enig i siste setning, for øvrig. 

Endret 7 timer siden av Kollontaj

[pop up bruker]

Avispapir skrev (13 minutter siden):

Håkon er allerede døpt, konfirmert og gift i kirken, så jeg tror det er andre ting han personlig strever mer med. Hvis ikke så er han en voksen mann og må klare å ta praten med sin far. Mtp at han giftet seg i Domkirken i Oslo for straks 24 år siden, så har han hatt plenty med tid til å ta den praten, hinte til media, melde seg ut av statskirken, ikke døpe egne barn....

Ja, han kan sikkert ta den praten, men hverken han eller Kongen kan kreve å  endre grunnloven. Så enn så lenge paragraf 4 står som den gjør er han, og hans etterkommere relgionsforplikta i én retning. 

Endret 7 timer siden av pop up bruker

[~ Ada ~]

Morgan Le Fay skrev (10 minutter siden):

Det er helt OK. Selv trekker jeg bare på skuldrene av det. 

Her er en - kanskje litt søkt - tanke:  at både de som forsvarer de kongelige i ett og alt OG de som irriterer seg over at de er ustelte og ufikse og dårlige rollemodeller, egentlig har samme motivasjon:

De kongelige er Norges ansikt utad. De er Norge personifisert. De er en slags reklameplakat og idealiserte representanter for landet vårt. Dermed oppleves kritikk av de kongelige som kritikk av Norge/ meg! Og når de ikke gjør en god figur så går det ut over Norge/meg! Noen vil så gjerne at de ikke skal kritiseres, mens andre så gjerne vil at de skal vise seg fra sin beste side. Egentlig kanskje akkurat det samme. 
 

For uansett om man er monarkist eller ei, all den tid vi har et kongehus så ønsker vi jo helst å være stolte av det.

Jeg kan svare for egen del at du er helt  på viddene. Jeg har et særdeles distansert forhold til kongehuset og ergo ingen identiteten knyttet til det. Kjenner meg heller ikke igjen i forsvaret. Det er prinsipielle interesser som kan knyttes til nær sagt alle mennesker. Vet ikke hvor mange repriser som skal gis av dette, men her fikk du altså en til. Vær så god, håper det forvaltes greit.

[PusheenPusheen]

Justlooking skrev (4 minutter siden):

Jeg personlig synes det er fint at det fortsatt er kristendommen som gjelder for kongen. Tror faktisk haakon viderefører det. Synes ikke islam eller humanetikere skal overta dette.

Hvorfor ikke humanetikere? Det blir jo bare flere og flere av oss. 

[Avispapir]

Justlooking skrev (10 minutter siden):

Jeg personlig synes det er fint at det fortsatt er kristendommen som gjelder for kongen. Tror faktisk haakon viderefører det. Synes ikke islam eller humanetikere skal overta dette.

Personlig så liker jeg det, pga kulturhistorie. Men alt i alt så synes jeg det er på tide å stenge sjappa nå. Kongehuset har tapt seg veldig de siste 15 årene. Det har kanskje med influenserkulturen, SoMe og at kongehuset, dets medlemmer og kongens datter og barnebarn ikke egentlig har så godt definerte roller. De (M og barna) må lage seg rollene og plassene selv og det var da tydeligvis influenser og hva det nå enn er Martha er, som falt i smak. Kongehuset og kongefamilien mangler en helhetlig plan som viser at de alle trekker i samme retning. Slik det er nå er det fullstendig kaos med sjaman, misbruk av prinsessetittel, krangel med pressen, sminkeavtale, kjendis-tv og alvorlig kriminalitet. Kriminaliteten er også mest sannsynlig dratt helt inn på Skaugum og Kongeskipet. Til tross for at PST garantert har visst en hel del. 

Nei, avskaff hele greia og la dem skaffe seg ordentlige jobber og endelig få leve et liv i fred fra pressen, forventninger og krav fra offentligheten 🙌

Endret 6 timer siden av Avispapir
Leif igjen

[Aricia]

Apropos trådsannheter: Haakon har skrevet ganske mye om sitt forhold til kristendommen i sin biografi som kom ut for to år siden.

https://www.vl.no/kultur/kronprins-med-jesus-som-forbilde/979227

Så ingenting indikerer at kristendommen skulle være en religion han ikke ønsker - greit å sjekke hva han selv har uttalt om saken.

[Kollontaj]

Her sier Kongen at han har avklart med kronprinsen. 
 

https://www.nrk.no/norge/xl/_-kongen-hindret-et-reelt-skille-mellom-kirke-og-stat-1.12748098

[Justlooking]

Avispapir skrev (2 minutter siden):

Personlig så liker jeg det, pga kulturhistorie. Men alt i alt så synes jeg det er på tide å stenge sjappa nå. Kongehuset har tapt seg veldig de siste 15 årene. Det har kanskje med influenserkulturen, SoMe og at kongehuset, dets medlemmer og kongens datter og barnebarn ikke egentlig har så godt definerte roller. De må lage seg rollene og plassene selv og det var da tydeligvis influenser og hva det nå enn er Martha er, som falt i smak. Kongehuset og kongefsmilien mangler en helhetlig plan som viser at de alle trekker i samme retning. Slik det er nå er det fullstendig kaos med sjaman, misbruk av prinsessetittel, krangel med pressen, sminkeavtale, kjendis-tv og alvorlig kriminalitet. Kriminaliteten er ogdå mest dannsynlig dratt helt inn på Skaugum og Kongeskipet. Til tross for at PST garantert har visdt en hel del. 

Nei, avskaff hele greia og la dem skaffe seg ordentlige jobber og endelig gå leve et liv i fred fra pressen, forventninger og krav fra offentligheten 🙌

Helt enig i å avskaffe hele monarkiet men enn så lenge er det kristendommen som gjelder heldigvis. Er ikke spesielt kristen men synes det er en veldig god ro i de fine kirkene som innbefatter kulturarven langt tilbake. Synes også det er noe eget med dåp, konfirmasjon, bryllup og begravelse/bisettelse i kirken. Det gir en ekstra høytidelighet til handligene. Ikke minst for begravelser/bisettelser jeg har opplevd en del av i det siste. Føler det er en så verdig og høytidelig og fin avslutning på et liv ❤️

[PusheenPusheen]

Aricia skrev (11 minutter siden):

Apropos trådsannheter: Haakon har skrevet ganske mye om sitt forhold til kristendommen i sin biografi som kom ut for to år siden.

https://www.vl.no/kultur/kronprins-med-jesus-som-forbilde/979227

Så ingenting indikerer at kristendommen skulle være en religion han ikke ønsker - greit å sjekke hva han selv har uttalt om saken.

Uten at jeg har lest hele (betalingsmur), så tror jeg definitivt at han er troende. Men vet ikke om valget reelt har vært helt hans heller. 

Endret 6 timer siden av PusheenPusheen
Korrigering

[Justlooking]

PusheenPusheen skrev (17 minutter siden):

Hvorfor ikke humanetikere? Det blir jo bare flere og flere av oss. 

Jeg er ikke helt der. Synes de gamle kirkene gir en god ro bare ved å være der, gjerne helt alene. Har mistet flere og er takknemlig for kirkene og fine prester som har gitt veldig fine avslutninger på gode liv. Det gir også en god ro.