Kongehuset

[Kollontaj]

PusheenPusheen skrev (1 minutt siden):

Og så er det tross alt også stor forskjell på å feste og på å begå flere lovbrudd av MBHs art. Ser ikke helt nytteverdien i det første.

Nei, men jeg ser jo at som mottaker kan det fort gjøres en slags kobling, som jo Se og Hør selvsagt kan spille på. 

[-Pusheen-]

Kollontaj skrev (Akkurat nå):

Nei, men jeg ser jo at som mottaker kan det fort gjøres en slags kobling, som jo Se og Hør selvsagt kan spille på. 

Det har du nok rett i.

[Margit777]

Rev. Revenge skrev (På 23.7.2025 den 12.39):

Den norske kirke og andre trossamfunn mottar ca. Kr. 186,- av våre skattepenger, mens kr. 20,- går til kongehuset om vi beregner at vi har en årsinntekt på ca. Kr. 600k 

Så da støtter vi blant annet fordommer mot homofili, tvang, kvinneundertrykkelse, innskrening av enkeltmenneskers frihet, maktmisbruk, religiøs omskjæring, barneekteskap, pedofili og rett og slett overtroen om gud(er), engler, djevler, jomfrufødsel, en mann som delte havet, brennende busker som snakker og en snekker som stod opp fra de døde over skatteseddelen.  

Dette vs. Kr. 20,- som går til Kongehuset.

Av dette går 11,- til det kongelige hoff, mens 1,- er årslønn til konge- og kronprinsparet. 

Jeg har ikke lyst til å gi noe som helst av mine skattepenger til disse trossamfunnene på bakgrunn av ovenstående, når samfunnet er sekularisert og kirke og stat er adskilt, ei heller monarkiet, men staten mener altså noe annet om hva skatten min skal fordeles på. 

https://www.nrk.no/norge/statsbudsjettet-er-lagt-fram_-slik-vil-staten-bruka-skattepengane-dine-1.17055718

 

Kan man ikke melde seg ut av kirka da, det har jeg gjort for mange år siden. Og jeg vil melde meg av snyltehuset kongehuset også

Endret 4. august 2025 av Margit777

[Kollontaj]

Margit777 skrev (15 minutter siden):

Kan man ikke melde seg ut av kirka da, det har jeg gjort for mange år siden. Og jeg vil melde meg av snyltehuset kongehuset også

Du kan melde deg ut, men overføringer til kirkesamfunn skjer uansett over statsbudsjettet. 
 

NB Det heter vel tros -og livssynssamfunn. 😬

Endret 4. august 2025 av Kollontaj

[1600]

Rev. Revenge skrev (2 timer siden):

Hva har MM med dette å gjøre?

Det har vært flere tilfeller av saker meldt til PFU fra slottet, og i denne saken fikk de også medhold: De har samme rett på privatliv og personvern som alle oss andre. At folk med mobilkamera ikke har folkeskikk eller respekt, i likhet med paparazziene som livnærer seg på å selge private bilder, kan man kanskje ikke unngå men det betyr at denslags har en høy risiko for konsekvenser. Som for eksempel at prinsessen har rett til privatliv selv om hun befinner seg i det offentlige rom.

Og vi kan selv bidra med å gi f i å bruke slike bilder som grunnlag for kritikk når de med all tydelighet ikke er ment for verken publisering eller diskusjon fra IA sin side.

Nå er vel reglene i både Storbritannia og Australia annerledes, selv om jeg synes paparazzi er en uting.

Offentlig rom = kan filmes\fotograferes.

https://lawyersalliance.com.au/Web/opinion/photography-and-the-law-when-is-it-illegal-to-take-a-photo.aspx

Sitat

Generally, you can lawfully take a photograph in any public place such as a street, park or beach, and obviously any property you own or have control of (for example, a rented property).

Hvis målet var å slippe unna publisitet og å ha privatliv, hadde Norge/EU vært et langt bedre alternativ, hvor man ikke kan gjengi bilder av andre uten lov. Australia og UK er paparazzienes lekegrind og rettsmessig har IA og kongehuset null å stille opp med mot disse reglene i Australia, så lenge bildene er tatt i offentlig rom.

Endret 4. august 2025 av 1600

[-Pusheen-]

1600 skrev (3 minutter siden):

Nå er vel reglene i både Storbritannia og Australia annerledes, selv om jeg synes paparazzi er en uting.

Offentlig rom = kan filmes\fotograferes.

https://lawyersalliance.com.au/Web/opinion/photography-and-the-law-when-is-it-illegal-to-take-a-photo.aspx

Hvis målet var å slippe unna publisitet og å ha privatliv, hadde Norge/EU vært et langt bedre alternativ, hvor man ikke kan gjengi bilder av andre uten lov. Australia og UK er paparazzienes lekegrind og rettsmessig har IA og kongehuset null å stille opp med mot disse reglene i Australia, så lenge bildene er tatt i offentlig rom.

Håper for hennes del at oppholdet ikke byr på paparazzi-frekkaser som ønsker clickbait-artikler ved hjelp av å publisere uheldige bilder av henne. 

[Kollontaj]

1600 skrev (6 minutter siden):

Nå er vel reglene i både Storbritannia og Australia annerledes, selv om jeg synes paparazzi er en uting.

Offentlig rom = kan filmes\fotograferes.

https://lawyersalliance.com.au/Web/opinion/photography-and-the-law-when-is-it-illegal-to-take-a-photo.aspx

Hvis målet var å slippe unna publisitet og å ha privatliv, hadde Norge/EU vært et langt bedre alternativ, hvor man ikke kan gjengi bilder av andre uten lov. Australia og UK er paparazzienes lekegrind og rettsmessig har IA og kongehuset null å stille opp med mot disse reglene i Australia, så lenge bildene er tatt i offentlig rom.

Se og Hør kan droppe å publisere bildene. 

[Morgan Le Fay]

Jeg skjønner ikke helt hvorfor enkelte reagerer så voldsomt på at det er tatt noen bilder av IA på vei til fest. Sånn er livet som kjendis/ kongelig, og jeg tipper IA selv gir blaffen både i det og i at enkelte mener hun er shabby kledd. Hun bruker nok cirka null kalorier på det som skrives på KG. Noen vil alltid ha meninger om kjente personer, sånn er det bare.

At dette «brander» henne som en partyprinsesse- vel, det er hun jo, og det tror jeg det norske folk synes er greit. Husker «turboprinsene» Frederik og Joakim i DK, det var velkjent at de festet mye og det ble tolerert.

Jeg stusser også på at enkelte tilsynelatende ønsker å skjerme nordmenn for det som skrives om IA i internasjonal presse. Det er en tapt kamp, hvis man ikke samtidig ønsker å stenge internett a la Nord-Korea.

De kongelige har massevis av privatliv (de har jo nesten ikke annet), så noen bilder her og der tåler de nok. IA selv har jo virkelig gått under radaren i alle år, til tross for at hun har bodd i leilighet i Oslo og hatt samboer og sikkert flere kjærester. 
 

Jeg mener dette er veldig udramatisk og ikke har noe å gjøre med hennes «rett til privatliv». Privatliv har hun i bøtter og spann.

[-Pusheen-]

Morgan Le Fay skrev (3 minutter siden):

Jeg skjønner ikke helt hvorfor enkelte reagerer så voldsomt på at det er tatt noen bilder av IA på vei til fest. Sånn er livet som kjendis/ kongelig, og jeg tipper IA selv gir blaffen både i det og i at enkelte mener hun er shabby kledd. Hun bruker nok cirka null kalorier på det som skrives på KG. Noen vil alltid ha meninger om kjente personer, sånn er det bare.

At dette «brander» henne som en partyprinsesse- vel, det er hun jo, og det tror jeg det norske folk synes er greit. Husker «turboprinsene» Frederik og Joakim i DK, det var velkjent at de festet mye og det ble tolerert.

Jeg stusser også på at enkelte tilsynelatende ønsker å skjerme nordmenn for det som skrives om IA i internasjonal presse. Det er en tapt kamp, hvis man ikke samtidig ønsker å stenge internett a la Nord-Korea.

De kongelige har massevis av privatliv (de har jo nesten ikke annet), så noen bilder her og der tåler de nok. IA selv har jo virkelig gått under radaren i alle år, til tross for at hun har bodd i leilighet i Oslo og hatt samboer og sikkert flere kjærester. 
 

Jeg mener dette er veldig udramatisk og ikke har noe å gjøre med hennes «rett til privatliv». Privatliv har hun i bøtter og spann.

Jeg for min del reagerer kun på reaksjonene bildet fikk i tråden her av enkelte. Og det er derfor jeg blir kritisk til publisering av helt vanlige hverdagsbilder av kjendiser, fordi de overfortolkes. 

Endret 4. august 2025 av PusheenPusheen
Ordfeil

[pøbelsara]

Jeg reagerte mest på måten bidet ble omtalt på her inne - spekulsjoner om snusing og påstander om at litt skitt på buksa utfordrer den kongelige verdigheten.

Jeg antar at de vet om at de blir fotografert, og at de har noen strategier for å håndtere det.

[Morgan Le Fay]

PusheenPusheen skrev (2 minutter siden):

Jeg for min del reagerer kun på reaksjonene bildet fikk i tråden her av enkelte. Og det er derfor jeg blir kritisk til publisering av helt vanlige hverdagsbilder av kjendiser, fordi de overfortolkes. 

 

pøbelsara skrev (2 minutter siden):

Jeg reagerte mest på måten bidet ble omtalt på her inne - spekulsjoner om snusing og påstander om at litt skitt på buksa utfordrer den kongelige verdigheten.

Jeg tror dere tar dette mye tyngre enn det IA selv gjør. Forventningene til de kongelige er ulike fra person til person, og so what om noen mener hun burde kle seg annerledes og ikke snuse. Ingen krise det vel. De er nok fullt klar over at folk har meninger om dem.

MM røyker/røkte, også på gata, og noen reagerte på det. Haakon er vegetarianer, og noen synes det er dumt. De gir nok blaffen i det, for de vet at de er populære uansett og at de ikke kan tekkes alle.

Dette forumet har tråder om en haug mer eller mindre kjente personer, og det er ikke grenser for hva som blir kommentert av livsstil, personlige forhold og antrekk. Litt sjokkerende egentlig, hva folk har meninger om. Så dette er virkelig blåbær i forhold.

[~ Ada ~]

Morgan Le Fay skrev (10 minutter siden):

Jeg skjønner ikke helt hvorfor enkelte reagerer så voldsomt på at det er tatt noen bilder av IA på vei til fest. Sånn er livet som kjendis/ kongelig, og jeg tipper IA selv gir blaffen både i det og i at enkelte mener hun er shabby kledd. Hun bruker nok cirka null kalorier på det som skrives på KG. Noen vil alltid ha meninger om kjente personer, sånn er det bare.

At dette «brander» henne som en partyprinsesse- vel, det er hun jo, og det tror jeg det norske folk synes er greit. Husker «turboprinsene» Frederik og Joakim i DK, det var velkjent at de festet mye og det ble tolerert.

Jeg stusser også på at enkelte tilsynelatende ønsker å skjerme nordmenn for det som skrives om IA i internasjonal presse. Det er en tapt kamp, hvis man ikke samtidig ønsker å stenge internett a la Nord-Korea.

De kongelige har massevis av privatliv (de har jo nesten ikke annet), så noen bilder her og der tåler de nok. IA selv har jo virkelig gått under radaren i alle år, til tross for at hun har bodd i leilighet i Oslo og hatt samboer og sikkert flere kjærester. 
 

Jeg mener dette er veldig udramatisk og ikke har noe å gjøre med hennes «rett til privatliv». Privatliv har hun i bøtter og spann.

Nei, si det. Kanskje fordi noen engasjerer seg i et bedre klima. Du synes det er rart, jeg synes det er rart å lese at det reageres på at privatlivets fred tematiseres.

[Morgan Le Fay]

~ Ada ~ skrev (Akkurat nå):

Nei, si det. Kanskje fordi noen engasjerer seg i et bedre klima. Du synes det er rart, jeg synes det er rart å lese at det reageres på at privatlivets fred tematiseres.

Som sagt, de har jo nesten bare privatliv, noe jeg selvsagt unner dem. Ute på gata og i det offentlige rom må de regne med at de kan bli fotografert. Og det tror jeg de vet godt. 
 

Man kan mene at de burde ha full kontroll på alt som skrives om dem og hvert eneste bilde som blir tatt, men sånn er jo ikke verden.

[-Pusheen-]

Morgan Le Fay skrev (16 minutter siden):

 

Jeg tror dere tar dette mye tyngre enn det IA selv gjør. Forventningene til de kongelige er ulike fra person til person, og so what om noen mener hun burde kle seg annerledes og ikke snuse. Ingen krise det vel. De er nok fullt klar over at folk har meninger om dem.

MM røyker/røkte, også på gata, og noen reagerte på det. Haakon er vegetarianer, og noen synes det er dumt. De gir nok blaffen i det, for de vet at de er populære uansett og at de ikke kan tekkes alle.

Dette forumet har tråder om en haug mer eller mindre kjente personer, og det er ikke grenser for hva som blir kommentert av livsstil, personlige forhold og antrekk. Litt sjokkerende egentlig, hva folk har meninger om. Så dette er virkelig blåbær i forhold.

Det er jo tross alt vi her på KG som leser her, og (forhåpentligvis) ikke IA. At man reagerer på det jeg ser på som unødvendig flisespikkeri og  unøvendig kritikk, er vel ikke helt uventet i et diskusjonsforum. Alle må selvsagt få mene det de mener, men jeg er ikke fan av ekkokammer og synes dermed at ting man synes blir presentert urettferdig, ikke skal få stå uimotsagt. 

Når det er sagt så skjønner jeg jo at de kommer til å bli fotografert når de er ute. Synes bare det er synd at man setter en urealistisk standard for hva de holder på med eller ser ut når de bare går langs veien.

Endret 4. august 2025 av PusheenPusheen

[~ Ada ~]

Morgan Le Fay skrev (2 minutter siden):

Som sagt, de har jo nesten bare privatliv, noe jeg selvsagt unner dem. Ute på gata og i det offentlige rom må de regne med at de kan bli fotografert. Og det tror jeg de vet godt. 
 

Man kan mene at de burde ha full kontroll på alt som skrives om dem og hvert eneste bilde som blir tatt, men sånn er jo ikke verden.

Jeg vet at verden ikke er slik, og den verdenen har jeg en mening om. Jeg har en mening om pressen, om hvordan vi omtaler andre her og mye annet. 

[Morgan Le Fay]

PusheenPusheen skrev (Akkurat nå):

Det er jo tross alt vi her på KG som leser her, og (forhåpentligvis) ikke IA. At man reagerer på det jeg ser på som unødvendig flisespikkeri og  unøvendig kritikk, er vel ikke helt uventet i et diskusjonsforum. Alle må selvsagt få mene det de mener, men jeg er ikke fan av ekkokammer og synes dermed at ting man synes blir presentert urettferdig, ikke skal få stå uimotsagt. 

Det er helt OK. Selv trekker jeg bare på skuldrene av det. 

Her er en - kanskje litt søkt - tanke:  at både de som forsvarer de kongelige i ett og alt OG de som irriterer seg over at de er ustelte og ufikse og dårlige rollemodeller, egentlig har samme motivasjon:

De kongelige er Norges ansikt utad. De er Norge personifisert. De er en slags reklameplakat og idealiserte representanter for landet vårt. Dermed oppleves kritikk av de kongelige som kritikk av Norge/ meg! Og når de ikke gjør en god figur så går det ut over Norge/meg! Noen vil så gjerne at de ikke skal kritiseres, mens andre så gjerne vil at de skal vise seg fra sin beste side. Egentlig kanskje akkurat det samme. 
 

For uansett om man er monarkist eller ei, all den tid vi har et kongehus så ønsker vi jo helst å være stolte av det.

[Kollontaj]

Morgan Le Fay skrev (21 minutter siden):

 

Jeg tror dere tar dette mye tyngre enn det IA selv gjør. Forventningene til de kongelige er ulike fra person til person, og so what om noen mener hun burde kle seg annerledes og ikke snuse. Ingen krise det vel. De er nok fullt klar over at folk har meninger om dem.

MM røyker/røkte, også på gata, og noen reagerte på det. Haakon er vegetarianer, og noen synes det er dumt. De gir nok blaffen i det, for de vet at de er populære uansett og at de ikke kan tekkes alle.

Dette forumet har tråder om en haug mer eller mindre kjente personer, og det er ikke grenser for hva som blir kommentert av livsstil, personlige forhold og antrekk. Litt sjokkerende egentlig, hva folk har meninger om. Så dette er virkelig blåbær i forhold.

Nå er det tydeligvis etablert sannhet at hun snuser? 🧐
Min største innvending mot publiseringen i Se og Hør og påfølgende kommentering f.eks. her, er nettopp at omstendigheter og detaljer vi ikke kjenner helt til,  fort blir til «fakta». Frykter at for S&H er det salgsfremmende å plassere henne i narrativet «feste-kongelig», jeg tror vi får se mer av det, dessverre. Og dessverre vil nok MBHs rus -og festehistorikk også henge ved henne. Slike koblinger gjør dessverre folk, selv om det ikke skrives rett ut i S&H. 

[Avispapir]

pop up bruker skrev (3 timer siden):

Det er mulig, men det er ikke bare, bare å endre grunnloven og skjer ikke på en uke, så hvis Kong Harald nå dør "tvinger" han sønnen sin inn i en relegion han kanskje ikke ønsker. Og i og med at Kongen er vårt øverste statshode så blir det heller ikke et helt reelt skille mellom stat og kirke. 

Håkon er allerede døpt, konfirmert og gift i kirken, så jeg tror det er andre ting han personlig strever mer med. Hvis ikke så er han en voksen mann og må klare å ta praten med sin far. Mtp at han giftet seg i Domkirken i Oslo for straks 24 år siden, så har han hatt plenty med tid til å ta den praten, hinte til media, melde seg ut av statskirken, ikke døpe egne barn....

Endret 4. august 2025 av Avispapir
Leif

[-Pusheen-]

Morgan Le Fay skrev (2 minutter siden):

Det er helt OK. Selv trekker jeg bare på skuldrene av det. 

Her er en - kanskje litt søkt - tanke:  at både de som forsvarer de kongelige i ett og alt OG de som irriterer seg over at de er ustelte og ufikse og dårlige rollemodeller, egentlig har samme motivasjon:

De kongelige er Norges ansikt utad. De er Norge personifisert. De er en slags reklameplakat og idealiserte representanter for landet vårt. Dermed oppleves kritikk av de kongelige som kritikk av Norge/ meg! Og når de ikke gjør en god figur så går det ut over Norge/meg! Noen vil så gjerne at de ikke skal kritiseres, mens andre så gjerne vil at de skal vise seg fra sin beste side. Egentlig kanskje akkurat det samme. 
 

For uansett om man er monarkist eller ei, all den tid vi har et kongehus så ønsker vi jo helst å være stolte av det.

Og på samme måte trekker jeg på skuldrene av at hun har litt skitt på buksa når hun går ute, mens andre her synes det en en stor greie. Jeg for min del vil avskaffe hele opplegget, men så lenge vi har det, engasjerer jeg meg. Og jeg har sagt tidligere også - det er langt verre ting man heller bør kritisere enn et hverdagsbilde av prinsessen. 

[Justlooking]

Avispapir skrev (5 minutter siden):

Håkon er allerede døpt, konfirmert og gift i kirken, så jeg tror det er andre ting han personlig strever mer med. Hvis ikke så er han en voksen mann og må klare å ta praten med sin far. Mtp at han giftet seg i Domkirken i Oslo for straks 24 år siden, så har han hatt plenty med tid til å ta den praten, hinte til media, melde seg ut av statskirken, ikke døpe egne barn....

Jeg personlig synes det er fint at det fortsatt er kristendommen som gjelder for kongen. Tror faktisk haakon viderefører det. Synes ikke islam eller humanetikere skal overta dette.