Kongehuset

[Gjest TrineTrollet]

~ Ada ~ skrev (2 timer siden):

Det er, som allerede påpekt, hensynet til ytringsfrihet/offentlig interesse som er den andre avveiningen. Retten til privatliv holdes høyt, og gjelder som sagt ikke bare din private eiendom, men din private sfære og integritet som sådan. Paparazzier tar bilder med hensikt å generere penger, ikke i opplysningsånden for offentlig interesse, og er kjent for stadig å tråkke over grensene for privatlivets fred. At IA studerer der hun gjør, er av offentlig interesse. At hun spaserer sammen med studenter der på sin fritid, er privatliv. 

Idealer er vel og bra, men å forandre på en etablert tabloid praksis kan vi ikke klare selv på Kvinneguiden. 
Hun er prinsesse, og når hun beveger seg ute i offentligheten må hun regne med å bli lagt merke til. Det gjelder alle som er i kategorien offentlig interesse og kjendiser. Ikke noe nytt sånn sett. 

Endret 4. august av TrineTrollet

[Morgan Le Fay]

~ Ada ~ skrev (2 minutter siden):

Vi som diskuterer hennes privatliv bor i Norge. Australia er også tilsluttet lovfestet rett til privatliv. 

 

Det jeg svarte på var et utsagn om at det er en menneskerett å kunne gå på gaten uten å bli fotografert. Det er det altså ikke.

Det ble henvist til en dom i EMD, og det har ingen relevans for Australia.

Hvis du nå plutselig mener FNs menneskerettigheter og retten til privatliv som er nedfelt der, så handler det om noe annet. Artikkel 12 sier at man ikke skal utsettes for vilkårlig INNBLANDING i privatliv, familie, hjem og korrespondanse eller angrep på ære eller anseelse.

Det står altså ingen steder i FNs verdenserklæring om menneskerettigheter (som forøvrig først og fremst er rettet mot myndighetene) at kjente mennesker har en rett til å ikke bli fotografert på offentlig sted.  Ytringsfrihet er derimot beskyttet.

[Morgan Le Fay]

PusheenPusheen skrev (13 minutter siden):

Får inntrykk av at andre lands paparazzier er verre enn den norske, uansett om det er snakk om Europa eller andre steder. Er ikke Tyskland f.eks ganske "på" de kongelige? 

Jo, og australske er enda verre.

[PusheenPusheen]

Morgan Le Fay skrev (2 minutter siden):

Jo, og australske er enda verre.

Ja, har også hørt det. Sucks to be kjendis i Australia. Hadde blitt stresset utav en annen verden, og følger resonnementet ditt ang valg av studiested basert på det. 

[velociraptor]

PusheenPusheen skrev (18 minutter siden):

Får inntrykk av at andre lands paparazzier er verre enn den norske, uansett om det er snakk om Europa eller andre steder. Er ikke Tyskland f.eks ganske "på" de kongelige? 

Jeg har også innrykk av det, det norske kongehuset er ganske fredet av norske medier. Kanskje fordi de har dårlig samvittighet for at de en kort periode på veldig ugreit vis  jaget rundt etter MM, HM og MBH? Og så har de gått i motsatt grøft, der knapt noe kan kritiseres.

[PusheenPusheen]

velociraptor skrev (1 minutt siden):

Jeg har også innrykk av det, det norske kongehuset er ganske fredet av norske medier. Kanskje fordi de har dårlig samvittighet for at de en kort periode på veldig ugreit vis  jaget rundt etter MM, HM og MBH? Og så har de gått i motsatt grøft, der knapt noe kan kritiseres.

Vet ikke grunnen, men sett i perspektiv er de mye mildere enn flere andre land, ja.

[~ Ada ~]

TrineTrollet skrev (15 minutter siden):

Idealer er vel og bra, men å forandre på en etablert tabloid praksis kan vi ikke klare selv på Kvinneguiden. 
Hun er prinsesse, og når hun beveger seg ute i offentligheten må hun regne med å bli lagt merke til. Det gjelder alle som er i kategorien offentlig interesse og kjendiser. Ikke noe nytt sånn sett. 

Vi kan bevisstgjøres på egne bidrag.

[Christiane_W]

PusheenPusheen skrev (24 minutter siden):

Får inntrykk av at andre lands paparazzier er verre enn den norske, uansett om det er snakk om Europa eller andre steder. Er ikke Tyskland f.eks ganske "på" de kongelige? 

Som jeg skrev i mitt forrige innlegg i tråden har jeg vært tilknyttet sprangmiljøet gjennom familie og venner så og si hele livet. Da ML var aktiv sprangrytter tilbake på 1990-tallet lå pressen stadig å lurte "i buskene", den gangen var det jo flere "skandaler" bl.a. at Rimi-Hagen sponset hest til ML og at ML visstnok hadde et forhold til en gift rytter. 

I nyere tid har jeg inntrykk av at pressen ikke har særlig interesse for yngstedatteren (eller den kongelige heiagjengen hennes), men det er kanskje mye fordi hun ikke er myndig og jeg har ikke inntrykk av at hun oppsøker rampelyset i like stor grad som de to eldre søstrene gjør. 

Saken Se & Hør publiserte etter NM i 2021 hadde nok ikke blitt skrevet om ikke ML var i USA med DV, for vinklingen var at MM stilte opp som reservemamma for døtrene til ML mens hun var bortreist.

Har samme inntrykk som deg - norske paparazzier er "snille" sammenlignet med de i mange andre land. 

[Rev. Revenge]

velociraptor skrev (13 minutter siden):

Jeg har også innrykk av det, det norske kongehuset er ganske fredet av norske medier. Kanskje fordi de har dårlig samvittighet for at de en kort periode på veldig ugreit vis  jaget rundt etter MM, HM og MBH? Og så har de gått i motsatt grøft, der knapt noe kan kritiseres.

– PFU slår fast at også kongefamilien har rett til privatliv selv når de befinner seg på offentlig tilgjengelig sted.

Det er vel dette som gjelder, respekt for privatliv.

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/kongehuset-glad-for-medhold-i-pfu/13722304/

Samtidig er det også viktig for kongefamilien å spille på lag med den norske pressen, det så vi sist et godt eksempel på under lakenbryllupet på Geiranger der kongefamilien stilte til egen fotografering mens brudeparet solgte bilderettighetene til Hello.

Endret 4. august av Rev. Revenge
brudepar, ikke sjarmørpar

[PusheenPusheen]

Christiane_W skrev (1 minutt siden):

Som jeg skrev i mitt forrige innlegg i tråden har jeg vært tilknyttet sprangmiljøet gjennom familie og venner så og si hele livet. Da ML var aktiv sprangrytter tilbake på 1990-tallet lå pressen stadig å lurte "i buskene", den gangen var det jo flere "skandaler" bl.a. at Rimi-Hagen sponset hest til ML og at ML visstnok hadde et forhold til en gift rytter. 

I nyere tid har jeg inntrykk av at pressen ikke har særlig interesse for yngstedatteren (eller den kongelige heiagjengen hennes), men det er kanskje mye fordi hun ikke er myndig og jeg har ikke inntrykk av at hun oppsøker rampelyset i like stor grad som de to eldre søstrene gjør. 

Saken Se & Hør publiserte etter NM i 2021 hadde nok ikke blitt skrevet om ikke ML var i USA med DV, for vinklingen var at MM stilte opp som reservemamma for døtrene til ML mens hun var bortreist.

Har samme inntrykk som deg - norske paparazzier er "snille" sammenlignet med de i mange andre land. 

Begge storesøstrene byr jo mye mer på seg selv gjennom sine SoMe-kanaler, og Leah har vel vært på noe reality eller skal være? Sånnsett vil de to nok vekke mer interesse enn yngstesøstra. Om de hadde vært mer anonyme, er det slettest ikke sikkert de hadde blitt særlig omtalt, de heller? Tenker høyt her.

[PusheenPusheen]

Rev. Revenge skrev (3 minutter siden):

– PFU slår fast at også kongefamilien har rett til privatliv selv når de befinner seg på offentlig tilgjengelig sted.

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/kongehuset-glad-for-medhold-i-pfu/13722304/

Samtidig er det også viktig å spille på lag med den norske pressen, det så vi sist under lakenbryllupet på Geiranger der kongefamilien stilte til egen fotografering mens sjarmørparet solgte bilderettighetene til Hello.

Måtte fnise av siste avsnitt🤭 Spikern på hodet. 

[~ Ada ~]

Morgan Le Fay skrev (26 minutter siden):

Det jeg svarte på var et utsagn om at det er en menneskerett å kunne gå på gaten uten å bli fotografert. Det er det altså ikke.

Det ble henvist til en dom i EMD, og det har ingen relevans for Australia.

Hvis du nå plutselig mener FNs menneskerettigheter og retten til privatliv som er nedfelt der, så handler det om noe annet. Artikkel 12 sier at man ikke skal utsettes for vilkårlig INNBLANDING i privatliv, familie, hjem og korrespondanse eller angrep på ære eller anseelse.

Det står altså ingen steder i FNs verdenserklæring om menneskerettigheter (som forøvrig først og fremst er rettet mot myndighetene) at kjente mennesker har en rett til å ikke bli fotografert på offentlig sted.  Ytringsfrihet er derimot beskyttet.

Jeg vet ikke hvorfor du tror diskusjonen har handlet om Australske forhold. Den har handlet om at noen her på Kvinneguiden postet den opprinnelige saken samt omtale av saken fra norsk presse, og ytret meninger andre mener faller innunder privatlivets fred (blant annet).

Akkurat i dag handlet den om en følge i form av at noen tror hun snuser. 

Endret 4. august av ~ Ada ~

[Rev. Revenge]

PusheenPusheen skrev (2 minutter siden):

Begge storesøstrene byr jo mye mer på seg selv gjennom sine SoMe-kanaler, og Leah har vel vært på noe reality eller skal være? Sånnsett vil de to nok vekke mer interesse enn yngstesøstra. Om de hadde vært mer anonyme, er det slettest ikke sikkert de hadde blitt særlig omtalt, de heller? Tenker høyt her.

Enig med deg i dette. De eldste har egenhendig oppsøkt offentlighet, og får nok derfor mer omtale. Samtidig vil jeg ikke si at Mauds kunst er noe særlig å snakke om, da jeg mener hun har oppnådd en ufortjent forrang på grunn av sin status som MLs datter og ikke eget talent. Men, hun kan jo utvikle seg med tiden.

[Morgan Le Fay]

~ Ada ~ skrev (4 minutter siden):

Jeg vet ikke hvorfor du tror diskusjonen har handlet om Australske forhold. Den har handlet om at noen her på Kvinneguiden postet den opprinnelige saken samt omtale av saken fra norsk presse, og ytret meninger andre mener faller innunder privatlivets fred (blant annet).

Akkurat i dag handlet den om en følge i form av at noen tror hun snuser. 

Jeg vet ikke hvorfor jeg må gjenta det samme om og om igjen, men det jeg svarte på var et utsagn fra Aricia om at det er en menneskerett å ikke bli snikfotografert. Du kan gå to sider tilbake i tråden, så ser du det. Det er ikke noe jeg «tror».

Hun og andre har henvist til en 25 år gammel sak i EMD som «bevis» for at IA har rett til å ikke bli fotografert, også i Australia. Det stemmer altså ikke.

Du er tydeligvis mer opptatt av at norsk presse ikke skal gjengi det australsk presse skriver om IA. Det tror jeg er å drømme altså, men du kan jo henvende deg til Se og Hør eller PFU med protest hvis du vil.

At vi ikke skal kunne diskutere saker som står i pressen, enten det er norsk eller utenlandsk, det må du jo gjerne mene. Det opplagte valget da er jo å ikke delta i sånne diskusjoner selv.

[PusheenPusheen]

Rev. Revenge skrev (10 minutter siden):

Enig med deg i dette. De eldste har egenhendig oppsøkt offentlighet, og får nok derfor mer omtale. Samtidig vil jeg ikke si at Mauds kunst er noe særlig å snakke om, da jeg mener hun har oppnådd en ufortjent forrang på grunn av sin status som MLs datter og ikke eget talent. Men, hun kan jo utvikle seg med tiden.

Njææ, kunsten er ikke noe å juble for nei, enig. Hun har nok fått gratis hjelp på veien ved å være Märthas datter, definitivt. 

[Christiane_W]

PusheenPusheen skrev (3 minutter siden):

Begge storesøstrene byr jo mye mer på seg selv gjennom sine SoMe-kanaler, og Leah har vel vært på noe reality eller skal være? Sånnsett vil de to nok vekke mer interesse enn yngstesøstra. Om de hadde vært mer anonyme, er det slettest ikke sikkert de hadde blitt særlig omtalt, de heller? Tenker høyt her.

Er jo nettopp det jeg mener, at de to eldste oppsøker rampelyset, mens yngste er mer anonym og den offentlige Instagram kontoen hennes handler kun om ridning/hest. Så det kombinert med at hun er mindreårig gjør nok at hun får være i fred.

Leah deltok i "Powerwomen Norge" for noen år siden og skal være med i kommende sesong av "Forræder". Hun har sitt eget sminkemerke, er vel "sminkeinfluenser", jobber som modell og har deltatt på et eller annet sosietetsball i Frankrike mener jeg.

Rev. Revenge skrev (5 minutter siden):

Enig med deg i dette. De eldste har egenhendig oppsøkt offentlighet, og får nok derfor mer omtale. Samtidig vil jeg ikke si at Mauds kunst er noe særlig å snakke om, da jeg mener hun har oppnådd en ufortjent forrang på grunn av sin status som MLs datter og ikke eget talent. Men, hun kan jo utvikle seg med tiden.

Enig ang Mauds kunst. Hun får blest fordi hun er den hun er. Er jo mulig hun tar kunstutdannelse eller går i lære hos en mer etablert kunstner etterhvert, og utvikler seg på den måten, det gjenstår å se. Hun har jo også deltatt i reality, både "Maskorama" og "Kokkeskolen".

Og Se & Hør har nok mer "spennende" saker å dekke enn at dronningen (og evt. andre kongelige) er publikum når Emma deltar på et sprangstevne. Det er ikke sånt som selger blader. Som sagt tror jeg eneste grunnen til at de laget sak i 2021 var at de kunne dra inn ML/DV og vinkle det til at MM stilte opp siden ML prioriterte å være hos kjæresten over barna sine eller noe i den duren.

[PusheenPusheen]

Christiane_W skrev (2 minutter siden):

Er jo nettopp det jeg mener, at de to eldste oppsøker rampelyset, mens yngste er mer anonym og den offentlige Instagram kontoen hennes handler kun om ridning/hest. Så det kombinert med at hun er mindreårig gjør nok at hun får være i fred.

Leah deltok i "Powerwomen Norge" for noen år siden og skal være med i kommende sesong av "Forræder". Hun har sitt eget sminkemerke, er vel "sminkeinfluenser", jobber som modell og har deltatt på et eller annet sosietetsball i Frankrike mener jeg.

Enig ang Mauds kunst. Hun får blest fordi hun er den hun er. Er jo mulig hun tar kunstutdannelse eller går i lære hos en mer etablert kunstner etterhvert, og utvikler seg på den måten, det gjenstår å se. Hun har jo også deltatt i reality, både "Maskorama" og "Kokkeskolen".

Og Se & Hør har nok mer "spennende" saker å dekke enn at dronningen (og evt. andre kongelige) er publikum når Emma deltar på et sprangstevne. Det er ikke sånt som selger blader. Som sagt tror jeg eneste grunnen til at de laget sak i 2021 var at de kunne dra inn ML/DV og vinkle det til at MM stilte opp siden ML prioriterte å være hos kjæresten over barna sine eller noe i den duren.

Ja, jeg sa meg bare enig. Sikkert på en teit måte😄 Forræder var det ja!

[velociraptor]

Rev. Revenge skrev (29 minutter siden):

– PFU slår fast at også kongefamilien har rett til privatliv selv når de befinner seg på offentlig tilgjengelig sted.

Det er vel dette som gjelder, respekt for privatliv.

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/kongehuset-glad-for-medhold-i-pfu/13722304/

Samtidig er det også viktig for kongefamilien å spille på lag med den norske pressen, det så vi sist et godt eksempel på under lakenbryllupet på Geiranger der kongefamilien stilte til egen fotografering mens brudeparet solgte bilderettighetene til Hello.

Ja men hva legger du og andre som gnager i vei om «retten til privatliv», i dette? Hvor går grensen, juridisk sett, på hva som er ulovlig å omtale eller ta bilde av? 

Sannsynligvis går ikke grensen så lavt som dere tror, og MM ønsker. 

[Rev. Revenge]

Apropos Maud som jo er mer offentlig enn sin 21 år gamle studentkusine, jeg tenker det er noe snodig at Kongeparets eldste barnebarn og nr. 5 i arverekken til tronen ikke omtales her mer enn hun gjør. Ingen indignasjon over en noe aparte hårsveis, klesstil eller sminke. Selv ikke det at hun har gått ut av skapet i forbindelse med Pride har vært et tema. Til sammenligning har et skarve paparazzibilde av IA fått flere siders oppmerksomhet. Hvordan skal det bli når neste bilde trykkes? Og neste? Og neste?

[PusheenPusheen]

Rev. Revenge skrev (Akkurat nå):

Apropos Maud som jo er mer offentlig enn sin 21 år gamle studentkusine, jeg tenker det er noe snodig at Kongeparets eldste barnebarn og nr. 5 i arverekken til tronen ikke omtales her mer enn hun gjør. Ingen indignasjon over en noe aparte hårsveis, klesstil eller sminke. Selv ikke det at hun har gått ut av skapet i forbindelse med Pride har vært et tema. Til sammenligning har et skarve paparazzibilde av IA fått flere siders oppmerksomhet. Hvordan skal det bli når neste bilde trykkes? Og neste? Og neste?

Maud skal ikke bli dronning må vite. Standardene er sikkert ulike.