Kongehuset

[Isild]

Raven.Writingdesk skrev (1 time siden):

Jeg ser det står «Gjest Malmfrid». Hvis du har slettet brukeren din synes jeg det er ufattelig trist!!  

Enig. Takk for gode innlegg Malmfrid. 

[PusheenPusheen]

Raven.Writingdesk skrev (1 time siden):

Jeg ser det står «Gjest Malmfrid». Hvis du har slettet brukeren din synes jeg det er ufattelig trist!!  

Enig. Håper du kommer tilbake en dag, Malm!

[Raven.Writingdesk]

Isild skrev (32 minutter siden):

Det er så jeg nesten ble uvel av å lese artikkelen i VG "Mette Marit hjelper sin voldstiltalte bror". Han var 44 år, og snakker om volden han utøvde som "en situasjon han havnet i" og de mente at det har med å gjøre at søsteren var blitt en del av kongefamilien. 

En situasjon HAN havnet i? Og MM støttet han i psykiatriske teorier, bortforklaringer og i  å skylde på pressen. Det er vanskelig å finne ord egentlig. 

Ellers helt enig i at jeg ikke ser hva de kongelige egentlig bidrar med for OSS. De representerer nesten ikke, de har ghostet folket, de virker sure, bitre og det virker som de misliker rollen sin. De MÅ ikke fortsette som monarker selv om oldefar Haakon takket ja til å bli konge i 1905. 

Takk til Harald og Sonja for å ha vært de siste høyhetene - slik ser jeg det også. Jeg klarer ikke å se på de etter dem som veldig "høyere" enn hvermansen, tvert imot på noen områder faktisk. 

Jeg mener det viser en holdning. Jeg har sagt det før. MBH bruker samme «strategi» i sin, etter min mening falske og sleske «beklagelse», at han påpeker belastningen PRESSEN har på hans offer. Hans offer! Som han er anklaget for å selv drive med trakassering av. Det må være så deilig å slippe å ta noe egenansvar for volden man utøver når man har en søster/mor som kan trøste deg med at det er jo ikke din skyld: det er pressen.

At hun ble nominert til jentepris er direkte kvalmende. 

[Gjest Ellinoor]

---

Endret 28. november 2024 av Ellinoor

[Korpsnerden]

Gjest Malmfrid skrev (1 time siden):

Veldig bra skrevet.

Takk. Håper du kommer tilbake Malmfrid - du vil bli savnet! 🥰

[Isild]

Raven.Writingdesk skrev (1 minutt siden):

Jeg mener det viser en holdning. Jeg har sagt det før. MBH bruker samme «strategi» i sin, etter min mening falske og sleske «beklagelse», at han påpeker belastningen PRESSEN har på hans offer. Hans offer! Som han er anklaget for å selv drive med trakassering av. Det må være så deilig å slippe å ta noe egenansvar for volden man utøver når man har en søster/mor som kan trøste deg med at det er jo ikke din skyld: det er pressen.

At hun ble nominert til jentepris er direkte kvalmende. 

Ubegripelig at hun ikke trakk seg. Det ville iallefall signalisert `noe` - noe annet den øredøvende tausheten som kun er avbrutt av at hun `står helt fint i kritikken` 

Det er klassisk projisering å forsøke å legge skylden utenfor seg selv, jeg opplever at flere av de gjør det - MBH også. Beklagelsen hans fremstår som rent vrøvl når vi nå ser på handlingene etter den første pågripelsen. 

[Raven.Writingdesk]

Isild skrev (Akkurat nå):

Ubegripelig at hun ikke trakk seg. Det ville iallefall signalisert `noe` - noe annet den øredøvende tausheten som kun er avbrutt av at hun `står helt fint i kritikken` 

Det er klassisk projisering å forsøke å legge skylden utenfor seg selv, jeg opplever at flere av de gjør det - MBH også. Beklagelsen hans fremstår som rent vrøvl når vi nå ser på handlingene etter den første pågripelsen. 

Det er en ting som er tydelig med MM: hun er lite handlekraftig, hun har vel kanskje fått det man kaller for «berøringsangst». Det er heller ikke så merkelig, all den tid hun har kritisert alle rundt seg som ikke stryker henne og den voldelige familien hennes med hårene.

 

[Kvittre]

Istapp skrev (11 timer siden):

Sonjas smak og behag medfører ikke at unntaksbestemmelsen kan benyttes.

Hvorfor ikke? Slik unntaket er beskrevet, og med Sonjas kunstinteresse og gode smak ser jeg ikke noen automatikk i det. Er det andre andre enn denne ene advokaten som har uttalt seg? 

[Kvittre]

NordreSving skrev (3 timer siden):

https://www.seher.no/kongelig/soker-ryddegutt/82048032
 

https://www.seher.no/kongelig/vil-vartes-opp-hjemme/82052675

I disse to artiklene er det linket til jobbannonser for arbeid som tilknyttes Kronprinsparet. Overskriftene er jo i kjent SeogHør ånd, men innholdet er interessant. Det er jo frivillig å søke, naturlig nok, men jeg synes kravene er svært høye og lite avgrensede. 
 

Dersom du skal være Driftskoordinator på Skaugum Hovedgård, hvorfor innbefatter det reisevirksomhet? Gården  står jo på samme sted….I tillegg må du påregne å jobbe til alle døgnets tider. 

I artikkelen om stillingen som servitør fremgår det de samme voldsomme kravene. Her er det noe mer forståelig med jobbing til ulike tider, men også her må reisevirksomhet påregnes. 
 

Begge stillingene legger opp til en forståelse av at du blir som en gammeldags tjener, der du er forventet å hoppe når du blir bedt om det. 
 

 

 

Det med reisevirksomhet står jo forklart. Stillingen betjener også andre kongelige eiendommer når de er i bruk. 
nei, at du må påberegne kveld , helg og høytidsarbeid  er ikke gammeldags tjener. Det er helt vanlig i vårt samfunn. Det hadde vært litt rart om arbeidstiden for servitøren var 8-16 egentlig . Så lenge arbeidsmengden ikke overstiger 40 timer uten overtid og det blir betalt kvelds og helligdagstilegg er dette en ikke sak. Det eneste som skiller seg ut er reisevirksomhet, men det kan vel være spennende for rette person? Det passer selvsagt ikke for alle, men det er det jo mange andre jobber som ikke gjør heller. 

[Gjest Ellinoor]

---

Endret 28. november 2024 av Ellinoor

[Gjest NordreSving]

Ellinoor skrev (59 minutter siden):

Enig med deg. Det er vel to advokater som har uttalt seg i samme sak, og de er enige med hverandre. Den ene sier at en anbudsrunde kunne fått opp flere ideer, men jeg synes det er et merkelig argument. Hvis man ønsket flere alternativer kunne det vært løst med en arkitektkonkurranse. Anbudsreglene handler vel ikke om å få opp designideer, men det beste tilbudet, og passer dårlig på kunst. Det lages en kongelig sarkofag en eneste gang per generasjon, og det er naturlig at man er opptatt av kontroll over det kunstneriske uttrykket og hvem som får oppgaven. Disse advokatene har sikkert rett i sin teoretiske utlegning av disse reglene, men jeg er ikke overbevist av argumentasjonen deres ift anvendelsen av reglene på denne konkrete saken.

Lov om offentlige anskaffelser er definitivt en lov som gjelder her. Den skal sikre at man får det beste tilbudet for å holde kostnader nede. 
 

Loven skal fremme effektiv bruk av samfunnets ressurser. Den skal også bidra til at det offentlige opptrer med integritet, slik at allmennheten har tillit til at offentlige anskaffelser skjer på en samfunnstjenlig måte.

Og design er nevnt spesifikt! 

Anskaffelsesloven- og forskriften gjelder når oppdragsgivere inngår vare-, tjeneste- eller bygge- og anleggskontrakter, eller gjennomfører plan- og designkonkurranser, med en anslått verdi som er lik eller overstiger 100 000 kroner ekskl. mva.¹  

https://anskaffelser.no/avtaler-og-regelverk/grunnleggende-om-anskaffelsesregelverket

 

Både tegning av sarkofag og deretter byggingen skulle / skal ha vært utlyst. 

[Sweetheaven]

PusheenPusheen skrev (På 12.10.2024 den 6.27):

Se bort i fra sammenligningen litt, da. Jeg synes uansett det må være lov å være kritisk til egnethet hos de som skal overta tronen en dag. Hvorfor skal de få min tillitt gratis? Det trenger ikke ha noe med sykdom heller alltid, selv om det var det jeg nå la mitt grunnlag på.  Som sagt, jeg har vært kritisk allerede før alt eksploderte. Til og med siden før de fikk SM og IA, men det har vært småtteri ifht det vi har opplevd fra henne den siste tiden. Det er ikke noe jeg bruker mye tid på å tenke over i hverdagen min ellers, men siden vi først diskuterer dem her inne, bør det være takhøyde for å si det. Jeg har ikke sagt noe vondt om henne - jeg har kun sagt noe på hvordan jeg oppfatter at hun utfører, eller rettere sagt, ikke utfører jobben sin. At noen tar sånn på vei fordi jeg sier at hun er kroniker, er rart for meg. Det er ikke et stygt ord engang, bare en ren definisjon på noen med en sykdom man har lengre enn en viss tid. Skal man kun sitte her og lovprise de kongelige, eller skal man bare holde stilt om hver kritiske tanke man har? 

Og tilbake til sammenligningen igjen - hvorfor skal man ikke kunne bruke en sammenligning på to personer som er syke og ikke er i stand til å utføre jobben de er satt til, 100%? Selv om utgangspunktet deres er ulikt og jobbene ulike, er de fortsatt to personer med helseutfordringer som hindrer dem i å utføre oppgavene de er satt til. At jeg da stiller spørsmål ved om man er egnet for jobben man da har, synes jeg er et naturlig spørsmål. Og for å legge det åpenbare til - det er selvsagt trist at noen er syke, jeg påstår ikke noe annet. Men sett at MM, *bank i bordet*, skulle bli så syk at hun ikke makter mer enn å gå på kjøkkenet og lage seg kaffen sin, da egner ikke helsen hennes seg for å reise rundt på oppdrag. Hun er fortsatt gift med HM og har fortsatt tittel og den pakka der - men da blir jo HM nødt å overta hennes oppdrag, kanskje IA. HM har stilt opp i kongens sko masse ganger fordi kongen har vært syk. Det er jo sånt man gjør når folk er syke, setter inn vikarer fordi man i øyeblikket er for syk til å utføre. Det er verken galt eller stygt å kalle en spade for en spade her. Hvis MMs helse er så ustabil at hun ikke kan utføre jobben sin må jeg få mene noe om egnetheten i rollen hun er satt til. Hadde det vært en fast avtale på mindre oppdrag, og at hun ikke trengte å avlyste ofte, altså fikk tilrettelegging, hadde jeg faktisk applaudert det. At det er stort trøkk nå, skjønner jeg, men hun har jo vært av/på lenge før det.

 

 

Problemet med denne sammenligningen er at hennes rolle som kronprinsesse er fundamentert forskjellig fra andre arbeidstakeres rolle i samfunnet. De kongelige har en konstitusjonell og et representativt ansvar som går utover normale og tradisjonelle oppgaver. 

De kongelige har også helseutfordringer som oss andre, som også kan gi begrensninger til å delta i enkelte av sine oppgaver, så det er ikke unikt for MM å ha avlastning fra andre i kongefamilien. Slik har det vært i monarkiet lenge. Tilrettelegging er også noe som er vanlig for arbeidstakere med kroniske sykdommer ellers i samfunnet. 

Jeg er enig i at man må få lov til å være kritiske til monarkiet og mener det er viktig at man er det. Men det er også viktig å forstå at det konstitusjonelle systemet er ulik og skiller seg ut fra en standard arbeidssituasjon. De kongelige er ikke ansatt på deltid, men det er deres liv de ofrer på et sett for disse rollene. De blir ikke ansatt som tradisjonelle arbeidstakere  der de vurderes opp mot egnethet. 

På tross av sine helseutfordringer har MM bidratt betydelig i sin rolle i arbeid med både sosiale og humanitære saker. Noe som har gjort forskjeller for mange i samfunnet. 

Det er egentlig en balansegang mellom de pliktene hun har, helsen og symbolikken ved kongehusets representasjon. 

Endret 13. oktober 2024 av Sweetheaven
Skrivefeil

[Gjest Ellinoor]

---

Endret 28. november 2024 av Ellinoor

[PusheenPusheen]

Sweetheaven skrev (6 minutter siden):

 

Problemet med denne sammenligningen er at hennes rolle som kronprinsesse er fundamentert forskjellig fra andre arbeidstakeres rolle i samfunnet. De kongelige har en konstitusjonell og et representativt ansvar som ingen går ut over normale og tradisjonelle oppgaver. 

De kongelige har også helseutfordringer som oss andre, som også kan gi begrensninger til å delta i enkelte av sine oppgaver, så det er ikke unikt for MM å ha avlastning fra andre i kongefamilien. Slik har det vært i monarkiet lenge. Tilrettelegging er også noe som er vanlig for arbeidstakere med kroniske sykdommer ellers i samfunnet. 

Jeg er enig i at man må få lov til å være kritiske til monarkiet og mener det er viktig at man er det. Men det er også viktig å forstå at det konstitusjonelle systemet er ulik og skiller seg ut fra en standard arbeidssituasjon. De kongelige er ikke ansatt på deltid, men det er deres liv de ofrer på et sett for disse rollene. De blir ikke ansatt som tradisjonelle arbeidstakere  der de vurderes opp mot egnethet. 

På tross av sine helseutfordringer har MM bidratt betydelig i sin rolle i arbeid med både sosiale og humanitære saker. Noe som har gjort forskjeller for mange i samfunnet. 

Det er egentlig en balansegang mellom de pliktene hun har, helsen og symbolikken ved kongehusets representasjon. 

Jeg hører hva du sier, og sier meg enig i mye av det du nevner her. Men jeg mener oppriktig at hvis noen, her: MM, er syk, langvarig, kronisk syk, bør hun for kongehusets og sin egen del få tilrettelegging istedenfor å skulle avlyse "hele tiden". Jeg har forståelse for at man ikke alltid vet hvordan dagene blir med kronisk sykdom, i øyeblikket man sier ja til noe kan man føle seg fin, men når det skal gjennomføres, kan realiteten være en annen. Jeg synes bare det er synd at når vi først HAR monarki, så avlyses oppdrag istedenfor at noen med litt mer forutsigbar helse, har oppdraget. Det er jo ikke småtteri å skulle ha kongelig besøk, og da synes jeg det er leit for arrangører og selvsagt oppmøtte, om de ikke "får" det som står i programmet. Det er jo folket hun jobber for. At HM eller IA skulle stilt opp i MMs sted er et godt plaster på såret, men det må jo også være frustrerende for MM selv og måtte avlyse. Jeg synes personlig ikke regnestykket går helt opp ifht hennes rolle på papiret og det hun faktisk gjør. 

[Gjest Ellinoor]

Ellinoor skrev (3 minutter siden):

…

Endret 13. oktober 2024 av Ellinoor
Tulla med endring/sitering

[Gjest NordreSving]

Ellinoor skrev (21 minutter siden):

Det kan du ikke bare fastslå.
 

Spørsmålet er om de kan bruke unntaket for unikt kunstnerisk verk: https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/2016-08-12-974/KAPITTEL_3-2#§13-4

Og hva er din begrunnelse for at tegning av sarkofag er et slikt unntak?
 

Hvis begrunnelsen din er knyttet til punkt b), er poenget ikke at det er et unikt kunstverk i seg selv. Det er at TILBYDEREN er den eneste som kan tegne det unike kunstverket. 

[Gjest Ellinoor]

---

Endret 28. november 2024 av Ellinoor

[Justlooking]

TrineTrollet skrev (På 12.10.2024 den 11.41):

Helt enig, og de har på den korte tiden selv klart å avvikle monarkiet sakte og sikkert. Hva har den nåværende kongen gjort utover det som forventes at han som statsoverhode skal gjøre? 
Kongehusets utforbakke startet for alvor da Kongen lot HM gifte seg med en alenemor med referanser fra et utagerende og grenseoverskridende miljø. Kongen har åpenbart heller ikke stilt krav eller forventninger til sine barn i forhold til det som må forventes at barn av Kongen skal bidra med. HM er halvstudert uten eksamener, og ML tok en utdanning som fysioterapeut. I etterkant har ML fått lov til å holde på med hva hun vil - engler og fjør uten bakkekontakt, og nå gift med en sjaman. Til alt dette fikk hun støtte fra sin far, Kongen. 
I sin bryllupstale beskrev HM sin kone som makelig, noe vi vel har kunnet observere gjennom årene i forhold til «kronprinsesse vil-ikke». Hun dro på diplomatpass for å hente adoptivbarn i stedet for å stille på Stortingsmiddag, noe som er hennes åpenbare plikt. I programmet «Året med kongefamilien» stilte hun ikke opp det året hennes relasjon til Epstein ble avdekket. Jeg undrer meg på hvordan programmet for 2024 vil fremstilles. «Kronprinsesse vil-ikke» har ikke villet gi et svar med innhold ift hennes sønn MBH - ikke engang det å ta avstand fra vold, narkotikabruk og trusler. 
Videre fremstår det som et statshemmelighet hva SM, nr.3 i arverekken, driver med dette året. Kronprinsparet viderefører/overfører praksisen med samboerskap før evt. forlovelse og ekteskap ved å tillate IA dette. Vi kan anta at sønnen SM bor sammen med kjæresten i Trondheim. 
Glansen fra monarkiet er borte. Det som må skinne for å i det hele tatt fungere og være legitimt, skinner ikke. «Lyset er slukket, det er ingen hjemme og toget har gått». Den selvpåførte skaden er uopprettelig. 

Sarkofagen er bestilt, og det bør være den siste. 

Det bør absolutt være den siste. Håper Haakon trekker seg. Klarer ikke se at MM og han blir kronet til dronning og konge, det ville vært så malplassert og veldig feil. Håper Harald holder ut noen år til, og med denne farten i nedoverbakke blir det forhåpentligvis ikke så mange igjen som ønsker monarki.

[Gjest NordreSving]

Ellinoor skrev (25 minutter siden):

Jeg har ikke kunnskap eller faktagrunnlag  til å vurdere om det unntaket er oppfylt i dette konkrete tilfellet.

Poenget mitt er bare at det er det ikke sikkert at advokatene som uttaler seg har heller.
 

Eller du.

Det er derfor jeg sier at dette kan du ikke fastslå med den sikkerheten du gir uttrykk for.

Så du har ikke noen argumenter, altså. 

[Gjest Ellinoor]

---

Endret 28. november 2024 av Ellinoor