Kongehuset

[Gjest Anonym_2024]

PusheenPusheen skrev (6 timer siden):

Kan antrekket ha noe med alderen å gjøre? Kidsa er opptatt av å være kule😅 Hun hadde en blå dressbukse, farmor hadde en svart dressbukse. 

Blusen hennes er pen. Jakken og skoene er muligens det som gjør at antrekket ser mer casual ut. Bare andre sko hadde gitt antrekket en helt annen vibe.

Min mote

Stakkars Sonja, hun ser sliten ut. Men elegant som alltid. 

[Cookie123]

Jeg har alltid trodd at kongefamilien brukte etternavnet Rex når de måtte bruke et etternavn. Det fikk jeg fortalt da jeg var liten, og har alltid trodd det var sånn. 

Men hvis de ikke bruker Rex, så kunne jo SM sitt etternavn vært Håkonsen/Håkonssønn, etter hans far. 

[Kollontaj]

Orly skrev (2 timer siden):

Min mote mener hun kler seg veldig bra, så meningene er åpenbart svært ulike , mulig alder spiller inn🤷‍♀️

Minmote er skikkelig dårlig, beklager ordbruken, de klarer ikke en gang å finne ut hvilken veske og sko IA har på seg. De gjør en svak jobb sammenlignet med andre nettsteder som skriver om kongelige klær. 

[Morgan Le Fay]

Cookie123 skrev (22 minutter siden):

Jeg har alltid trodd at kongefamilien brukte etternavnet Rex når de måtte bruke et etternavn. Det fikk jeg fortalt da jeg var liten, og har alltid trodd det var sånn. 

Men hvis de ikke bruker Rex, så kunne jo SM sitt etternavn vært Håkonsen/Håkonssønn, etter hans far. 

Nei, når kong Harald signerer med Harald R, så står R for Rex, som betyr konge. Altså kong Harald.

Dronning Elizabeth signerte også Elizabeth R, og da står R for Regina (som betyr dronning). Så R/Rex/Regina er ikke noe navn, men en annen måte å skrive «kong Harald» eller «dronning Elizabeth».

[Krimskrans]

De fleste i kongefamilien på tur sammen:

https://www.sognavis.no/helste-kongelege-gjester-velkomen-ingen-kommentar/s/5-115-1323510

[rebella81]

Jeg er da altså mot monarki som prinsipp og også utøvende statsform, for jeg mener det ikke på noe vis er synonymt med et moderne demokrati tuftet på menneskers autonomi. Et annet veldig viktig poeng i mine øyne er at aldri skal makt og posisjoner gitt fra statlig hold være noe man kan arve. Det holder ikke bare å gifte seg og bli født for å sitte igjen med enorme privilegier, uten å ha andre evner eller egenskaper som utmerker seg i sånn henseende. For det tredje mener jeg at det beste er å avvikle så raskt som mulig, av hensyn til de som tilfeldigvis er født inn i dette her. Dette er en abnorm for for negativ sosial kontroll. Jeg ser det som ekstremt usannsynlig at monarki er noe som vil bestå om noen få flere generasjoner, og mener da at det bare er å si hej då. 
 

Jeg bryr meg ikke så veldig mye om klær og hår og sånt. MM har åpenbart funnet greia si hva gjelder hår; halvlangt og blondert hår med sideskill og en lokk nederst. For noen er dette traust og tråkig og hva med mer luft i håret, for andre kunne MM sett ut som Ruth Narvestad på håret og det hadde vært full lovprising åkke som. Vi er forskjellige hva gjelder smak og behag hva gjelder hår og posete kjoler, men bortsett fra det; 

Er det synd på de kongelige, eller er de privilegerte? Ser det har blitt nevnt at IA må få litt slækk grunnet det åket hun har på sine skuldre, mens andre mener de må tåle såpass siden familien måker inn overføringer an mass fra staten og plasserer dette rett inn i personlig vinning. Så, hva synes du? 😊

[Hekken]

rebella81 skrev (11 timer siden):

Jeg er da altså mot monarki som prinsipp og også utøvende statsform, for jeg mener det ikke på noe vis er synonymt med et moderne demokrati tuftet på menneskers autonomi. Et annet veldig viktig poeng i mine øyne er at aldri skal makt og posisjoner gitt fra statlig hold være noe man kan arve. Det holder ikke bare å gifte seg og bli født for å sitte igjen med enorme privilegier, uten å ha andre evner eller egenskaper som utmerker seg i sånn henseende. For det tredje mener jeg at det beste er å avvikle så raskt som mulig, av hensyn til de som tilfeldigvis er født inn i dette her. Dette er en abnorm for for negativ sosial kontroll. Jeg ser det som ekstremt usannsynlig at monarki er noe som vil bestå om noen få flere generasjoner, og mener da at det bare er å si hej då. 
 

Jeg bryr meg ikke så veldig mye om klær og hår og sånt. MM har åpenbart funnet greia si hva gjelder hår; halvlangt og blondert hår med sideskill og en lokk nederst. For noen er dette traust og tråkig og hva med mer luft i håret, for andre kunne MM sett ut som Ruth Narvestad på håret og det hadde vært full lovprising åkke som. Vi er forskjellige hva gjelder smak og behag hva gjelder hår og posete kjoler, men bortsett fra det; 

Er det synd på de kongelige, eller er de privilegerte? Ser det har blitt nevnt at IA må få litt slækk grunnet det åket hun har på sine skuldre, mens andre mener de må tåle såpass siden familien måker inn overføringer an mass fra staten og plasserer dette rett inn i personlig vinning. Så, hva synes du? 😊

Heller til det siste ; det ser jo ut som de hygger seg hvorhen de er ….

så synd på dem ; overhodet ikke!

 

[Cookie123]

Morgan Le Fay skrev (13 timer siden):

Nei, når kong Harald signerer med Harald R, så står R for Rex, som betyr konge. Altså kong Harald.

Dronning Elizabeth signerte også Elizabeth R, og da står R for Regina (som betyr dronning). Så R/Rex/Regina er ikke noe navn, men en annen måte å skrive «kong Harald» eller «dronning Elizabeth».

Aaah, selvfølgelig!! Takk for oppklaringen! 👍

[Gjest TrineTrollet]

https://www.seher.no/mote/slakter-frisyrevalg/83306022

 

[-Pusheen-]

TrineTrollet skrev (2 minutter siden):

https://www.seher.no/mote/slakter-frisyrevalg/83306022

 

Har egentlig ikke noe formening om frisyren. Det blonde har blitt et varemerke, og krøllene er verken fine eller stygge. Helt ordinær sveis. Som det står i linken, "alle" har jo den sveisen.

[Gjest TrineTrollet]

rebella81 skrev (16 timer siden):

Jeg er da altså mot monarki som prinsipp og også utøvende statsform, for jeg mener det ikke på noe vis er synonymt med et moderne demokrati tuftet på menneskers autonomi. Et annet veldig viktig poeng i mine øyne er at aldri skal makt og posisjoner gitt fra statlig hold være noe man kan arve. Det holder ikke bare å gifte seg og bli født for å sitte igjen med enorme privilegier, uten å ha andre evner eller egenskaper som utmerker seg i sånn henseende. For det tredje mener jeg at det beste er å avvikle så raskt som mulig, av hensyn til de som tilfeldigvis er født inn i dette her. Dette er en abnorm for for negativ sosial kontroll. Jeg ser det som ekstremt usannsynlig at monarki er noe som vil bestå om noen få flere generasjoner, og mener da at det bare er å si hej då. 
 

Jeg bryr meg ikke så veldig mye om klær og hår og sånt. MM har åpenbart funnet greia si hva gjelder hår; halvlangt og blondert hår med sideskill og en lokk nederst. For noen er dette traust og tråkig og hva med mer luft i håret, for andre kunne MM sett ut som Ruth Narvestad på håret og det hadde vært full lovprising åkke som. Vi er forskjellige hva gjelder smak og behag hva gjelder hår og posete kjoler, men bortsett fra det; 

Er det synd på de kongelige, eller er de privilegerte? Ser det har blitt nevnt at IA må få litt slækk grunnet det åket hun har på sine skuldre, mens andre mener de må tåle såpass siden familien måker inn overføringer an mass fra staten og plasserer dette rett inn i personlig vinning. Så, hva synes du? 😊

Enten man er født inn i kongehuset eller valgte å gifte seg til en rolle så pliktes det å fylle rollene forbilledlig. Det er ingen mellomting der, rett og slett. De får røslig med penger til å leve et liv som i hovedsak er privat. Ja, de er jo et meget privat kongehus, finansiert av våre skattepenger, og i tillegg melkes det av våre penger inn personlig forretningsvirksomhet. Ikke i orden. 
Mette Marit bryr seg visst ikke så veldig om hvilke forventninger folket måtte ha til henne, har hun uttalt. Det er en oppsiktsvekkende uttalelse. Den inngifte kvinnen setter altså ny, og ned, standard for kongehuset. «Det er ikke så nøye - standarden»? Jeg vil ikke si at det lover særlig bra for monarkiet. Representasjon fordrer en viss standard utover å stille uten særlig innsats for å se flott ut som kongehusets representant. Kun en klut over ansiktet, og ofte uten farver treffer ikke godt. Et tilbakevendende midtskill og krølltanglokker fenger ikke verken stil eller trend. Ingen klassisisme heller, som ved å sette opp håret på ulike måter etter anledning. Joda, rebella, jeg forstår at du gir en bang i slikt, men mange legger godt merke slikt. Med tilgang til vanvittig mye penger for å kunne representere, så giddes det ikke å bruke tid og engasjement på dette!?

Muligens er det riktige å avvikle det dysfunksjonelle… 
 

[Gjest TrineTrollet]

PusheenPusheen skrev (16 minutter siden):

Har egentlig ikke noe formening om frisyren. Det blonde har blitt et varemerke, og krøllene er verken fine eller stygge. Helt ordinær sveis. Som det står i linken, "alle" har jo den sveisen.

Greit nok at du mener det. Likevel, et «varemerke»? Jeg har mer et inntrykk av at hun ikke bryr seg? Krøllene, hva i alle dager er de for noe - Igjen, et lettvint gjentagende valg som jeg mener ikke er optimal for henne på 50+ år. Hun er ingen ung kvinne og bør ta innover seg at det finnes mange frisyrer som vil komplimentere henne. Har hun ikke tilgang på både frisør og stylister? 

[enkefru]

TrineTrollet skrev (29 minutter siden):

https://www.seher.no/mote/slakter-frisyrevalg/83306022

 

Om en leser artikkelen (som opprinnelig er fra Aftenposten og som ble postet her inne for 1-2 uker siden), er det ikke MMs frisyre som slaktes… det er generelle betraktninger om norske kvinners frisyrer fra dronningens (tidligere?) faste frisør

Endret 6. juli 2025 av enkefru

[Kollontaj]

TrineTrollet skrev (5 minutter siden):

Greit nok at du mener det. Likevel, et «varemerke»? Jeg har mer et inntrykk av at hun ikke bryr seg? Krøllene, hva i alle dager er de for noe - Igjen, et lettvint gjentagende valg som jeg mener ikke er optimal for henne på 50+ år. Hun er ingen ung kvinne og bør ta innover seg at det finnes mange frisyrer som vil komplimentere henne. Har hun ikke tilgang på både frisør og stylister? 

Kan man ha den sveisen når man er over 50? 😳 (forresten, er ikke denne diskusjonen en reprise fra noen uker siden? 🧐) 

[-Pusheen-]

TrineTrollet skrev (7 minutter siden):

Greit nok at du mener det. Likevel, et «varemerke»? Jeg har mer et inntrykk av at hun ikke bryr seg? Krøllene, hva i alle dager er de for noe - Igjen, et lettvint gjentagende valg som jeg mener ikke er optimal for henne på 50+ år. Hun er ingen ung kvinne og bør ta innover seg at det finnes mange frisyrer som vil komplimentere henne. Har hun ikke tilgang på både frisør og stylister? 

Jeg kjenner flere over 50 som har langt hår og har krølltangkrøller. Aldri tenkt at de er for gamle for den sveisen egentlig. 

Endret 6. juli 2025 av PusheenPusheen

[Gjest TrineTrollet]

enkefru skrev (1 minutt siden):

Om en leser artikkelen (som opprinnelig er fra Aftenposten og som ble postet her inne for 1-2 uker siden), er det ikke MMs frisyre som slaktes… det er generelle betraktninger om norske kvinners frisyrer fra dronningens (tidligere?) faste frisør

Jeg påpeker at det finnes mange valg av frisyrer utover midtskill med håret bak ørene, glatt eller med korketrekkere/krølltanglokker. Har hun ikke frisør som gjerne bistår med både inspirasjon og frisering? Jeg vil absolutt anta at så er tilfelle. (Se til Mary i Danmark og Victoria i Sverige pluss flere kongelige damer) 

[Gjest TrineTrollet]

Kollontaj skrev (5 minutter siden):

Kan man ha den sveisen når man er over 50? 😳 (forresten, er ikke denne diskusjonen en reprise fra noen uker siden? 🧐) 

Noen kan selvsagt ha sånn sveis ved 50+… men er man kongelig i representasjon er det muligens ikke det beste valget. Selv er jeg voksen kvinne og har langt hår som jeg aldri bærer løst. Ikke relevant, mener jeg, siden jeg åpenbart ikke er kongelig 😂Andre voksne damer jeg kjenner, og ikke, bærer håret frisert ved hjelp av ulike oppsett, stramt bakover, evt. sideskill med løft av lang lugg og feste bak i nakken med hårnåler, klips og pene hårpynt som feste til frisyren. Stilen velges utifra antrekk, selvsagt. Det er utrolig mange varianter/valg i dette, et utall av muligheter utover midtskill og pudderlignende lokker i korketrekkere. 
 

Linken jeg la som referanse er datert i dag. - til orientering. 

 

[Gjest TrineTrollet]

PusheenPusheen skrev (48 minutter siden):

Har egentlig ikke noe formening om frisyren. Det blonde har blitt et varemerke, og krøllene er verken fine eller stygge. Helt ordinær sveis. Som det står i linken, "alle" har jo den sveisen.

eE

Endret 6. juli 2025 av TrineTrollet

[Kollontaj]

TrineTrollet skrev (5 minutter siden):

Noen kan selvsagt ha sånn sveis ved 50+… men er man kongelig i representasjon er det muligens ikke det beste valget. Selv er jeg voksen kvinne og har langt hår som jeg aldri bærer løst. Ikke relevant, mener jeg, siden jeg åpenbart ikke er kongelig 😂Andre voksne damer jeg kjenner, og ikke, bærer håret frisert ved hjelp av ulike oppsett, stramt bakover, evt. sideskill med løft av lang lugg og feste bak i nakken med hårnåler, klips og pene hårpynt som feste til frisyren. Stilen velges utifra antrekk, selvsagt. Det er utrolig mange varianter/valg i dette, et utall av muligheter utover midtskill og pudderlignende lokker i korketrekkere. 
 

Linken jeg la som referanse er datert i dag. - til orientering. 

 

Ok, du må bo et helt annet sted enn meg. 
🫣 

Kjenner veldig mange kvinner på 50 + med langt hår og krøller/bølger (noen lager dem sikkert selv). Men de er ikke kongelige, da. 

[-Pusheen-]

TrineTrollet skrev (8 minutter siden):

eE

Hva vil du diskutere med det bildet? 😊