Kongehuset

[-Pusheen-]

Isild skrev (2 minutter siden):

Følger ikke så mye med på det jeg heller, men jeg har inntrykk av at iallefall det Britiske kongehuset får veldig mye oppmerksomhet og at det er mye fokus på nettopp kjoler osv. 

Ja, det britiske kan jeg tenke meg får oppmerksomhet. Regler og etikette har jeg inntrykk av at er superstrengt der.

[Isild]

Kollontaj skrev (1 minutt siden):

Null forståelse for den politiske viktigheten av denne gallamiddagen mht samarbeid f.eks. om forsvar, næringsliv og klima-avtaler mellom Frankrike og Norge. Slike middager er med på å styrke samarbeidsklimaet. Hvorfor kommer Frankrikes president til Norge for første gang på 41 år? Ikke for å se på fine kjoler er et stikkord. 

Nei, jeg ser nok ikke helt at det har noen helt stor politisk effekt, men jeg ser helt klart at det kan være med på å styrke vennskapsbånd mellom land. 

[Gjest TrineTrollet]

PusheenPusheen skrev (10 minutter siden):

Følger kun med på vårt eget kongehus - er det like mye fokus på dette i andre lands kongehus?

Det har jeg absolutt et inntrykk av, ja. Imidlertid er det norske kongehuset gjennom lang kommet i fokus på en negativ måte, dette pga. MBH saken samt alle kontroversene omkring ML og sjamanen. 

[Istapp]

Kollontaj skrev (2 minutter siden):

Null forståelse for den politiske viktigheten av denne gallamiddagen mht samarbeid f.eks. om forsvar, næringsliv og klima-avtaler mellom Frankrike og Norge. Slike middager er med på å styrke samarbeidsklimaet. Hvorfor kommer Frankrikes president til Norge for første gang på 41 år? Ikke for å se på fine kjoler er et stikkord. 

Tja, sett slik så kan man jo også lure på hvor viktig samarbeidet faktisk er, når det er 41 år siden sist en fransk president var på besøk... Betyr samarbeidet om forsvar, næringsliv og klima så mye mellom akkurat Frankrike og Norge?

[-Pusheen-]

TrineTrollet skrev (Akkurat nå):

Det har jeg absolutt et inntrykk av, ja. Imidlertid er det norske kongehuset gjennom lang kommet i fokus på en negativ måte, dette pga. MBH saken samt alle kontroversene omkring ML og sjamanen. 

Mhm, at folk nå ikke orker mer, skjønner jeg. Kongehuset hadde lenge en glamorøs aura over seg, hvert fall for min del. Etter dette med ML og Verrett, og MBH, legger man kanskje enda mer merke til "alt det andre" som også ikke lever opp til eventyret. 

[~ Ada ~]

Svigermor skrev (44 minutter siden):

Dette vet da alle kjendiser, inkludert IA, hvis hun har blitt godt nok forberedt på rollen sin. Når man stiller opp i offisielle oppdrag, blir klær, hår og sminke diskutert. 

De som er kritiske til monarki (især de, i hvert fall), burde ha medfølelse for at dette ikke er en selvvalgt rolle, og roe ned reka.

[Svigermor]

Kollontaj skrev (1 minutt siden):

Hvorfor kommer Frankrikes president til Norge for første gang på 41 år? 

For å selge fregatter? 

Hvorfor kom egentlig Macron til Oslo? 

https://www.aftenposten.no/verden/nyhetsanalyse/i/Jbdoa6/den-franske-presidenten-besoekte-norge-han-hadde-ett-spesielt-maal?utm_source=androidapp&utm_medium=share

Beklager hvis den er bak betalingsmur.

[Gjest Sur sitron]

PusheenPusheen skrev (5 minutter siden):

Det siste avsnittet ditt: hun er fortsatt ung, og feil vil bli begått. Enten så kan man la vær å bry seg om at hun klappet sin farfar på skuldra, eller så kan man anta at hun fikk beskjed etterpå at det ikke passer seg. Man vet ikke hvilke feil man gjør, før man gjør dem. Hun har enda tid på å lære seg dette. Selv synes jeg jo mange av reglene er helt tullete.

Hva hadde et kongehus vært uten disse "reglene"? De kongelige er ikke annet enn vanvittig godt betalte gallionsfigurer. Hva skal man med et kongehus hvor medlemmene er som alle oss andre? Hvem hadde brydd seg? De er betalt for å være gallionsfigurer for landet sitt. Det stilles krav i alle jobber så hvorfor er det så galt at det stilles krav for landets best betalte og?

[Istapp]

PusheenPusheen skrev (1 minutt siden):

Mhm, at folk nå ikke orker mer, skjønner jeg. Kongehuset hadde lenge en glamorøs aura over seg, hvert fall for min del. Etter dette med ML og Verrett, og MBH, legger man kanskje enda mer merke til "alt det andre" som også ikke lever opp til eventyret. 

Og nå tør de yngre og snakke om hva de ser og opplever, som fortsatt pressen holder skjult. Den yngre garde i folket, tror jeg, ser mer dette med monarkiet som tullete nettopp på grunn av det de ser holdes skjult og som de selv hadde fått pes for.

Og den eldre generasjonen er jo rystet over "at det går an" og "stakkars kongen og dronningen". Men ingen ting skjer, minst av alt skjer det tydeligvis ikke noe i kongefamilien selv rundt alt som foregår. Der er det taust og tafatt!

[-Pusheen-]

Sur sitron skrev (Akkurat nå):

Hva hadde et kongehus vært uten disse "reglene"? De kongelige er ikke annet enn vanvittig godt betalte gallionsfigurer. Hva skal man med et kongehus hvor medlemmene er som alle oss andre? Hvem hadde brydd seg? De er betalt for å være gallionsfigurer for landet sitt. Det stilles krav i alle jobber så hvorfor er det så galt at det stilles krav for landets best betalte og?

Er det sånn at alle som har en jobb, er feilfrie 100% av tiden? Nei, som regel ikke. Det var poenget mitt. Noen ganger gjør man feil, og kongen er bestefaren til IA. At man klapper farfar på skuldra i et ubeteksomt øyeblikk, er ikke det verste. Er jo bare å si ifra,  så husker hun på det til neste gang. Akkurat dét synes jeg ikke er verdens undergang.

[Gjest TrineTrollet]

Istapp skrev (1 minutt siden):

Tja, sett slik så kan man jo også lure på hvor viktig samarbeidet faktisk er, når det er 41 år siden sist en fransk president var på besøk... Betyr samarbeidet om forsvar, næringsliv og klima så mye mellom akkurat Frankrike og Norge?

Kongehus/kjoler og glitter er staffasje som kan brukes til å bygge relasjoner. Jeg vil si at det er gått ut på dato for lenge siden. Det kan forsvares der hvor kongehuset gjør seg relevante i et moderne samfunn, som f.eks. det danske kongehuset, samt noen øvrige europeiske kongehus. De er populære i folket - folk slutter seg opp om dem.
I vårt land er situasjonen en annen, det fremstår svært distant og negativt. De har rett og slett ikke gjort en nødvendig innsats, det er som om de tror at kongehuset bærer seg i dvalemodus og autopilot. Det er å tro på julenissen. 

[Istapp]

TrineTrollet skrev (1 minutt siden):

Kongehus/kjoler og glitter er staffasje som kan brukes til å bygge relasjoner. Jeg vil si at det er gått ut på dato for lenge siden. Det kan forsvares der hvor kongehuset gjør seg relevante i et moderne samfunn, som f.eks. det danske kongehuset, samt noen øvrige europeiske kongehus. De er populære i folket - folk slutter seg opp om dem.
I vårt land er situasjonen en annen, det fremstår svært distant og negativt. De har rett og slett ikke gjort en nødvendig innsats, det er som om de tror at kongehuset bærer seg i dvalemodus og autopilot. Det er å tro på julenissen. 

🎯

[-Pusheen-]

Istapp skrev (2 minutter siden):

Og nå tør de yngre og snakke om hva de ser og opplever, som fortsatt pressen holder skjult. Den yngre garde i folket, tror jeg, ser mer dette med monarkiet som tullete nettopp på grunn av det de ser holdes skjult og som de selv hadde fått pes for.

Og den eldre generasjonen er jo rystet over "at det går an" og "stakkars kongen og dronningen". Men ingen ting skjer, minst av alt skjer det tydeligvis ikke noe i kongefamilien selv rundt alt som foregår. Der er det taust og tafatt!

Har inntrykk av at pressen sakte, men sikkert, slutter å skjule ting.

[Gjest TrineTrollet]

~ Ada ~ skrev (7 minutter siden):

De som er kritiske til monarki (især de, i hvert fall), burde ha medfølelse for at dette ikke er en selvvalgt rolle, og roe ned reka.

Det er så utrolig underlig å bli tolket som å være mot monarkiet på grunn av at man eier meninger omkring dette. Ref. Se til DK og noen andre velfungerende kongehus, med positivt fortegn. 
Skal vi ha medfølelse for at rollene ikke er selvvalgte?! Altså, hva skal man si! De KAN velge å tre inn i rollen uten å klage, eller de/den kan tre ut og finne på noe annet å gjøre med sitt liv. 

[Isild]

PusheenPusheen skrev (11 minutter siden):

Mhm, at folk nå ikke orker mer, skjønner jeg. Kongehuset hadde lenge en glamorøs aura over seg, hvert fall for min del. Etter dette med ML og Verrett, og MBH, legger man kanskje enda mer merke til "alt det andre" som også ikke lever opp til eventyret. 

Tror du der setter ord på det mange nå kjenner på. Kongehuset hadde en glamorøs aura, det var en veldig verdighet og "skikkelighet" over det hele, og en veldig gjensidig respekt mellom de og `folket`. Jeg har aldri vært veldig til å følge med, men jeg har virkelig likt kongehuset og vært stolt av det - nå er det ikke slik lenger. 

[Isild]

TrineTrollet skrev (9 minutter siden):

Kongehus/kjoler og glitter er staffasje som kan brukes til å bygge relasjoner. Jeg vil si at det er gått ut på dato for lenge siden. Det kan forsvares der hvor kongehuset gjør seg relevante i et moderne samfunn, som f.eks. det danske kongehuset, samt noen øvrige europeiske kongehus. De er populære i folket - folk slutter seg opp om dem.
I vårt land er situasjonen en annen, det fremstår svært distant og negativt. De har rett og slett ikke gjort en nødvendig innsats, det er som om de tror at kongehuset bærer seg i dvalemodus og autopilot. Det er å tro på julenissen. 

Spot on! 

[Gjest TrineTrollet]

PusheenPusheen skrev (4 minutter siden):

Har inntrykk av at pressen sakte, men sikkert, slutter å skjule ting.

Nettopp, og det er nok en utfordrende «oppvåkning» for dem. 
Mange er kjent med omstendigheter. Når ting skjer bak fasader, så vil det komme frem på et tidspunkt - som ved MBH sakene. 

[-Pusheen-]

TrineTrollet skrev (2 minutter siden):

De KAN velge å tre inn i rollen uten å klage, eller de/den kan tre ut og finne på noe annet å gjøre med sitt liv. 

Akkurat dette er litt lurt å huske på. Ja, de er født inn i dette og sånnsett tvunget til rollen, men det kan hende de ikke synes det gjør noe. Og selv om det garantert sitter LANGT inne, kan de frasi seg tronen. Akkurat det ser jeg på som usannsynlig, de har jo vokst opp med narrativet om at dette er det de er født til å gjøre. Derfor kan man også anta at de er så vant til tanken at det ikke gjør dem noe å skulle bli monark. Selvvalgt eller ei. 

[Kollontaj]

Svigermor skrev (19 minutter siden):

For å selge fregatter? 

Hvorfor kom egentlig Macron til Oslo? 

https://www.aftenposten.no/verden/nyhetsanalyse/i/Jbdoa6/den-franske-presidenten-besoekte-norge-han-hadde-ett-spesielt-maal?utm_source=androidapp&utm_medium=share

Beklager hvis den er bak betalingsmur.

Selvsagt en del av årsaken. Hvorfor var Macron nylig på Grønland? Hva markerer viktige land som Frankrike når presidenten besøker land som ligger strategisk til for andres interesse?  Nevner at Frankrike er en atommakt. Norge er utenfor EU. Vi trenger alle slike venner vi kan få. Gallamiddager er en liten brikke i dette store puslespillet. 

Endret 25. juni av Kollontaj

[Gjest TrineTrollet]

Isild skrev (5 minutter siden):

Tror du der setter ord på det mange nå kjenner på. Kongehuset hadde en glamorøs aura, det var en veldig verdighet og "skikkelighet" over det hele, og en veldig gjensidig respekt mellom de og `folket`. Jeg har aldri vært veldig til å følge med, men jeg har virkelig likt kongehuset og vært stolt av det - nå er det ikke slik lenger. 

Nettopp! For at et monarki skal kunne tjene et land så må det skinne. Det gjør det absolutt ikke her i landet! De som påstår at det skinner må bære bind for øynene og ha propper i ørene.