Kongehuset

[Istapp]

Anbefaler alle å høre ukens Audiens podcast!

Et utkast fra nettavisen her; https://www.nettavisen.no/kjendis/kong-haralds-fasanjakt-og-hester-fra-stein-erik-hagen/v/5-95-2487816

I selve podcasten tas bl.a. problemstillingene omkring studiested til IA opp, monarkiet indirekte makt, monarkiet aktualitet osv. Nyttig og lærerik episode og ikke minst aktuell slik ståa er nå i dagens Norge med et monarki som ikke akkurat skikker seg så himla godt i familierekken.

[Gjest Daisy R]

Olsen skrev (3 timer siden):

Kongefamilien og dermed kronprinsesse Mette har som oppgave å representere. I mitt hode skal de som representerer ha en viss stil. I denne stilen inngår påkledning, frisyre, holdning, timing, hva man sier/ikke sier  osv. Her vil jeg vel si at Sonja treffer adskillig bedre enn sin svigerdatter. 

I denne urettferdige verden er nok kvinner mer utsatt for vurderinger rundt utseendet, og dermed  også påkledning og frisyre. Hadde kronprins Haakon latt håret gro hadde det nok blitt kommentert.  Da kong Harald stilte i en umoderne jakke da han var på besøk på Vestlandet etter uvær der var det ikke en situasjon der påkledning var aktuelt å vurdere. Det var ikke et representasjonsoppdrag som å åpne en bro eller et lenge planlagt besøk et sted.  

Jeg vet ikke hvor mottakelig for råd og veiledning kronprinsessen er.   Det er ikke økonomi som gjør at det ikke treffer like godt alltid når det gjelder stilen. 

 

Ja, men det er virkelig ikke noe galt med verken hår eller antrekk, selv om de valgene de gjør ikke treffer den personlige smaken til alle.  At Sonja treffer bedre er jo ikke almenngyldig sannhet. Noen liker hennes stil best, andre liker MMs stil best. Det betyr ikke at den ene er mer representativ enn den andre.

[Gjest Daisy R]

Sur sitron skrev (2 timer siden):

Nettopp. Og de får sannelig betalt i bøtter og spann for å kunne bruke. I fjor blir det anslått at MM brukte 600.000-700.000 på nye klær. Hva de bruker på stylister, sminkører og frisører må gudene vite. Det er ikke småpenger. Så presterer flere her å krenkes på MM`s vegne fordi vi har synspunkter på hennes frisyre? Jaja - må gjerne fortsette å krenkes for min del, jeg akter å fortsette å si min mening om akkurat det temaet. 

Forresten. Frisyre, bleking av hår, sminke, klesstil og smykker er noe man velger selv. Man kan kjefte på de som kritiserer øyefargen, størrelsen på nesen, kroppsfasong og skostørrelse. Men ærlig talt, klesstil og frisyre? På norges ansikt utad som får betalt millioner hvert år for å være representativ? 

Men det er litt rart å slå fast at en helt vanlig, pen frisyre ikke er representativ.

Det du sier er jo at du ikke synes den er den optimalt kledeligste frisyren etter din personlige smak. Og det må du gjerne mene så klart.

Men det er IKKE det samme som at den ikke er representativ eller gir value for the money.

Endret 19. juni av Daisy R

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for spekulasjoner.

Forumansvarlig

[TigerK]

https://www.vg.no/rampelys/i/pPR2RX/prinsesse-ingrid-alexandra-og-prins-snorre-magnus-sammen-paa-jobb

Hvis Mette er slik som det fremstår i media så er det nok ikke lett å være rådgiver hverken for hår, påkledning, barneoppdragelse, utdanning eller noe som helst.  Da blir det sånn som det blir. 

[~ Ada ~]

TigerK skrev (21 minutter siden):

https://www.vg.no/rampelys/i/pPR2RX/prinsesse-ingrid-alexandra-og-prins-snorre-magnus-sammen-paa-jobb

Hvis Mette er slik som det fremstår i media så er det nok ikke lett å være rådgiver hverken for hår, påkledning, barneoppdragelse, utdanning eller noe som helst.  Da blir det sånn som det blir. 

Nice try.

[Olsen]

Daisy R skrev (4 timer siden):

Ja, men det er virkelig ikke noe galt med verken hår eller antrekk, selv om de valgene de gjør ikke treffer den personlige smaken til alle.  At Sonja treffer bedre er jo ikke almenngyldig sannhet. Noen liker hennes stil best, andre liker MMs stil best. Det betyr ikke at den ene er mer representativ enn den andre.

Stil er ikke bare frisyre. Det er frisyre også. Stil er helheten av mange ulike faktorer rundt en person. Jeg liker da heller ikke alle antrekkene og frisyrene til Sonja, men jeg synes allikevel hun har en god og sikker stil. En representativ stil.  Kronprinsessen lider vel heller under mangel på stil, etter min mening. Av og til er hun kjempefin, men mange ganger lurer jeg på om hun har speil. Hun har tilgang på det som er av hjelp og tips til farger og snitt på klærne. Og frisører. Jeg ønsker ikke at en som har som jobb å  representerer ser ut som meg- bare i mye dyrere påkledning. 

Dette er et debattforum.  Ulike meninger , også om de kongeliges påkledning, må da være ok.

[Gjest Daisy R]

Olsen skrev (3 timer siden):

Stil er ikke bare frisyre. Det er frisyre også. Stil er helheten av mange ulike faktorer rundt en person. Jeg liker da heller ikke alle antrekkene og frisyrene til Sonja, men jeg synes allikevel hun har en god og sikker stil. En representativ stil.  Kronprinsessen lider vel heller under mangel på stil, etter min mening. Av og til er hun kjempefin, men mange ganger lurer jeg på om hun har speil. Hun har tilgang på det som er av hjelp og tips til farger og snitt på klærne. Og frisører. Jeg ønsker ikke at en som har som jobb å  representerer ser ut som meg- bare i mye dyrere påkledning. 

Dette er et debattforum.  Ulike meninger , også om de kongeliges påkledning, må da være ok.

Ja, jeg er helt enig i at hun  stilmessig bommer og treffer ca 50-50. Men det er irrelevant. At det kunne vært mer kledelig eller stilig eller hatt bedre snitt eller passform, eller mer eller mindre blomster og rysjer, er likevel ikke det samme som at hun ikke kler seg representativt. Og dermed synes jeg kritikken blir usaklig. Vi går jo ikke rundt og kritiserer alle som går med klær vi ikke ville valgt selv, så hvorfor er det greitt å gjøre det med de kongelige? Det devaluerer jobben de gjør, og de er jo ikke influencere. 

Jeg har kun sett henne i ett antrekk som jeg har tenkt var en gedigen brøler ift kriterier som "passende" og "representativt", og det var da de var på tur i Russland, og hun var høygravid, så det må være 20 år siden, og hun møtte på representasjonsoppdrag i noe som rett og slett lignet på en blå NATO-genser. Akkurat det antrekket tenker jeg er lov å kritisere, fordi det faktisk fremsto som upassende både pga for lavt ift dress code og assosiasjonen til NATO/militæret.

Jeg tenker og at det er lov å rose eller kritisere klesvalg som sorterer under "diplomatiske klesvalg", dvs om de fronter norsk design når det ville vært naturlig, eller om de velger klær og farger som gir et lite nikk til vertskapslandet når de er i utlandet. Fordi det ikke handler om stil, men om diplomati og representasjon og den jobben de skal gjøre.

Redigert: Jeg ser jeg må moderere meg. Søkte opp bildene fra St. Petersburg, og det er ikke en Nato-genser, og det ligner ikke veldig mye på en Nato-genser. Bare litt. Det er en chunky strikkegenser med polohals,  som ser super ut til hverdagsbruk for en student, men et pussig og veldig casual valg for en prinsesse på jobb ift pyntenivå. 

Endret 19. juni av Daisy R

[Gjest Sur sitron]

Daisy R skrev (9 timer siden):

Ja, men det er virkelig ikke noe galt med verken hår eller antrekk, selv om de valgene de gjør ikke treffer den personlige smaken til alle.  At Sonja treffer bedre er jo ikke almenngyldig sannhet. Noen liker hennes stil best, andre liker MMs stil best. Det betyr ikke at den ene er mer representativ enn den andre.

Vi er noen som mener det og da diskuterer vi det. Dette er tråden for bla slike diskusjoner. 

[Gjest Sur sitron]

Daisy R skrev (9 timer siden):

Men det er litt rart å slå fast at en helt vanlig, pen frisyre ikke er representativ.

Det du sier er jo at du ikke synes den er den optimalt kledeligste frisyren etter din personlige smak. Og det må du gjerne mene så klart.

Men det er IKKE det samme som at den ikke er representativ eller gir value for the money.

Det er MIN mening - forstår du ikke det? Jeg sier min mening og du sier din. Thats life. Vi er alle forskjellige. 

[Gjest Daisy R]

I forlengelsen av debatten om kongelig stil, merker jeg meg med interesse at IA på kort tid har hatt sitt første solooppdrag, sin første audiens og sitt første oppdrag bare sammen med broren.

Og på hvert av disse oppdragene har hun vært så praktisk og uinteressant antrukket (hvit skjorte/t-skjorte og jeans/cargobukse eller blå dress) at pressen faktisk har fokusert på selve saken som skulle fremmes og hvordan jobben ble utført, i stedet for side opp og side ned om klærne.

Det slår meg at dette er sånn menn er vant til å bli behandlet, fordi de er uniformert i dress og praktisk frisyre på en måte som ikke det er så mye å si noe om, mens for kvinner kommer klær og hår ofte i fokus og overskygger selve jobben.

[~ Ada ~]

Daisy R skrev (27 minutter siden):

I forlengelsen av debatten om kongelig stil, merker jeg meg med interesse at IA på kort tid har hatt sitt første solooppdrag, sin første audiens og sitt første oppdrag bare sammen med broren.

Og på hvert av disse oppdragene har hun vært så praktisk og uinteressant antrukket (hvit skjorte/t-skjorte og jeans/cargobukse eller blå dress) at pressen faktisk har fokusert på selve saken som skulle fremmes og hvordan jobben ble utført, i stedet for side opp og side ned om klærne.

Det slår meg at dette er sånn menn er vant til å bli behandlet, fordi de er uniformert i dress og praktisk frisyre på en måte som ikke det er så mye å si noe om, mens for kvinner kommer klær og hår ofte i fokus og overskygger selve jobben.

Å ikke ta glansen fra arrangøren ved at fokuset blir på en selv fremfor saken? Det må da være 10/10?

[oss-to]

~ Ada ~ skrev (17 minutter siden):

Å ikke ta glansen fra arrangøren ved at fokuset blir på en selv fremfor saken? Det må da være 10/10?

Spørst om det blir 7/10 avdi det også bør være nok verdigheit og eleganse til å representere institusjonen og tiltrekke merksemd som deretter kan løftast vidare til det dei frontar.

Det er ikkje lett!.

Endret 20. juni av oss-to

[~ Ada ~]

oss-to skrev (21 minutter siden):

Spørst om det blir 7/10 avdi det også bør være nok verdigheit og eleganse til å representere institusjonen og tiltrekke merksemd som deretter kan løftast vidare til det dei frontar.

Det er ikkje lett!.

Vi får håpe hun ikke tyr til tårer, veving, eller dirigent - krumspring!

[Gjest Sur sitron]

Daisy R skrev (1 time siden):

I forlengelsen av debatten om kongelig stil, merker jeg meg med interesse at IA på kort tid har hatt sitt første solooppdrag, sin første audiens og sitt første oppdrag bare sammen med broren.

Og på hvert av disse oppdragene har hun vært så praktisk og uinteressant antrukket (hvit skjorte/t-skjorte og jeans/cargobukse eller blå dress) at pressen faktisk har fokusert på selve saken som skulle fremmes og hvordan jobben ble utført, i stedet for side opp og side ned om klærne.

Det slår meg at dette er sånn menn er vant til å bli behandlet, fordi de er uniformert i dress og praktisk frisyre på en måte som ikke det er så mye å si noe om, mens for kvinner kommer klær og hår ofte i fokus og overskygger selve jobben.

Jeg skal ikke diskutere om de var kledd for anledningen eller ei. Mange ser ut til å mene at de er så folkelige når de kler seg som "hvermansen" 😅 De er så lite folkelige som de kan bli. 

Jeg for min del håper at kongehuset er long gone lenge før det er IA sin tid for tronen. Kongehuset hører rett og slett ikke til i et moderne demokrati. Det virker kun å være til for å berike den ene familien.

[Gjest Daisy R]

oss-to skrev (39 minutter siden):

Spørst om det blir 7/10 avdi det også bør være nok verdigheit og eleganse til å representere institusjonen og tiltrekke merksemd som deretter kan løftast vidare til det dei frontar.

Det er ikkje lett!.

Jeg ser verken uverdighet eller manglende eleganse i å kle seg etter anledningen. Det er ikke særlig elegant å være overpyntet heller.

Her er de tre eksemplene jeg nevnte:

[Miomino]

Sur sitron skrev (1 time siden):

Jeg skal ikke diskutere om de var kledd for anledningen eller ei. Mange ser ut til å mene at de er så folkelige når de kler seg som "hvermansen" 😅 De er så lite folkelige som de kan bli. 

Jeg for min del håper at kongehuset er long gone lenge før det er IA sin tid for tronen. Kongehuset hører rett og slett ikke til i et moderne demokrati. Det virker kun å være til for å berike den ene familien.

Så det å kle seg etter anledningen er og kle seg som "hvermansen"? Søskenparet skulle kanskje stilt i høye hæler, kjole, sjakett og lakksko under åpningen av Røde Kors sommerberedskap? 

Miomino skrev (På 10.5.2025 den 12.40):

Sitat Det norske kongehus instagramkonto. Innlegg fra 09.05.25. "Kronprinsessen og prinsen var i går tilstede under kampen på Aspmyra stadion i Bodø. De møtte også  Glimts stjernelag, et  fotballag for jenter og gutter i alderen 6 - 15 år, som ikke finner seg tilrette på ordinære fotballag, eller som har en funksjonsnedsettelse. For Stjernelaget handler det om  den sosiale, mestringsfølelsen og gleden av å drive idrett". 

Wopsan, dette var jo ikke et representasjonsoppdrag. Bare ren skjær egeninteresse. Eller??

Btw, hvordan var det med det "representasjonsoppdraget som ikke var representasjonsoppdrag"? Det som visstnok bare var en tur til Bodø av egeninteresse.

[-Pusheen-]

Har personlig ikke noe imot at de kler seg etter oppdrag. Å ha på seg klær som er praktisk er aldri feil. Jeg liker IA på mange måter. 

[Gjest Sur sitron]

 

Miomino skrev (10 timer siden):

Så det å kle seg etter anledningen er og kle seg som "hvermansen"? Søskenparet skulle kanskje stilt i høye hæler, kjole, sjakett og lakksko under åpningen av Røde Kors sommerberedskap? 

Btw, hvordan var det med det "representasjonsoppdraget som ikke var representasjonsoppdrag"? Det som visstnok bare var en tur til Bodø av egeninteresse.

Som jeg sa - jeg har ingen interesse av å diskutere hennes påkledning. Jeg håper av hele mitt hjerte at norges land er kvitt dette kongehuset snart. Vi vil fremstå som et moderne samfunn så har vi et monarki hvor posisjonene går i arv. Der er så vanvittig lite demokratisk at det burde ikke være mulig i 2025.

Så lakksko og ballkjole får du diskutere med noen andre enn meg. 

[Fremmed fugl]

PusheenPusheen skrev (På 19.6.2025 den 11.06):

Som jeg nevnte til aktuelle bruker, jeg leste artikkelen, og det sto ikke noe kritikk av studiested i den, det sto ikke noe om hennes brors kriminelle greier, eller hennes mors sykdom heller, som var et av poengene vedkommende ga. Det sto ingenting i det innlegget som var relevant for linken, bortsett fra en bisetning om at IA har vært soldat i 15 mnd. Innlegget avsluttes med at det er "ynkelig og svært lite raust" at hun får kritikk for studiested. Dette kommer altså etter en diskusjon om noe helt annet. Hadde linken i det minste hatt relevans, så skulle jeg ikke sagt noe, for jeg syntes kjeftingen kom helt malplassert.

Har ikke lest kritikk av studiested. Eller studieretning. 

Universitet i Sydney er et meget internasjonalt studiested med 40 % internasjonale studenter, mye folk fra Asia. Det å studere en retning som gir henne kunnskap om samfunn, internasjonal politikk og økonomi på et godt rangert universitet med et svært internasjonalt miljø er topp. 

Kritikken har handlet om hvordan penger skal bli brukt eller ikke brukt. 

For det første at finansieringen av utdanningen ikke dekkes av de frie midler som går til "private" formål til de Kongelige. Som samlet er 30 millioner skattefrie kroner per år. Men istedenfor valgte man å si at dette er et offisielt oppdrag (gjerning), og at studiene skal betales av de midler som går til Kongehusets offisielle oppdrag. Formålet med dette er å sikre enn så stor privat formeusdannelse til Kongefamilien som mulig. Vanligvis så faller den offisielle gjerningene innenfor tre kategorier:

1. Konstitusjonelle oppgaver (som statsråd) 

2.  Statsseremonielle (som å ta mot statsbesøk)

3. Representasjon 

Det å studere treffer ikke noen av disse punktene.

For det andre har det blitt tatt opp i media bekymringer for at studier i Australia vil generere svære ekstra kostnader for politiet. Jeg er ikke kjent med risikovurderinger som blir gjort rundt hennes sikkerhet, og hvilke tiltak som blir gjort for å adresse eventuell sikkerhets risiko for en så rimelig kostnad som mulig. Finnes svært gode lokale private sikkerhetsselskapet, hvis slikt er nødvendig. Hvis det faktisk er nødvendig med at norsk politi har folk kontinuerlig på plass i Australia når hun er der, så burde man faktisk ha tatt med disse kostnadene i en vurdering og valgt for eksempel England der man finner bedre rangerte studiesteder innenfor studieretningen, med fortsatt et spennende internasjonalt miljø, men med vesentlig kostnadsbesparelser for norsk politi.