Kongehuset

[~ Ada ~]

TrineTrollet skrev (8 timer siden):

https://www.aftenposten.no/trender/i/8qd1Wd/stilpioner-i-mine-beste-tips-litt-for-mange-i-dag-oedelegger-utseendet

Dronning Sonjas tidligere frisør, Tommi Eriksen, mener at valg av hårstil kan ødelegge et utseende. Som ett eksempel trekker han frem den blonde, blekede, halvveis krøllet stil, og illustrert med kronprinsesse Mette Marit. Han påpeker at noen forsøker å se ut som de gjorde i tyveårene selv om de altså ikke lenger tilhører aldersgruppen. De som er unge kler stilen, og motsatt. 
Vi kan slå fast at han har rett. Det er noe forunderlig at kronprinsessen velger å tviholde på en tid som er over for lengst. I de fleste anledninger ser vi henne med et skarpt midtskill og løsthengende hår. Når hun/man er godt voksen så finnes det utrolig mange flotte muligheter til å style også hårpryden. Vi får håpe på at hun også våger å utfordre seg på dette. 
 

Vi? Jeg håper ikke på det. Jeg håper at kvinner og menn skal oppleve økt fokus på at vår verdi ikke er knyttet til vårt utseende.

[Rev. Revenge]

~ Ada ~ skrev (23 minutter siden):

Vi? Jeg håper ikke på det. Jeg håper at kvinner og menn skal oppleve økt fokus på at vår verdi ikke er knyttet til vårt utseende.

Enig.

Tenk om Gro Holm sitt utseende under representasjon og dyktighet som mangeårig journalist og utenrikskorrespondent skulle blitt vurdert ut fra om håret var klippet luftigere eller ei.

[Anonym_2024]

Villroses hage skrev (5 timer siden):

En diskusjonstråd om kongehuset skal handle side opp og side ned om hårfrisyrer?!

Kongehuset er interessant å diskutere, det, men altså hårfrisyrer Nei.

Enig, mye mer kritikkverdige andre saker å ta tak i når det gjelder MM. 

[oss-to]

Litt artig ,alle er med på denne hårdiskusjonen. Andre tema som ønske om kommentar frå kongehuset blir kommentert som avsporing og slått ned på av debatant. Sjølv meinar eg hår er avsporing, men noterar meg at der må eg tatt feil.

[pøbelsara]

oss-to skrev (2 timer siden):

Litt artig ,alle er med på denne hårdiskusjonen. Andre tema som ønske om kommentar frå kongehuset blir kommentert som avsporing og slått ned på av debatant. Sjølv meinar eg hår er avsporing, men noterar meg at der må eg tatt feil.

Hvorfor skulle en diskusjon om sveisen til MM være avsporing? hun er medlem av  kongehuset.

[Daisy R]

oss-to skrev (2 timer siden):

Litt artig ,alle er med på denne hårdiskusjonen. Andre tema som ønske om kommentar frå kongehuset blir kommentert som avsporing og slått ned på av debatant. Sjølv meinar eg hår er avsporing, men noterar meg at der må eg tatt feil.

Antar du refererer til den gangen du ikke ble slått ned, men tipset om riktig tråd for temaet du ønsket å diskutere?

Endret 18. juni av Daisy R

[Conradi]

https://www.vg.no/rampelys/i/KMx7me/prinsesse-ingrid-alexandra-21-forteller-om-livet-som-vernepliktig

Ei flott jente som ikke har valgt livet sitt selv. Hun har en bror som er i søkelyset pga bedritne handlinger. Hun har en mor som er kronisk syk med en ræva sykdom. Hun har fullført 15 mnd som soldat. Hun har søkelyset på seg. Og så skal hun få kritikk for valg av studiested? Det er ynkelig og svært lite raust.

Og slutt med å kritisere Mette Marits utseende. Det er så lavmål.

[Snipa]

Linker til hele intervjuet i Forsvarets Forum, som VG har hentet en liten bit fra. 
https://www.forsvaretsforum.no/bardu-brigade-nord-cv90/min-tid-som-vernepliktig/443870

Endret 18. juni av Snipa

[PusheenPusheen]

Conradi skrev (5 timer siden):

https://www.vg.no/rampelys/i/KMx7me/prinsesse-ingrid-alexandra-21-forteller-om-livet-som-vernepliktig

Ei flott jente som ikke har valgt livet sitt selv. Hun har en bror som er i søkelyset pga bedritne handlinger. Hun har en mor som er kronisk syk med en ræva sykdom. Hun har fullført 15 mnd som soldat. Hun har søkelyset på seg. Og så skal hun få kritikk for valg av studiested? Det er ynkelig og svært lite raust.

Og slutt med å kritisere Mette Marits utseende. Det er så lavmål.

Hvor er kritikken i linken? Sto for det meste om tiden i Øverbygd, og ellers nevnes jo kun bare Sydney. Eller mener du her i tråden? 

 

Endret 19. juni av PusheenPusheen
Korrigering

[TigerK]

Conradi skrev (7 timer siden):

https://www.vg.no/rampelys/i/KMx7me/prinsesse-ingrid-alexandra-21-forteller-om-livet-som-vernepliktig

Ei flott jente som ikke har valgt livet sitt selv. Hun har en bror som er i søkelyset pga bedritne handlinger. Hun har en mor som er kronisk syk med en ræva sykdom. Hun har fullført 15 mnd som soldat. Hun har søkelyset på seg. Og så skal hun få kritikk for valg av studiested? Det er ynkelig og svært lite raust.

Og slutt med å kritisere Mette Marits utseende. Det er så lavmål.

Leste ikke linken det henvises til, men det overrasker meg forøvrig at VG skal kritisere valg av studiested for IA. De har jo vært veldig positive til kongehuset, og spesielt storebroren hennes. At VG gir prinsessen kritikk er jeg enig i at er lite raust. En god utdanning er essensielt for en som skal bli statsoverhode, og studieopphold i utlandet er ikke dumt. At hun og den steinrike familien hennes ikke kan ta seg råd til å betale utdanningen selv, skjønner jeg forøvrig at noen reagerer på. 

Og med tanke på Mettes utseende. Det var vel et eller annet medie som publiserte denne kritikken, og så ble denne igjen diskutert i dette forumet. Det er poenget med denne tråden, går jeg ut i fra, å diskutere temaer som kommer opp i media angående kongefamilien? Kritikk av kritikk er jo lite fruktbart, men jeg tenker at hvis man har sterke følelser knyttet til et oppslag i media, som man mener er ynkelig, lavmål og lite raust, så kan man sende en klage til PFU eller til redaksjonen som har publisert. Å rette slike ukvemsord til debattanter i dette forumet, er i konflikt med reglene. 

[TigerK]

pøbelsara skrev (10 timer siden):

Hvorfor skulle en diskusjon om sveisen til MM være avsporing? hun er medlem av  kongehuset.

Enig med deg her. Det er nettopp dette som er poenget med denne tråden. At noen kommer med hets og trakassering som blant annet «ynkelig, lavmål og lite raust» om diskusjoner som omhandler akkurat det tråden er ment for (i et innlegg litt lenger ned i tråden), fremstår for meg som merkelig. Så her er vi to enige, uten tvil. 

[Aricia]

TigerK skrev (Akkurat nå):

Leste ikke linken det henvises til, men det overrasker meg forøvrig at VG skal kritisere valg av studiested for IA. De har jo vært veldig positive til kongehuset, og spesielt storebroren hennes. At VG gir prinsessen kritikk er jeg enig i at er lite raust. En god utdanning er essensielt for en som skal bli statsoverhode, og studieopphold i utlandet er ikke dumt. At hun og den steinrike familien hennes ikke kan ta seg råd til å betale utdanningen selv, skjønner jeg forøvrig at noen reagerer på. 

Og med tanke på Mettes utseende. Det var vel et eller annet medie som publiserte denne kritikken, og så ble denne igjen diskutert i dette forumet. Det er poenget med denne tråden, går jeg ut i fra, å diskutere temaer som kommer opp i media angående kongefamilien? Kritikk av kritikk er jo lite fruktbart, men jeg tenker at hvis man har sterke følelser knyttet til et oppslag i media, som man mener er ynkelig, lavmål og lite raust, så kan man sende en klage til PFU eller til redaksjonen som har publisert. Å rette slike ukvemsord til debattanter i dette forumet, er i konflikt med reglene. 

Vil anbefale deg å lese lenker før du svarer på dem.  

1. VG kritiserer ikke prinsessen for valg av studiested. Det har vært gjort i denne tråden så det holder, og selvsagt er det dette det refereres til i innlegget.

2. Som artikkelen i Aftenposten indikerer, og som det har blitt presisert i debatten over de siste sidene: Dronning Sonjas gamle frisør nevner overhodet ikke Mette Marit i portrettintervjuet, men han kritiserer at for mange kvinner har en type frisyre som Aftenposten velger å illustrere med et bilde av Mette Marit. Kritikken av hennes valg av frisyre har bare kommet i denne tråden, og møtt en ganske massiv mur av protester, må man vel kunne si. Innlegget du siterte var bare ett i rekken.

[Daisy R]

TigerK skrev (15 minutter siden):

Leste ikke linken det henvises til, men det overrasker meg forøvrig at VG skal kritisere valg av studiested for IA. De har jo vært veldig positive til kongehuset, og spesielt storebroren hennes. At VG gir prinsessen kritikk er jeg enig i at er lite raust. En god utdanning er essensielt for en som skal bli statsoverhode, og studieopphold i utlandet er ikke dumt. At hun og den steinrike familien hennes ikke kan ta seg råd til å betale utdanningen selv, skjønner jeg forøvrig at noen reagerer på. 

Og med tanke på Mettes utseende. Det var vel et eller annet medie som publiserte denne kritikken, og så ble denne igjen diskutert i dette forumet. Det er poenget med denne tråden, går jeg ut i fra, å diskutere temaer som kommer opp i media angående kongefamilien? Kritikk av kritikk er jo lite fruktbart, men jeg tenker at hvis man har sterke følelser knyttet til et oppslag i media, som man mener er ynkelig, lavmål og lite raust, så kan man sende en klage til PFU eller til redaksjonen som har publisert. Å rette slike ukvemsord til debattanter i dette forumet, er i konflikt med reglene. 

Ingenting av dette står i lenkene du ikke leste 😉

[TigerK]

Aricia skrev (22 minutter siden):

Vil anbefale deg å lese lenker før du svarer på dem.  

1. VG kritiserer ikke prinsessen for valg av studiested. Det har vært gjort i denne tråden så det holder, og selvsagt er det dette det refereres til i innlegget.

2. Som artikkelen i Aftenposten indikerer, og som det har blitt presisert i debatten over de siste sidene: Dronning Sonjas gamle frisør nevner overhodet ikke Mette Marit i portrettintervjuet, men han kritiserer at for mange kvinner har en type frisyre som Aftenposten velger å illustrere med et bilde av Mette Marit. Kritikken av hennes valg av frisyre har bare kommet i denne tråden, og møtt en ganske massiv mur av protester, må man vel kunne si. Innlegget du siterte var bare ett i rekken.

1. Beklager at jeg misforsto. Gikk ut i fra at linken som var lagt ved uttalelsen var en kilde til det debattanten omtalte. En totalt urelatert link er jo ikke nyttig i så henseende. Da fremstår innlegget som enda mer forvirret og useriøst. 

2. Debatten om hår startet med innlegget som blant annet kritiserer norske kvinner som satser på langt, bleket, krøllet hår. Samme frisyre som Mette har. Uten å nevne navn, blir dette en indirekte kritikk av kronprinsessen. Han påpeker også at mange kvinner er «kjedelige» med tanke på personlig stil, og ber kvinner unngå å være ensformig. Noen påpekte vel da at Mette har hatt samme hårstil i 20+ år, og at det kan oppfattes som ensformig, i tråd med det Tom Eriksen sier. 
 

Dette er slik jeg oppfattet debatten. 
 

 

Endret 19. juni av TigerK
Ufullstendig setning rettet opp

[TigerK]

Daisy R skrev (10 minutter siden):

Ingenting av dette står i lenkene du ikke leste 😉

Nei, ikke sant. Merkelig bruk av henvisning til kilde, men forstår at kildehenvisninger kan være ukjent og utfordrende. Beklager at jeg tok kilden for «god fisk», det bør jeg jo selvfølgelig forsikre meg om neste gang. Takk for at du påpekte dette. 

[Daisy R]

TigerK skrev (1 time siden):

Nei, ikke sant. Merkelig bruk av henvisning til kilde, men forstår at kildehenvisninger kan være ukjent og utfordrende. Beklager at jeg tok kilden for «god fisk», det bør jeg jo selvfølgelig forsikre meg om neste gang. Takk for at du påpekte dette. 

Jeg vil vel ikke si at problemet lå i kildebruken  i innleggene du siterte eller refererte til, men det at du greidde ut om innholdet i to artikler du ikke hadde lest. 

Endret 19. juni av Daisy R

[PusheenPusheen]

Aricia skrev (2 timer siden):

Vil anbefale deg å lese lenker før du svarer på dem.  

1. VG kritiserer ikke prinsessen for valg av studiested. Det har vært gjort i denne tråden så det holder, og selvsagt er det dette det refereres til i innlegget.

2. Som artikkelen i Aftenposten indikerer, og som det har blitt presisert i debatten over de siste sidene: Dronning Sonjas gamle frisør nevner overhodet ikke Mette Marit i portrettintervjuet, men han kritiserer at for mange kvinner har en type frisyre som Aftenposten velger å illustrere med et bilde av Mette Marit. Kritikken av hennes valg av frisyre har bare kommet i denne tråden, og møtt en ganske massiv mur av protester, må man vel kunne si. Innlegget du siterte var bare ett i rekken.

Jeg syntes ikke det var så selvsagt. Fokuset ofte i trådene her, er riktig kildebruk, riktig tolking av sitatene/kildene og at folk må lese det som lenkes til før de kommenterer. Da er det merkelig å legge til en lenke som ikke har noe med resten av innlegget å gjøre. 

[Istapp]

Rev. Revenge skrev (15 timer siden):

Enig.

Tenk om Gro Holm sitt utseende under representasjon og dyktighet som mangeårig journalist og utenrikskorrespondent skulle blitt vurdert ut fra om håret var klippet luftigere eller ei.

Politikere, spesielt kvinnelige, blir jo vurdert og beskrevet utseendemessig de. Slutt med krenkehysteriet og slutt iallefall å krenkes på vegne av andre. Skal det bli endringer på noe, må man starte med seg selv og at noen skal påta seg pekefingermoralen ovenfor andre, det blir for dumt.

[Daisy R]

PusheenPusheen skrev (3 minutter siden):

Jeg syntes ikke det var så selvsagt. Fokuset ofte i trådene her, er riktig kildebruk, riktig tolking av sitatene/kildene og at folk må lese det som lenkes til før de kommenterer. Da er det merkelig å legge til en lenke som ikke har noe med resten av innlegget å gjøre. 

Det var litt forvirrende hvis man ikke leste artikkelen, men det er jo uansett sant at valget har vært kritisert både i tråden og i pressen, selv om det ikke var kritikk i akkurat den spesifikke artikkelen.

[Daisy R]

Istapp skrev (3 minutter siden):

Politikere, spesielt kvinnelige, blir jo vurdert og beskrevet utseendemessig de. Slutt med krenkehysteriet og slutt iallefall å krenkes på vegne av andre. Skal det bli endringer på noe, må man starte med seg selv og at noen skal påta seg pekefingermoralen ovenfor andre, det blir for dumt.

Det har du forsåvidt rett i, men det er da virkelig ikke krenkehysteri å påpeke urimeligheten. Noen spurte om vi ville snakket slik som Kongens eller kronprinsens frisyre ("trenger mer luft"), og det viser jo hvor latterlig det er.