Kongehuset

[Aricia]

amit skrev (24 minutter siden):

Ja men herregud da.

Det er jo stor forskjell på kronprinsparet og gjennomsnittlige fr. Hansen. Hvis fr. Hansen har en lønn på 635 000 i året, så vet vi stort sett hva hen bruker pengene til. Dette kan man lese ut av SSB sine statistikker – fr. Hansen bruker pengene på skatt, lån, husleie, mat osv, og hvis hen er et gjennomsnittsmenneske, så har hen 632 kr til overs i måneden som hen kan disponere fritt.

Sammenlign så med kronprinsparet. De har en apanasje på 12,9 millioner kroner i 2025. I tillegg har kronprinsparet også inntekter fra utleievirksomhet på Skaugum, som ikke er offentlig, men man antar at det kan dreie seg om ca. 2 millioner kroner. I tillegg kan også kronprinsparet ha inntekter fra investeringsvirksomhet, men dette er også unndratt offentlighet, så vi vet ikke hvor mye det er. Men vi kan konkludere med at kronprinsparet har inntekter på MINST 14,9 millioner skattefrie kroner i året – antagelig mer.

Grunnen til at jeg er veldig interessert i hva kronprinsparet bruker pengene til, er at jeg har en mistanke om at en stor(?) del av disse pengene brukes til å subsidiere en lømmel av en (ste)sønn. (Ste)sønnen, som ikke har kjente inntekter, lever på stor fot og har blant annet mulighet for feriereiser på første klasse til Frankrike og Italia. Er det mine skattepenger som brukes til dette? (Ste)sønnen har også et narkotikaproblem, og jeg lurer på om mine skattepenger brukes til å dekke (ste)sønnens behov for narkotika. Når det gjelder fr. Hansen har jeg ikke slike bekymringer, for hens 632 kr i måneden er ikke nok til å dekke luksusreiser for lømmelen til Frankrike og Italia, langt mindre finansiere lømmelens narkotikaforbruk.

Det er nesten flaut å påpeke det, men jeg er ikke interessert i at kronprinsparets (ste)sønn lever på stor fot, eller endog finansierer sitt narkotikaforbruk, med mine skattepenger. Når det gjelder fr. Hansen har jeg ingen slike bekymringer, for hens 632 kr i måneden er ikke nok til slike utskeielser.

Her er det siste årsregnskapet fra Det kongelige hoff: https://www.kongehuset.no/binfil/download2.php?tid=231053

Der kan du lese av hjertens lyst hva civilisten ble brukt til i fjor. Altså den delen av overføringene til kongehuset som er absolutt størst, og som er OFFENTLIG. 

At privatøkonomiske detaljer tilhører privatlivets fred er et prinsipp - det er en menneskerett, som en del av at alle har rett til et privatliv, også de som har hatt uflaks her i livet og blitt født inn i kongefamilien.

[Fremmed fugl]

pøbelsara skrev (1 time siden):

Jamen, det er jo ikke sant at alle vi andre må offentliggjøre hva vi bruker pengene våre til. Skattelistene er offentlige - men det er jo apanasjen og civilsten også. Det er ingen privatpersoner i Norge som må gjøre rede for hva vi bruker pengene våre på - hva vi gir ungene og hva åklærne våre koster. heller ikke offentlig ansatte.

jeg sier ikke at jeg heier på  verken monarkiet eller hvor mye penger medlemmene der får hvert år. Jeg bare påpeker at det ikke er sant at vi vanlige folk å offentliggjøre forbruket vårt for alle som måtte være interessert. de gangene vi må gi fra oss slike opplysninger, er de beskyttet av taushetsplikt som er pålagt de som innhenter slike opplysninger, feks. NAV hvis man skulle trenge bistand fra dem.

Jeg kjenner heller ikke igjen at jeg har måttet stå med hatten i hånda når jeg har søkt om banklån eller stønader. Jeg har alltid blitt behandlet høflig og profesjonelt når jeg har søkt om boliglån eller ar trengt hjelp fra det offentlige. 

Å fremstille det som at vi nordmenn er en gjeng underkuede rettsløse stakkarer som utnyttes av et grådig kongehus, er liksom ikke helt objektiv - og heller ikke akkurat sann, heller.

 

Forøvrig er det å få motargumenter IKKE å blir kneblet - det er slik man diskuterer. Hvis man ikke tåler at andre har en annen mening enn en selv, er virkelig ikke diskusjonsforum rette sted å ferdes. Og direkte dikt og jug kan man virkelig ikke forvente at skal så uimotsagt.

Du kommer med falske assosiasjoner. Apanasjen til kronprinsparet har økt fem ganger mer enn lønnsveksten i landet i samme periode. Dem går til regjeringen å sier "vi må ha mer penger på grunn av ditt og datt". 

Så får dem. Som den merkelige økningen på grunn av oppussingen av Skaugum. Som kostet 18 millioner, men som dem nå har fått 84 millioner for. 

Folk flest har ikke skattefritak eller en uryddig sammenblanding mellom en annen virksomhet som dem styrer, det vil si Hoffet. 

Igjen så er det ingen som vi se kvitteringer fra Kiwi til dem, men bruker dem faktisk penger på det dem sa at dem trengte penger til, hva finansieres av Hoffet, hvor raskt buøygger dem opp sin private formue, og er apanasjen noe som finansierer diverse voksne slektninger til dem. 

Den spanske kronprinsessen får null i apanasje, er skattepliktig som folk flest. Faren hennes, som er konge i et av Europas eldste monarkiet, betaler skatt, og får mye mindre apanasje en den norske kronprinsen, og hans apanasje er underlagt offentlig revisjon. 

[Fremmed fugl]

Aricia skrev (15 minutter siden):

Her er det siste årsregnskapet fra Det kongelige hoff: https://www.kongehuset.no/binfil/download2.php?tid=231053

Der kan du lese av hjertens lyst hva civilisten ble brukt til i fjor. Altså den delen av overføringene til kongehuset som er absolutt størst, og som er OFFENTLIG. 

At privatøkonomiske detaljer tilhører privatlivets fred er et prinsipp - det er en menneskerett, som en del av at alle har rett til et privatliv, også de som har hatt uflaks her i livet og blitt født inn i kongefamilien.

342.000 i kostnader for bilhold til kronprinsparets offisielle oppgaver. 

Eller 24.000.000 i anskaffelse av IKT utstyr til Kronprinsparets offisielle virksomhet. 

Det som faktisk er relevant er tilsvarende poster i deres "private" regnskap. 

[Gjest Anonym_2024]

Fremmed fugl skrev (29 minutter siden):

342.000 i kostnader for bilhold til kronprinsparets offisielle oppgaver. 

Eller 24.000.000 i anskaffelse av IKT utstyr til Kronprinsparets offisielle virksomhet. 

Det som faktisk er relevant er tilsvarende poster i deres "private" regnskap. 

Er disse anskaffelsene offentlige opplysninger? Hvordan de har gått frem og hvem som er valgt som leverandør ut ifra lov om offentlige anskaffelser? Beløpet som er brukt er helt hinsides, sett opp i mot hva private bedrifter betaler for tilsvarende tjenester. 

 

[Gjest Daisy R]

Anonym_2024 skrev (11 minutter siden):

Er disse anskaffelsene offentlige opplysninger? Hvordan de har gått frem og hvem som er valgt som leverandør ut ifra lov om offentlige anskaffelser? Beløpet som er brukt er helt hinsides, sett opp i mot hva private bedrifter betaler for tilsvarende tjenester. 

 

Du får lese hva som står om det i kongehusets årsrapport.

[Fremmed fugl]

Anonym_2024 skrev (14 minutter siden):

Er disse anskaffelsene offentlige opplysninger? Hvordan de har gått frem og hvem som er valgt som leverandør ut ifra lov om offentlige anskaffelser? Beløpet som er brukt er helt hinsides, sett opp i mot hva private bedrifter betaler for tilsvarende tjenester. 

 

Hoffet følger som jeg skjønner det LOA/FOA, men hvordan dem publiserer konkurranse har jeg ikke brukt tid på å vite. 

IKT anskaffelsen til Kronprinsen virket meget rar. Men kan kanskje være noen kostbar infrastruktur?

Bilholdet syns jeg var mer rart. Er som jeg skjønner det læsingbiler. Hva til og hvem bruker disse bilene. Som jeg skrev, det er ekstremt relevant hva kronprinsen bruker privat til bilhold. 

[Fremmed fugl]

Daisy R skrev (5 minutter siden):

Du får lese hva som står om det i kongehusets årsrapport.

Det står ikke der, hvis du hadde tatt deg tid å lese den. 

[Gjest Daisy R]

Fremmed fugl skrev (1 minutt siden):

Det står ikke der, hvis du hadde tatt deg tid å lese den. 

Jeg har da ikke påstått at det står der. Jeg sa at h*n kan se etter der.

Her kommer oppfølgingen: Hvis det ikke står om det der, så foreslår jeg at dere sender en henvendelse til slottet og ber om innsyn i det spørsmålet. 

[Avispapir]

TrineTrollet skrev (4 timer siden):

https://www.nrk.no/norge/kong-harald-rydder-opp-_-fjerner-_kongefamilien_-1.17029151
Prinsesse ML kan representere, i teorien. Hun besitter fortsatt tittel som prinsesse. Om det norske folk vil applaudere henne som en god representant for kongehuset er imidlertid noe usikkert, og med ref. til alle kontroverser som de fleste kjenner til. 

Kongehuset kan ikke stille med et «vikarbyrå».
Monarkiet ryster i grunnvollene og skrangler i vei. 

Tror mange blir mer fornøyd hvis de børster støv av søskenbarna til Krinprinsen fremfor å drasse frem søstera hans. 

(Ja jeg vet at det aldri ville vært et aktuelt scenario)

[Gjest Anonym_2024]

Tviler på det er så mye forbruk av bensin, er disse bilene også en del av de offentlige anskaffelsene?

https://www.vg.no/rampelys/i/GM07QQ/kongefamilien-kvitter-seg-med-fossilbilene-har-faatt-flere-nye-elbiler

 

Endret 3. juni av Anonym_2024

[velociraptor]

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/prinsessens-luksusstudier-regningen-bekymrer-meg/o/5-95-2459596?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR5DeBTCiwcy2t2kv-b9AKUNFT5znbKab-QsDFgI5hnsr8DjMuo6r7VtzNVGJw_aem_13c7AqcnrgURyLt7_pkVAQ

 

bra kronikk 

[~ Ada ~]

velociraptor skrev (23 minutter siden):

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/prinsessens-luksusstudier-regningen-bekymrer-meg/o/5-95-2459596?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR5DeBTCiwcy2t2kv-b9AKUNFT5znbKab-QsDFgI5hnsr8DjMuo6r7VtzNVGJw_aem_13c7AqcnrgURyLt7_pkVAQ

 

bra kronikk 

Mens svensk kongehusekspert mener noe annet

https://www.nettavisen.no/kjendis/svensk-ekspert-tar-kongehuset-i-forsvar-rart-det-far-reaksjoner/s/5-95-2464497

[Isild]

velociraptor skrev (1 time siden):

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/prinsessens-luksusstudier-regningen-bekymrer-meg/o/5-95-2459596?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR5DeBTCiwcy2t2kv-b9AKUNFT5znbKab-QsDFgI5hnsr8DjMuo6r7VtzNVGJw_aem_13c7AqcnrgURyLt7_pkVAQ

 

bra kronikk 

Veldig bra! Her fikk hun frem den følelsen mange av oss etterhvert sitter med. Kongehuset i Norge legger opp til en holdning om at det nå er "VI og DERE". Vi har ikke noe med noe som helst, pressen er djevelen selv, og vi skal helst ikke forvente noe som helst. De ønsker å være en høyst privat familie - og "ingen kommentar" har blitt det nye mantraet. 

`Alt for Norge` er ganske så svunnent. 

[oss-to]

Isild skrev (10 minutter siden):

Veldig bra! Her fikk hun frem den følelsen mange av oss etterhvert sitter med. Kongehuset i Norge legger opp til en holdning om at det nå er "VI og DERE". Vi har ikke noe med noe som helst, pressen er djevelen selv, og vi skal helst ikke forvente noe som helst. De ønsker å være en høyst privat familie - og "ingen kommentar" har blitt det nye mantraet. 

`Alt for Norge` er ganske så svunnent. 

Du skal ikkje sjå bort frå at "ingen komentar" er slagordet for kronprinsen den dagen han blir konge. Han står støtt i den.

[~ Ada ~]

Prinsessen besøker barnefestival på Tøyen i sommer

https://www.vg.no/rampelys/i/dREGpA/prinsesse-ingrid-alexandra-besoeker-barnefestival-sender-et-sterkt-signal

Det sender et sterkt signal om viktigheten av kulturopplevelser, fellesskap og barns stemmer i samfunnet, sier daglig leder i Stiftelsen Miniøya, Solveig Riiser.

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for avsporinger, nedsettende innlegg og brukerdebatt.

Forumansvarlig

[oss-to]

Prinsesse Ingrid Alexandra tar imot sin første audiens

 

Prinsesse Ingrid Alexandra mottar Barnas Klimapanel i audiens tirsdag 17. juni. Det kommer frem av kongehusets offisielle kalender.

 

 

Kopi frå nrk

[pøbelsara]

Kongefamilien får penger fra staten. Jeg klarer ikke å se at det berettiger at  vi skal ha tilgang til den private kalenderen deres, kamerarullene, søndagsmiddag, avveiningene rundt studievalgene deres eller hva de bruker fritiden sin til. Om de kjøper vin eller snop for pengene, har vi faktisk ikke noe med.

Hvor mye de får, avgjøres av Stortinget, ikke av kongefamilien. Stortinget deler tydeligvis ikke oppfatningen om at noen er griske og kravstore - da har de all makt til å sette med foten, det er de (våre folkevalgte) som bestemmer hvor mye midler kongefamilien skal ha til rådighet hvert år.

At de  mottar offentlige midler betyr at vi kan diskutere institusjonen – men det betyr virkelig ikke at vi kan kreve innsyn  i privatlivet til enkeltpersonene som mottar pengene - like lite som vi kan leve innsyn i hva lærere, sykepleiere, barnehagelærere og andre offentlige ansatte bruker pengene sine til.

Privatliv er en menneskerett - nedfelt i menneskerettighetene, som er en del av grunnloven. Det ikke en luksus man mister når man får en tittel og mottar appanasje. Selv ikke når du bor på Slottet eller på Skaugum.

 

 

Endret 4. juni av pøbelsara

[Gjest Daisy R]

Det gnåles om krav på innsyn i private utgifter, spesifisert helt ned til bilhold og elektronikk. Det er overhodet ikke et legitimt krav. Det er tvert imot et brudd på grunnlovens og menneskerettighetenes beskyttelse av alle individers rett til privatliv, så det er bokstavelig talt det helt motsatte av "legitimt".

Legger til: "Gnål" er et vanlig ord som er synonymt med mas, og i dette tilfellet er det brukt for å beskrive en situasjon der det har kommet et svært høyt antall innlegg med det samme ørkesløse kravet om noe man rent faktisk ikke har krav på, og da har vi per ordboksdefinisjonen mas eller gnål. 

Endret 5. juni av Forumansvarlig
Ryddet for slettet sitat. Forumansvarlig

[Gjest Anonym_2024]

Daisy R skrev (9 minutter siden):

Det gnåles om krav på innsyn i private utgifter, spesifisert helt ned til bilhold og elektronikk. Det er overhodet ikke et legitimt krav. Det er tvert imot et brudd på grunnlovens og menneskerettighetenes beskyttelse av alle individers rett til privatliv, så det er bokstavelig talt det helt motsatte av "legitimt".

Det er spesifisert ned til bilhold og elektronikk, så hvor er «gnålet» om innsyn i den private kamerarullen, søndagsmiddagen og disse «private interessene» som vises frem uten at noen ber om dette? Så vidt meg bekjent har jeg ikke skrevet noe om at det er legitimt heller, ei heller interessant. Det som er legitimt å diskutere, er hvor mye apanasjen har økt basert på et byggelån de ikke har gjort rede for. Og hvorfor utgiftene når det gjelder sikkerheten på Skaugum har økt, når de i første omgang muligens kunne ha tatt grep ved å fjerne en åpenbar sikkerhetsrisiko fra Skaugum. Det hadde vært en god start.