Kongehuset

[Daisy R]

Anonym_2024 skrev (12 timer siden):

Det er vel ikke helt riktig. Hørt om skattelistene? Der kan alle få innsyn i hva du tjener, hvor mye du har betalt i skatt og ikke minst hvor formuene man er. Kongefamilien er fritatt fra å betale skatt på inntekt og , så derfor finner man dem heller ikke i skattelistene.

Så skattemyndighetene er de eneste som har innsyn i skattemeldingen, men at etter at selvangivelsen er levert og oppgjøret er ferdig, så er det offentlig informasjon som alle kan få innsyn i.

https://www.skatteetaten.no/skjema/sok-i-skattelistene/

Skattelistene gir ikke innsyn i hvordan folk disponerer pengene sine, som var det vi diskuterte her. 

[TigerK]

Vanlige folk blir mistenkeliggjort hver eneste gang man ber om noe fra stat, kommune, banker eller forsikringsselskaper. Det er ikke måte på hvordan man må stå med lua i hånda, vrenge sjela, vise fram bankutskrifter, regninger, kvitteringer, skattemelding (ble det riktig?), lønnsoppgaver og fandens oldemor. Lykke til med å verne om privatlivet hvis man er så uheldig å komme i en situasjon hvor man er i behov av hjelp, være seg økonomisk eller praktisk. 

Samtidig;

Kongefamilien: - «Ska’ ha! Ska’ ha! Ska’ ha?»

Det norske folk: - «Til hva da?»

Kongefamilien: - «Det har dere ikke noe med! Privatliv! Menneskerettigheter!»

Jada!!

Endret 3. juni av TigerK
Skrivefeil

[Daisy R]

TigerK skrev (47 minutter siden):

Vanlige folk blir mistenkeliggjort hver eneste gang man ber om noe fra stat, kommune, banker eller forsikringsselskaper. Det er ikke måte på hvordan man må stå med lua i hånda, vrenge sjela, vise fram bankutskrifter, regninger, kvitteringer, skattemelding (ble det riktig?), lønnsoppgaver og fandens oldemor. Lykke til med å verne om privatlivet hvis man er så uheldig å komme i en situasjon hvor man er i behov av hjelp, være seg økonomisk eller praktisk. 

Samtidig;

Kongefamilien: - «Ska’ ha! Ska’ ha! Ska’ ha?»

Det norske folk: - «Til hva da?»

Kongefamilien: - «Det har dere ikke noe med! Privatliv! Menneskerettigheter!»

Jada!!

Du må faktisk skille mellom den dokumentasjonen som private og offentlige, som har taushetsplikt, trenger fra deg når de behandler enkeltsaker, fra det vi diskuterte, som var retten til privatliv under synsvinkelen almenhetens innsyn i privat forbruk. Det er to vidt forskjellige ting. 

[Aricia]

TigerK skrev (49 minutter siden):

Vanlige folk blir mistenkeliggjort hver eneste gang man ber om noe fra stat, kommune, banker eller forsikringsselskaper. Det er ikke måte på hvordan man må stå med lua i hånda, vrenge sjela, vise fram bankutskrifter, regninger, kvitteringer, skattemelding (ble det riktig?), lønnsoppgaver og fandens oldemor. Lykke til med å verne om privatlivet hvis man er så uheldig å komme i en situasjon hvor man er i behov av hjelp, være seg økonomisk eller praktisk. 

Samtidig;

Kongefamilien: - «Ska’ ha! Ska’ ha! Ska’ ha?»

Det norske folk: - «Til hva da?»

Kongefamilien: - «Det har dere ikke noe med! Privatliv! Menneskerettigheter!»

Jada!!

Den informasjonen om privatøkonomi og dokumentasjonen av utgifter som du skriver om i begynnelsen av dette innlegget blir ikke offentliggjort i media. Som @Daisy R presiserer oppgis den til saksbehandlere og etater som er underlagt taushetsplikt.

Du kan ikke sammenlikne det med et "folkekrav" (les: i denne tråden) om offentlig innsyn i kongefamiliens private utgifter, altså i disponeringen av apanasjen. 

[TigerK]

Aricia skrev (15 minutter siden):

Den informasjonen om privatøkonomi og dokumentasjonen av utgifter som du skriver om i begynnelsen av dette innlegget blir ikke offentliggjort i media. Som @Daisy R presiserer oppgis den til saksbehandlere og etater som er underlagt taushetsplikt.

Du kan ikke sammenlikne det med et "folkekrav" (les: i denne tråden) om offentlig innsyn i kongefamiliens private utgifter, altså i disponeringen av apanasjen. 

Det er akkurat det jeg gjør. Men jeg skjønner du er uenig, og det er helt greit. 

[Aricia]

TigerK skrev (12 minutter siden):

Det er akkurat det jeg gjør. Men jeg skjønner du er uenig, og det er helt greit. 

Det er jo synd, for sammenlikningen er helt ugyldig.

[TigerK]

Aricia skrev (1 minutt siden):

Det er jo synd, for sammenlikningen er helt ugyldig.

Jeg registrerer at du mener sammenlikningen er ugyldig. Jeg er uenig. Takk for diskusjonen.

[Gjest TrineTrollet]

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/Jbel27/aftenposten-glemte-aa-faktasjekke-slottets-paastand-om-offisielle-oppdrag

Kongehuset har store utfordringer med å klare å representere fordi de har få medlemmer til å gjøre oppgavene. 
Aktiviteten har sunket til en fjerdedel på ti år i følge en faktasjekk, skriver Trond Noren Isaksen. 
 

Settes kronprinsen ut av spill, som det står, blir kongehuset knapt operativt. Oppslutningen om kongehuset har sunket år for år, og i tillegg kan vi bare forestille oss hvordan den forestående straffesaken mot MBH vil kunne påvirke folks oppfatning om monarkiets legitimitet/fremtid i vårt moderne og demokratiske land. 

[oss-to]

TrineTrollet skrev (3 timer siden):

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/Jbel27/aftenposten-glemte-aa-faktasjekke-slottets-paastand-om-offisielle-oppdrag

Kongehuset har store utfordringer med å klare å representere fordi de har få medlemmer til å gjøre oppgavene. 
Aktiviteten har sunket til en fjerdedel på ti år i følge en faktasjekk, skriver Trond Noren Isaksen. 
 

Settes kronprinsen ut av spill, som det står, blir kongehuset knapt operativt. Oppslutningen om kongehuset har sunket år for år, og i tillegg kan vi bare forestille oss hvordan den forestående straffesaken mot MBH vil kunne påvirke folks oppfatning om monarkiets legitimitet/fremtid i vårt moderne og demokratiske land. 

Ser det står i artikkelen at det er berre kronprinsessa og  broren som kan løyse krisa. Men heilt hypotetisk- Kan dei leige inn ML sine born. Evt  også gi ML og MrVerret oppgåver?

Endret 3. juni av oss-to
Rettelse. Er sjølvsagt prinsessa IA og broren SM som vart refferert til i artikkelen. Beklager og legg meg langflat .

[Gjest TrineTrollet]

oss-to skrev (2 timer siden):

Ser det står i artikkelen at det er berre kronprinsessa og  broren som kan løyse krisa. Men heilt hypotetisk- Kan dei leige inn ML sine born. Evt  også gi ML og MrVerret oppgåver?

https://www.nrk.no/norge/kong-harald-rydder-opp-_-fjerner-_kongefamilien_-1.17029151
Prinsesse ML kan representere, i teorien. Hun besitter fortsatt tittel som prinsesse. Om det norske folk vil applaudere henne som en god representant for kongehuset er imidlertid noe usikkert, og med ref. til alle kontroverser som de fleste kjenner til. 

Kongehuset kan ikke stille med et «vikarbyrå».
Monarkiet ryster i grunnvollene og skrangler i vei. 

[oss-to]

TrineTrollet skrev (10 minutter siden):

https://www.nrk.no/norge/kong-harald-rydder-opp-_-fjerner-_kongefamilien_-1.17029151
Prinsesse ML kan representere, i teorien. Hun besitter fortsatt tittel som prinsesse. Om det norske folk vil applaudere henne som en god representant for kongehuset er imidlertid noe usikkert, og med ref. til alle kontroverser som de fleste kjenner til. 

Kongehuset kan ikke stille med et «vikarbyrå».
Monarkiet ryster i grunnvollene og skrangler i vei. 

Eg såg føre meg, vi tar det vi har, alle mann til pumpene.

[Gjest TrineTrollet]

oss-to skrev (2 minutter siden):

Eg såg føre meg, vi tar det vi har, alle mann til pumpene.

 Vel, det må i så fall være å forsøke å slukke sine egne «branner». 
Jeg er redd det er gått for langt, og at skadene er uopprettelige mtp. hvordan det meste har sviktet. 

[Cookie123]

oss-to skrev (3 timer siden):

Ser det står i artikkelen at det er berre kronprinsessa og  broren som kan løyse krisa. Men heilt hypotetisk- Kan dei leige inn ML sine born. Evt  også gi ML og MrVerret oppgåver?

Kronprinsessa og broren?  Får da ikke håpe det! 🤣

Satser på at du mener prinsessa (Ingrid) og broren hennes (Sverre)?

[Daisy R]

TrineTrollet skrev (18 minutter siden):

https://www.nrk.no/norge/kong-harald-rydder-opp-_-fjerner-_kongefamilien_-1.17029151
Prinsesse ML kan representere, i teorien. Hun besitter fortsatt tittel som prinsesse. Om det norske folk vil applaudere henne som en god representant for kongehuset er imidlertid noe usikkert, og med ref. til alle kontroverser som de fleste kjenner til. 

Kongehuset kan ikke stille med et «vikarbyrå».
Monarkiet ryster i grunnvollene og skrangler i vei. 

Det har nå skranglet seg frem på minimumsbemanning i store deler av det 20. århundre, uten at noen okket seg sånn som Isaksen gjør nå, eller som du gjør med dine dramatiske beskrivelse.

Fra 1905 til kronprins Olav var voksen, var kong Håkon stort sett alene, mens dronning Maud holdt seg i England store deler av året, og i stor grad nektet å representere når hun først var i landet, og hun døde i 1938. På 30-tallet var det Haakon, Olav og Märtha, men så kom krigen, og utpå 50-tallet døde både Haakon og Märtha, mens prinsesse Ragnhild reiste til Brasil og Harald var -gasp!!!! - under utdanning, så da var det bare Olav og Astrid. Men Astrid giftet seg tidlig p å60-tallet og fikk en skokk med unger, så hvor aktiv var hun egentlig? Uansett, fra 68 til 91 var det Olav, Harald og Sonja, og så var ML litt aktiv noen få år, før MM kom inn.

Uansett, det norske kongehuset har alltid vært minimumsbemannet, så denne krisen er kraftig overdrevet. Det er en fase. Den går over. Om 5-10 år ser det sikkert helt annerledes ut.

[Gjest TrineTrollet]

Cookie123 skrev (4 minutter siden):

Kronprinsessa og broren?  Får da ikke håpe det! 🤣

Satser på at du mener prinsessa (Ingrid) og broren hennes (Sverre)?

Hjelpes, den skulle jeg lest bedre før jeg kommenterte😅Godt du presiserer. Cookie123!

Endret 3. juni av TrineTrollet

[oss-to]

Cookie123 skrev (6 minutter siden):

Kronprinsessa og broren?  Får da ikke håpe det! 🤣

Satser på at du mener prinsessa (Ingrid) og broren hennes (Sverre)?

😂ja. Takk for oppklaring🤭🙈

[Aricia]

Daisy R skrev (33 minutter siden):

Det har nå skranglet seg frem på minimumsbemanning i store deler av det 20. århundre, uten at noen okket seg sånn som Isaksen gjør nå, eller som du gjør med dine dramatiske beskrivelse.

Fra 1905 til kronprins Olav var voksen, var kong Håkon stort sett alene, mens dronning Maud holdt seg i England store deler av året, og i stor grad nektet å representere når hun først var i landet, og hun døde i 1938. På 30-tallet var det Haakon, Olav og Märtha, men så kom krigen, og utpå 50-tallet døde både Haakon og Märtha, mens prinsesse Ragnhild reiste til Brasil og Harald var -gasp!!!! - under utdanning, så da var det bare Olav og Astrid. Men Astrid giftet seg tidlig p å60-tallet og fikk en skokk med unger, så hvor aktiv var hun egentlig? Uansett, fra 68 til 91 var det Olav, Harald og Sonja, og så var ML litt aktiv noen få år, før MM kom inn.

Uansett, det norske kongehuset har alltid vært minimumsbemannet, så denne krisen er kraftig overdrevet. Det er en fase. Den går over. Om 5-10 år ser det sikkert helt annerledes ut.

Gode poenger.

Jeg tenker at det debattinnlegget fra Isaksen i Aftenposten forteller mest om er at han prøver å slå seg opp og befeste sin stilling som ledende kongehuskommentator.

[oss-to]

Daisy R skrev (36 minutter siden):

Det har nå skranglet seg frem på minimumsbemanning i store deler av det 20. århundre, uten at noen okket seg sånn som Isaksen gjør nå, eller som du gjør med dine dramatiske beskrivelse.

Fra 1905 til kronprins Olav var voksen, var kong Håkon stort sett alene, mens dronning Maud holdt seg i England store deler av året, og i stor grad nektet å representere når hun først var i landet, og hun døde i 1938. På 30-tallet var det Haakon, Olav og Märtha, men så kom krigen, og utpå 50-tallet døde både Haakon og Märtha, mens prinsesse Ragnhild reiste til Brasil og Harald var -gasp!!!! - under utdanning, så da var det bare Olav og Astrid. Men Astrid giftet seg tidlig p å60-tallet og fikk en skokk med unger, så hvor aktiv var hun egentlig? Uansett, fra 68 til 91 var det Olav, Harald og Sonja, og så var ML litt aktiv noen få år, før MM kom inn.

Uansett, det norske kongehuset har alltid vært minimumsbemannet, så denne krisen er kraftig overdrevet. Det er en fase. Den går over. Om 5-10 år ser det sikkert helt annerledes ut.

Så  grunna det alltid har vore slik så er det inga krise. Eller er der reel krise avdi det er nye tider som krev meir av eit kongehus en ingen komentar? 

[pøbelsara]

oss-to skrev (4 timer siden):

Eg registrerar det litt annaleis. Argumentasjonen blir ikkje plukka frå kvarandre . Det er heller ein ovenfrå og ned haldning , der motdebatantar som fremjar sitt syn blir knebla. Å ønskje eit åpnare /meire innsyn i apanasjen er eit legitimt ønskje. Så får ein heller være einig om å ikkje ha samme ønskje.

Jamen, det er jo ikke sant at alle vi andre må offentliggjøre hva vi bruker pengene våre til. Skattelistene er offentlige - men det er jo apanasjen og civilsten også. Det er ingen privatpersoner i Norge som må gjøre rede for hva vi bruker pengene våre på - hva vi gir ungene og hva åklærne våre koster. heller ikke offentlig ansatte.

jeg sier ikke at jeg heier på  verken monarkiet eller hvor mye penger medlemmene der får hvert år. Jeg bare påpeker at det ikke er sant at vi vanlige folk å offentliggjøre forbruket vårt for alle som måtte være interessert. de gangene vi må gi fra oss slike opplysninger, er de beskyttet av taushetsplikt som er pålagt de som innhenter slike opplysninger, feks. NAV hvis man skulle trenge bistand fra dem.

Jeg kjenner heller ikke igjen at jeg har måttet stå med hatten i hånda når jeg har søkt om banklån eller stønader. Jeg har alltid blitt behandlet høflig og profesjonelt når jeg har søkt om boliglån eller ar trengt hjelp fra det offentlige. 

Å fremstille det som at vi nordmenn er en gjeng underkuede rettsløse stakkarer som utnyttes av et grådig kongehus, er liksom ikke helt objektiv - og heller ikke akkurat sann, heller.

 

Forøvrig er det å få motargumenter IKKE å blir kneblet - det er slik man diskuterer. Hvis man ikke tåler at andre har en annen mening enn en selv, er virkelig ikke diskusjonsforum rette sted å ferdes. Og direkte dikt og jug kan man virkelig ikke forvente at skal så uimotsagt.

Endret 3. juni av pøbelsara

[oss-to]

pøbelsara skrev (4 minutter siden):

Jamen, det er jo ikke sant at alle vi andre må offentliggjøre hva vi bruker pengene våre til. Skattelistene er offentlige - men det er jo apanasjen og civilsten også. Det er ingen privatpersoner i Norge som må gjøre rede for hva vi bruker pengene våre på - hva vi gir ungene og hva åklærne våre koster. heller ikke offentlig ansatte.

jeg sier ikke at jeg heier på  verken monarkiet eller hvor mye penger medlemmene der får hvert år. Jeg bare påpeker at det ikke er sant at vi vanlige folk å offentliggjøre forbruket vårt for alle som måtte være interessert. de gangene vi må gi fra oss slike opplysninger, er de beskyttet av taushetsplikt som er pålagt de som innhenter slike opplysninger, feks. NAV hvis man skulle trenge bistand fra dem.

Jeg kjenner heller ikke igjen at jeg har måttet stå med hatten i hånda når jeg har søkt om banklån eller stønader. Jeg har alltid blitt behandlet høflig og profesjonelt når jeg har søkt om boliglån eller ar trengt hjelp fra det offentlige. 

Å fremstille det som at vi nordmenn er en gjeng underkuede rettsløse stakkarer som utnyttes av et grådig kongehus, er liksom ikke helt objektiv - og heller ikke akkurat sann, heller.

 

Forøvrig er det å få motargumenter IKKE å blir kneblet - det er slik man diskuterer. Hvis man ikke tåler at andre har en annen mening enn en selv, er virkelig ikke diskusjonsforum rette sted å ferdes. Og direkte dikt og jug kan man virkelig ikke forvente at skal så uimotsagt.

Du har heilt rett, så lenge ein greier seg sjølv treng ein ikkje blottlegge seg. Men med ein gang ein treng hjelp frå systemet må man det.

MEN det var ikkje det eg kommenterte på . Eg står for det eg skreiv. Enkelte debattantar her diskuterar som om det er deiras fasit som gjeld. Det er ikkje å diskutere. Og igjenn heilt einig med deg , har man fasiten er kanskje ikkje eit diskusjonsforum rette staden å være.