Kongehuset

[Fremmed fugl]

Aricia skrev (58 minutter siden):

Nei, at alle har rett til et privatliv, inkl en privatøkonomi, er IKKE et politisk valg. Seriøst. Med mindre man vil la seg inspirere av Putin og gå løs på respekten for grunnleggende menneskerettigheter.

Størrelsen på apanasjen er et politisk spørsmål, hvordan den disponeres er det ikke.

Seriøst du blander sammen det med å ha rett til et privatliv og folkets helt legitime rett til å vite hva statens penger brukes til. 

Nei, er ingen som forventer at vi skal vite om Kronprinsen kjøpte en pakke kondomer i helgen. Men til hva bevilges nesten 13 millioner per år i apanasje til ham. Hvor mye får han i form av skattefritaket per år. Hva et det som egentligen belastes hoffet. 

Hvorfor kan den Spanske kongen få mye mindre penger, betale skatt som alle andre og fortelle hva han bruker pengene på... 

[Fremmed fugl]

Daisy R skrev (9 minutter siden):

utgiftene til private eiendommer dekkes av apanasjen, så det kommer ikke i tillegg. Det store beløpet, som er 90 prosent, går til drift av kongehuset, herunder lønnsutgifter til 150 ansatte.

Som fremkom fra Dagbladets glimrende journalistikk, så belastet bland annet underhold av kronprinsens utleie boliger på Skaugum hoffet. 

Når dem ble tatt med buksene nede. Så fikk det ikke noen konsekvenser. Hvis andre hadde gjort det hadde det blitt fengsel. 

[Kollontaj]

Fremmed fugl skrev (15 minutter siden):

Seriøst du blander sammen det med å ha rett til et privatliv og folkets helt legitime rett til å vite hva statens penger brukes til. 

Nei, er ingen som forventer at vi skal vite om Kronprinsen kjøpte en pakke kondomer i helgen. Men til hva bevilges nesten 13 millioner per år i apanasje til ham. Hvor mye får han i form av skattefritaket per år. Hva et det som egentligen belastes hoffet. 

Hvorfor kan den Spanske kongen få mye mindre penger, betale skatt som alle andre og fortelle hva han bruker pengene på... 

Vel, statens penger går til alle som er offentlig ansatte. Herunder statsministeren, direktører i helseforetak, sykepleiere og lærere. Hvor skal grensen settes? Er det en viss sum man må over før man må oppgi sitt private forbruk? 

[TigerK]

Retten til et privatliv et privat liv gir man opp det sekundet man blir del av kongefamilien. De «eies» av folket. Kjøpt og betalt. Tragisk og uakseptabelt i et moderne samfunn. Men allikevel realiteten. De som er født inn i en slik rolle, har ikke noe valg, men de som er giftet inn i den har det. Derfor meget snodig at den som maser mest om privatliv og presse etc. er Mette. Det er som med alt annet i livet, liker du deg ikke der du er, finn noe annet. 

Endret 31. mai av TigerK

[Daisy R]

Fremmed fugl skrev (25 minutter siden):

Seriøst du blander sammen det med å ha rett til et privatliv og folkets helt legitime rett til å vite hva statens penger brukes til. 

Nei, er ingen som forventer at vi skal vite om Kronprinsen kjøpte en pakke kondomer i helgen. Men til hva bevilges nesten 13 millioner per år i apanasje til ham. Hvor mye får han i form av skattefritaket per år. Hva et det som egentligen belastes hoffet. 

Hvorfor kan den Spanske kongen få mye mindre penger, betale skatt som alle andre og fortelle hva han bruker pengene på... 

Tøv. Jeg er statsansatt, og du har virkelig ingenting med hva jeg bruker lønna mi på. Åpenbart.

[Daisy R]

TigerK skrev (1 minutt siden):

Retten til et privatliv gir man opp det sekundet man blir del av kongefamilien. De «eies» av folket. Kjøpt og betalt. Tragisk og uakseptabelt i et moderne samfunn. Men allikevel realiteten. De som er født inn i en slik rolle, har ikke noe valg, men de som er giftet inn i den har det. Derfor meget snodig at den som maser mest om privatliv og presse etc. er Mette. Det er som med alt annet i livet, liker du deg ikke der du er, finn noe annet. 

Det er feil. Retten til privatliv gjelder for alle.

[TigerK]

Kollontaj skrev (29 minutter siden):

Vel, statens penger går til alle som er offentlig ansatte. Herunder statsministeren, direktører i helseforetak, sykepleiere og lærere. Hvor skal grensen settes? Er det en viss sum man må over før man må oppgi sitt private forbruk? 

Lærere, sykepleiere og andre statsansatte gjør jobben sin til en brøkdel av prisen kronprinsparet krever. Lærere oppdrar og underviser neste generasjon nordmenn slik at vi kan opprettholde velferdssamfunnet vårt. Sykepleiere passer på at ikke folk dør.  Begge yrkesgrupper jobber lange dager, med arbeidsoppgaver de fleste ikke vil ha. Barn som slår, folk som spyr, ungdom som truer med kniv, folk som blør og gråter, de vasker kroppsvæsker av vegger og gulv, tar i mot kjeft, holder redde folk i hånda, og trøster fremmede mennesker som har det vondt. Dette får de maks tre kvart million for. Som de må skatte av. Og de må føre opp hver minste krone i selvangivelsen de er pålagt å fylle ut hvert eneste år.

Kronprinsparet får 13 millioner for å vinke på balkongen, klappe barn på hodet og gråte litt, klippe en snor eller lese opp en tale noen andre har skrevet. De betaler ikke skatt og de trenger ikke fortelle en sjel om hvor pengene går. 

Endret 31. mai av TigerK
Skrivefeil

[TigerK]

Daisy R skrev (9 minutter siden):

Det er feil. Retten til privatliv gjelder for alle.

Den burde det, ja. Men en kongelig er et «offentlig» menneske. Betalt av fellesskapet.

[Fremmed fugl]

Kollontaj skrev (15 minutter siden):

Vel, statens penger går til alle som er offentlig ansatte. Herunder statsministeren, direktører i helseforetak, sykepleiere og lærere. Hvor skal grensen settes? Er det en viss sum man må over før man må oppgi sitt private forbruk? 

Ehe, 

Nå får ikke vi som jobber i statlig forvaltning penger på samme sett som Kronprinsen. 

Hvis han hadde fått "lønn" som for eksempel hadde vært koblet til erstatning til statsrådene, og betalt skatt... 

Men han får en apanasje som på "mystisk" måte har vokst enormt mye mer enn lønnsveksten i Norge. Så er det skattefritak, og dokumentert bruk av andre budsjettposter til å sponse hans private næringsvirksomhet. 

Ser vi til 2000 talet så er det de to søskenes uryddighet til sine roller og økonomi som har skapt de fleste negative saker i media. 

Som jeg tidligere har skrevet. Klarer ikke å skjønne hvordan en ekstremt priviligert og rik mann, som har sin rikdom finansiert av staten, kan være så fokusert å melke mest mulig penger fra staten. 

[Aricia]

TigerK skrev (1 minutt siden):

Den burde det, ja. Men en kongelig er et «offentlig» menneske. Betalt av fellesskapet.

https://www.kongehuset.no/nyhet.html?tid=116871

Sitat

Pressens Faglige Utvalg har i sin uttalelse slått fast at også kongefamilien har rett til et privatliv, selv når de befinner seg på offentlig tilgjengelig sted. PFU gir uttrykk for at overtramp forsterkes ved at det dreier seg om bilder av barn.

 

[Daisy R]

TigerK skrev (5 minutter siden):

Den burde det, ja. Men en kongelig er et «offentlig» menneske. Betalt av fellesskapet.

Det virker som du ikke vet at retten til privatliv er lovfestet og følger av grunnloven og menneskerettskonvensjonen. Det er ikke noe å diskutere. Det ER sånn.

[Daisy R]

Aricia skrev (1 minutt siden):

https://www.kongehuset.no/nyhet.html?tid=116871

 

Nemlig. Og menneskerettsdomstolen i Strassbourg har fastslått det samme prinsippet i en dom til fordel for prinsesse Caroline. 

[tvertimot]

At vi har konge i år 2025 er helt uforståelig, det burde vært kastet i historiens søppelbøtte for lengst.

[TigerK]

Daisy R skrev (3 minutter siden):

Det virker som du ikke vet at retten til privatliv er lovfestet og følger av grunnloven og menneskerettskonvensjonen. Det er ikke noe å diskutere. Det ER sånn.

Ser at mitt innlegg var uklart. Har rettet det opp nå.

[Fremmed fugl]

Daisy R skrev (3 minutter siden):

Nemlig. Og menneskerettsdomstolen i Strassbourg har fastslått det samme prinsippet i en dom til fordel for prinsesse Caroline. 

Er det noen som har skrevet i denne tråden at media skal publisere bilder tatt i typiske private situasjoner av de kongelige? 

[Fremmed fugl]

Daisy R skrev (5 minutter siden):

Det virker som du ikke vet at retten til privatliv er lovfestet og følger av grunnloven og menneskerettskonvensjonen. Det er ikke noe å diskutere. Det ER sånn.

Du vet ikke hva som er retten til privatliv. Det er ikke at staten skal bruke massevis av millioner uten at noen vet hva pengene brukes til. 

[Aricia]

Fremmed fugl skrev (Akkurat nå):

Er det noen som har skrevet i denne tråden at media skal publisere bilder tatt i typiske private situasjoner av de kongelige? 

Følger det av innlegget du siterte synes du?

Hint: NEI.

[Aricia]

Fremmed fugl skrev (5 minutter siden):

Du vet ikke hva som er retten til privatliv. Det er ikke at staten skal bruke massevis av millioner uten at noen vet hva pengene brukes til. 

På tide å enten inndra lønnen til alle statsansatte da, evt avkreve dem alle fullstendig budsjett for alle private utgifter en gang i året.  

[Daisy R]

Fremmed fugl skrev (9 minutter siden):

Er det noen som har skrevet i denne tråden at media skal publisere bilder tatt i typiske private situasjoner av de kongelige? 

Nei. Prøv igjen.

[TigerK]

Aricia skrev (14 minutter siden):

På tide å enten inndra lønnen til alle statsansatte da, evt avkreve dem alle fullstendig budsjett for alle private utgifter en gang i året.  

Jepp. Alle lønnsmottakere må fylle ut selvangivelse hvert år. Det vet alle som har jobb i Norge.

Synes jeg ser brevet Skatteetaten hadde sendt meg hvis jeg hadde nektet å fylle ut selvangivelsen et år, og heller skrevet: «Pass deres egne saker. Jeg har en lovfestet rett til privatliv og trenger ikke fortelle dere noe som helst». 

Endret 31. mai av TigerK