Kongehuset

[Gjest Daisy R]

Fremmed fugl skrev (26 minutter siden):

Ehe, dette var tullete. Da dette ikke er mulig å regne seg frem til disse talene. Hva er årslønn? 

1 NOK per hva? Innbygger, eller skattebetalere. Apanasjen dem er vesentlig høyere enn 1 NOK per innbygger. 

Norge har et av Europas mest kostbare kongehus, som er det som "jobber" minst. 

Gjennomsnittlig årslønn i Norge i 2025 er 705 100 kroner, så du kan enten bruke det tallet, eller så kan du leke deg med kalkulatoren ved å legge inn din egen lønn eller naboens eller statsministeren. Det ville du jo sett hvis du hadde åpnet lenken og lest litt før du kritiserer.

[Fremmed fugl]

Fremmed fugl skrev (Akkurat nå):

Jepp. Det er kongens helt private eiendom. Som aksjer plasser her og der i utlandet. 

Så det betyr at når sjøforsvaret pusser opp kongeskipet er det en direkte verdioverføring til privatpersonen Harald. 

[Fremmed fugl]

Daisy R skrev (Akkurat nå):

Gjennomsnittlig årslønn i Norge i 2025 er 705 100 kroner, så du kan enten bruke det tallet, eller så kan du leke deg med kalkulatoren ved å legge inn din egen lønn eller naboens eller statsministeren. Det ville du jo sett hvis du hadde åpnet lenken og lest litt før du kritiserer.

Ehe, gjennomsnittlig årslønn i Norge for dem som har lønnsinntekt, hvordan kan det brukes til å regne ut hva kongehuset koster per innbygger... 

[TigerK]

Daisy R skrev (1 minutt siden):

Igjen - hva bygger du denne påstanden på? Vi vet at andre land har laget regnskap som viser at kongehuset drar inn langt mer penger enn de koster. Er det noen spesiell grunn til at det skal være helt motsatt i Norge? Hadde du i det minste sagt at det norske kongehuset drar inn mindre enn det danske eller det britiske, eller at det bare såvidt går i pluss, eller det går i null - men nei, du mener det er en ren utgiftspost. Det har formodningen mot seg, tenker jeg. Lurer på hva du bygger påstanden på?

Finnes det noe regnskap som viser hva det norske kongehuset bidrar med til nasjonen i form av inntekter? Man kan ikke konkludere med at de kongelige i Norge gjør en god jobb og «drar inn» mye penger, bare fordi andre kongehus gjør det. 

[Gjest Anonym_2024]

Daisy R skrev (Akkurat nå):

Igjen - hva bygger du denne påstanden på? Vi vet at andre land har laget regnskap som viser at kongehuset drar inn langt mer penger enn de koster. Er det noen spesiell grunn til at det skal være helt motsatt i Norge? Hadde du i det minste sagt at det norske kongehuset drar inn mindre enn det danske eller det britiske, eller at det bare såvidt går i pluss, eller det går i null - men nei, du mener det er en ren utgiftspost. Det har formodningen mot seg, tenker jeg. Lurer på hva du bygger påstanden på?

De drar penger inn til statskassen? Forklar meg gjerne hvordan, når de ikke betaler skatt? Alt det andre om turisme og at de holder presse og andre som lever av kongestoff i live er ikke argument godt nok. Det de får i apansje, samt alt av private midler og eiendom, pluss  det de erverver seg av luksus produkter (trenger man sko og vesker som koster en årslønn?) kan umulig veie opp mot det de drar av turister til landet. Samme gjelder det PR argumentet. 

[velociraptor]

Daisy R skrev (2 timer siden):

Nå får vel folk førerhunder da, så det argumentet skjønner jeg ikke.

Nå er det uansett sånn at ALLE betaler skattepenger til noe de ikke liker eller trenger eller bruker, og ALLE kan finne noe de mener burde vært prioritert høyere. Sånn er det bare i et demokrati som er en velferdsstat. Get over it. 

Poenget mitt var bare å legge et faktum på bordet i diskusjonen, og det faktumet er at en person med gjennomsnittslønn betaler 24 kroner for kongehuset. Punktum.

Folk får førerhunder pga veldedighet. Det hadde ikke vært nødvendig om man hadde brukt mindre penger på apanasje HM kan sette i fond i utlandet. Og førerhund var et tilfeldig eksempel, det er sikkert en million andre ting jeg synes burde prioriteres fremfor HM sin familie sin luksus og alle eiendommene og de velfylte hemmelige fondene deres.

Daisy R skrev (2 timer siden):

Vi har en demokratisk prosess hvert fjerde år. Det kalles stortingsvalg. Og i motsetning til en folkeavstemning, som kun er rådgivende, så er jo stortingsvalget bindende. Hvis alle stemmer på et parti som vil avvikle monarkiet, så vil de representantene få flertall på stortinget, og  monarkiet vil bli avviklet.

Ja du tenker man kun kan bry seg om en sak? I et demokrati kan man prøve å påvirke partiet man er mest enig i, til å bytte mening i saker man er uenig. Som et eksempel har jeg stemt Rødt selv om jeg er uenig med dem f.eks. i palestina-saken, og jeg har tidligere stemt SP selv om jeg er uenig med dem ang ulv og rovdyr 

[Gjest Anonym_2024]

Fremmed fugl skrev (4 minutter siden):

Så det betyr at når sjøforsvaret pusser opp kongeskipet er det en direkte verdioverføring til privatpersonen Harald. 

Det er nettopp derfor jeg engasjerer meg. Det er mange som ikke skjønner at  institusjonen fortsatt lever av og på gamle idealer og tankegods. Dette er ikke en instutisjon vi trenger lenger, neste generasjon har ingenting  å bringe til bords, annet enn å være en elite i samfunnet, som mange andre eliter. Er ikke noe poeng i å sugercoat denne institusjonen eller fremstille den som noe bedre enn det den er. 

[K_mb]

~ Ada ~ skrev (1 time siden):

😁

Absolutt ingenting å glise av, med tanke på hva mennesker i svært samfunnsnyttige jobber lever av og skatter for at blant annet kongehuset skal holde seg gående med sine million-utbetalinger i form av apanasje. Er det så urimelig å stille krav?  Og de viktige menneskene jeg snakker om er blant annet sykepleiere, helsefagarbeidere, barnehageansatte, lærere, rengjøringspersonell, politi, rørleggere osv.... Mennesker som AS Norge er helt avhengige av, og så skal det latterliggjøres at så og så mange "småkroner" av deres lønn avsees til kongehuset som igjen sitter med millioner og X-antall eiendommer? Det er denne gjengen som får Norge til å gå rundt, det er deres arbeidsinnsats og derav skatt som gjør at kongehuset kan driftes, således som sykehus, skoler, barnehager og andre viktige samfunnsinstitusjoner. 

[Fremmed fugl]

Anonym_2024 skrev (15 minutter siden):

Det er nettopp derfor jeg engasjerer meg. Det er mange som ikke skjønner at  institusjonen fortsatt lever av og på gamle idealer og tankegods. Dette er ikke en instutisjon vi trenger lenger, neste generasjon har ingenting  å bringe til bords, annet enn å være en elite i samfunnet, som mange andre eliter. Er ikke noe poeng i å sugercoat denne institusjonen eller fremstille den som noe bedre enn det den er. 

Jeg er uenig. Syns monarki er bra, men krever at dem som har rollen ikke er så glade i penger og å ha "frihet". 

[Gjest Anonym_2024]

Daisy R skrev (25 minutter siden):

Igjen - hva bygger du denne påstanden på? Vi vet at andre land har laget regnskap som viser at kongehuset drar inn langt mer penger enn de koster. Er det noen spesiell grunn til at det skal være helt motsatt i Norge? Hadde du i det minste sagt at det norske kongehuset drar inn mindre enn det danske eller det britiske, eller at det bare såvidt går i pluss, eller det går i null - men nei, du mener det er en ren utgiftspost. Det har formodningen mot seg, tenker jeg. Lurer på hva du bygger påstanden på?

Må svare på min kommentar om utgiftspost. Jeg skrev vitterlig at de er en ren utgiftspost som i sammenligning med skattepengene som går til utdanning, politet, forskning og andre poster på samme kvittering. Skattepengene mine som går til dette, vil komme tilbake som en tjeneste eller tilsvarende i motsetning til de 24 kr som går til kongehuset. Jeg kunne heller tenkt meg å bruke disse 24 kr på pantelotteriet, da hadde jeg kunnet støttet en god sak (Røde kors) og samtidig risikert å vinne noen kroner. Sånn satt på spissen. 

[Fremmed fugl]

TigerK skrev (23 minutter siden):

Finnes det noe regnskap som viser hva det norske kongehuset bidrar med til nasjonen i form av inntekter? Man kan ikke konkludere med at de kongelige i Norge gjør en god jobb og «drar inn» mye penger, bare fordi andre kongehus gjør det. 

Det finnes ikke en gang et regnskap hvor mye penger dem får. Skattefritak, mangel på revisjonsplikt og generelt rot med penger... 

[Junijulia]

Daisy R skrev (2 timer siden):

Vi har en demokratisk prosess hvert fjerde år. Det kalles stortingsvalg. Og i motsetning til en folkeavstemning, som kun er rådgivende, så er jo stortingsvalget bindende. Hvis alle stemmer på et parti som vil avvikle monarkiet, så vil de representantene få flertall på stortinget, og  monarkiet vil bli avviklet.

Den forklaringen var veldig enkel. De er veldig omfattende og tar flere år og bytte styre form.
Først må grunnloven endres.
Det forslaget fremmes i en stortingsperiode og representantene må stemme med 2/3 flertall for endring.
Så må det bli et nytt stortingsvalg hvor stortingsrepresentantene igjen skal stemmes med 2/3  flertall for endring Det er et krav med et oppmøte på 2/3 av stortingsrepresentantene ved avstemning i de to stortingsperiodene.

 

 

 

[Gjest Anonym_2024]

Fremmed fugl skrev (1 minutt siden):

Jeg er uenig. Syns monarki er bra, men krever at dem som har rollen ikke er så glade i penger og å ha "frihet". 

Det går vel i grunnen hånd i hånd med neste generasjon og generasjonen etter? Det ser ut til at det er en form for «moderniseringen»  av kongehuset. Frihet, og penger uten at andre skal mene noe om det? Der har både det danske og svenske kongehuset tatt grep, ikke minst økonomisk og i forhold til hvem som anses som en del av kongehuset. 

[Gjest Daisy R]

velociraptor skrev (51 minutter siden):

Folk får førerhunder pga veldedighet. Det hadde ikke vært nødvendig om man hadde brukt mindre penger på apanasje HM kan sette i fond i utlandet. Og førerhund var et tilfeldig eksempel, det er sikkert en million andre ting jeg synes burde prioriteres fremfor HM sin familie sin luksus og alle eiendommene og de velfylte hemmelige fondene deres.

Ja du tenker man kun kan bry seg om en sak? I et demokrati kan man prøve å påvirke partiet man er mest enig i, til å bytte mening i saker man er uenig. Som et eksempel har jeg stemt Rødt selv om jeg er uenig med dem f.eks. i palestina-saken, og jeg har tidligere stemt SP selv om jeg er uenig med dem ang ulv og rovdyr 

Veldedighet? Førerhund dekkes over folketrygden, etter reglene om tekniske hjelpemidler.

[Gjest Daisy R]

Junijulia skrev (33 minutter siden):

Den forklaringen var veldig enkel. De er veldig omfattende og tar flere år og bytte styre form.
Først må grunnloven endres.
Det forslaget fremmes i en stortingsperiode og representantene må stemme med 2/3 flertall for endring.
Så må det bli et nytt stortingsvalg hvor stortingsrepresentantene igjen skal stemmes med 2/3  flertall for endring Det er et krav med et oppmøte på 2/3 av stortingsrepresentantene ved avstemning i de to stortingsperiodene.

 

 

 

ja, det er riktig. Og det er jo ikke noe annerledes etter en eventuell folkeavstemning. Det er ikke sånn at vi kan ha en folkeavstemning, og poff! så er monarkiet borte. Man må fremdeles følge reglene i grunnloven som du skisserer. Folkeavstemninger er kun rådgivende.

Men det er nå uansett en avsporing, for mitt poeng var bare å møtegå en påstand om at monarkiet ikke er demokratisk valgt. For det er det. Vi velger monarkiet hver gang vi velger et storting som vi vet ikke har endring av statsform på agendaen.

 

[~ Ada ~]

Fremmed fugl skrev (1 time siden):

Ehe, dette var tullete. Da dette ikke er mulig å regne seg frem til disse talene. Hva er årslønn? 

1 NOK per hva? Innbygger, eller skattebetalere. Apanasjen dem er vesentlig høyere enn 1 NOK per innbygger. 

Norge har et av Europas mest kostbare kongehus, som er det som "jobber" minst. 

Det er fra linken til @Daisy Rog årsinntekten som i det innlegget ble lagt til grunn.

[TigerK]

Daisy R skrev (21 minutter siden):

ja, det er riktig. Og det er jo ikke noe annerledes etter en eventuell folkeavstemning. Det er ikke sånn at vi kan ha en folkeavstemning, og poff! så er monarkiet borte. Man må fremdeles følge reglene i grunnloven som du skisserer. Folkeavstemninger er kun rådgivende.

Men det er nå uansett en avsporing, for mitt poeng var bare å møtegå en påstand om at monarkiet ikke er demokratisk valgt. For det er det. Vi velger monarkiet hver gang vi velger et storting som vi vet ikke har endring av statsform på agendaen.

 

Det er valg til høsten, så da er det bare å gjøre sine stemmer hørt, få sine argumenter frem i offentligheten i håp om at nok folk åpner øynene for hva dette antikvariske pengesluket av en statsform, egentlig koster oss -ikke bare i penger, men også i tap av anseelse og et stadig dårligere rykte ute i verden, jo flere skjeletter som raser ut av skapene rundt om i de kongelige residenser.  
Forøvrig er jeg uenig i at det er en avsporing å diskutere fremtiden til kongehuset og prosessen rundt valg for eller imot monarki, i en tråd som handler om nettopp kongehuset. 

Endret 16. mai av TigerK

[Junijulia]

Anonym_2024 skrev (5 timer siden):

Sier du at kongeskipet er privat eiendom, som Skaugum og alle de andre eiendommene samt hyttene kongefamilien disponerer? 

Ja kongeskipet er privat eiendom. Det ble gitt i gave til kong Haakon den VII etter en landsomfattende innsamlingsaksjon i 1947. 
Etter hans død overtok kong Olav skipet, og etter hans død overtok kong Harald. Kongen har ingen personlige utgifter på skipet som han eier, da det driftes og vedlikeholdes av sjøforsvaret. Eller kanskje vi skal si skattebetalerne.

Endret 17. mai av Junijulia

[Gjest Daisy R]

TigerK skrev (11 minutter siden):

Det er valg til høsten, så da er det bare å gjøre sine stemmer hørt, få sine argumenter frem i offentligheten i håp om at nok folk åpner øynene for hva dette antikvariske pengesluket av en statsform, egentlig koster oss -ikke bare i penger, men også i tap av anseelse og et stadig dårligere rykte ute i verden, jo flere skjeletter som raser ut av skapene rundt om i de kongelige residenser.  
Forøvrig er jeg uenig i at det er en avsporing å diskutere fremtiden til kongehuset og prosessen rundt valg for eller imot monarki, i en tråd som handler om nettopp kongehuset. 

Du misforstår. Det er ikke en avsporing fra trådens tema. Men det hun sa var en avsporing i forhold til det innlegget hun siterte. Eller en misforståelse, om du vil.

[Gjest Anonym_2024]

Daisy R skrev (44 minutter siden):

Veldedighet? Førerhund dekkes over folketrygden, etter reglene om tekniske hjelpemidler.

Det stemmer at førerhund dekkes av folketrygden, men selve hundeskolen er driftet av blindeforbundet en interesseorganisasjon for blinde og svaksynte. De er avhengig av midler fra staten og at NAV bruker deres tjenester for at dette skal kunne være et hjelpemiddel. 

Endret 16. mai av Anonym_2024