Kongehuset

[Anonym_2024]

pøbelsara skrev (7 minutter siden):

Jeg har også tildligere anbefalt å engasjere seg i ekte politikk hvis man ønsker å påvirke demokratiske prosesser. Vi har et helt utmerket system her i landet hvor man kan engasjere seg i politikk, melde seg inn i et politisk parti, delta i utvikling av partiprogram, stille til valg i kommunestyret, fylkesting og til Stortinget, fremme forslag og være med på å stemme over dem.

det er kanskje litt mer tidkrevende, men også adskillig mer effektivt enn å sitte på KG og sinnarope. 

Ser ikke noen sinnarope på KG når det gjelder kongehuset, utenom noen enkelte. Og de løper gjerne til ris og ros for å sinnarope litt mer. Hva jeg engasjerer meg er det vel strengt tatt ingen av dere som vet, heller ikke om det er politikk. Noen flere forsøk på hersketeknikker nå? Blir tidkrevende å rapportere de alle. 

Endret 16. mai av Anonym_2024

[Anonym_2024]

Daisy R skrev (10 minutter siden):

Vi har en demokratisk prosess hvert fjerde år. Det kalles stortingsvalg. Og i motsetning til en folkeavstemning, som kun er rådgivende, så er jo stortingsvalget bindende. Hvis alle stemmer på et parti som vil avvikle monarkiet, så vil de representantene få flertall på stortinget, og  monarkiet vil bli avviklet.

Dette var både opplysende og uten åpenbare hersketeknikker, et godt bidrag til debatten. 

[~ Ada ~]

Daisy R skrev (1 time siden):

Poenget mitt var bare å legge et faktum på bordet i diskusjonen, og det faktumet er at en person med gjennomsnittslønn betaler 24 kroner for kongehuset. Punktum.

😁

[~ Ada ~]

[Junijulia]

Vi har et flott kongepar som gjør en utmerket jobb tross høy alder.

Men jeg mener at posisjoner ikke burde gå i arv.
Vi vet ikke hvilke statsledere vi får i fremtiden, men er prisgitt en arverekkefølge og menneskers personlige valg.
De må selvfølgelig få gifte seg med den de ønsker. Men hvis arverekkefølgen hadde vært omvendt og ML hadde blitt dronning, hadde vi synes det var greit med DV som hennes ektefelle. Og som skulle representere Norge.

Hele systemet med et kongehus er arkaisk. 

 

[Anonym_2024]

~ Ada ~ skrev (42 minutter siden):

Man får ingenting igjen for det man betaler inn, det er en ren utgift for innbyggerne i motsetning til for eksempel de 9500 kr man bidrar med i skatt for utdanning og forskning, politi og andre poster på samme kvittering. Så totalen av 24 kr som utgjør millioner kunne definitivt blitt brukt til andre poster i budsjettet. Så kan man spørre seg om det vil bli en billigere løsning, å ha en president fremfor kongehus. Hvis noen sitter på noen tall eller informasjon om dette, så del det gjerne. 

[Anonym_2024]

Junijulia skrev (7 minutter siden):

Vi har et flott kongepar som gjør en utmerket jobb tross høy alder.

Men jeg mener at posisjoner ikke burde gå i arv.
Vi vet ikke hvilke statsledere vi får i fremtiden, men er prisgitt en arverekkefølge og menneskers personlige valg.
De må selvfølgelig få gifte seg med den de ønsker. Men hvis arverekkefølgen hadde vært omvendt og ML hadde blitt dronning, hadde vi synes det var greit med DV som hennes ektefelle. Og som skulle representere Norge.

Hele systemet med et kongehus er arkaisk. 

 

Det viser seg tydelig i den arverekken som kommer etter dronningen og kongen vår, at man er prisgitt personlige valg fra de som er født inn i den posisjonen. 

[Fremmed fugl]

Daisy R skrev (På 14.5.2025 den 22.58):

Det er sjøforsvaret som drifter og vedlikeholder kongeskipet, så du kan glede deg over at det ikke går midler til kongehuset for dette.

https://doffin.no/notices/2024-105209

Redigert: Jeg ble litt nysgjerrig på hvordan kongeskipet brukes av forsvaret, og googlet litt. Det fremgår at forsvaret driver treningstokt med kongeskipet når kongen ikke er ombord. Her er et intervju med en som har fått maritim utdanning og fartstid gjennom militærtjeneste på kongeskipet:

https://www.aftenbladet.no/lokalt/i/G6BeV/laerte-mye-paa-kongeskipet

Så det at sjøforsvaret drifter og vedlikeholder Kongens private eiendom betyr at folket ikke betaler for det. 

Dette må være det mest kontrafaktiske jeg har lest så langt.... 

[Korpsnerden]

Anonym_2024 skrev (5 minutter siden):

Man får ingenting igjen for det man betaler inn, det er en ren utgift for innbyggerne i motsetning til for eksempel de 9500 kr man bidrar med i skatt for utdanning og forskning, politi og andre poster på samme kvittering. Så totalen av 24 kr som utgjør millioner kunne definitivt blitt brukt til andre poster i budsjettet. Så kan man spørre seg om det vil bli en billigere løsning, å ha en president fremfor kongehus. Hvis noen sitter på noen tall eller informasjon om dette, så del det gjerne. 

Om det blir billigere eller ikke vet ikke jeg, men fordelen vil jo være at vi velger hvem vi vil ha som president, pluss at personen vil være arbeidsfør og engasjert i jobben. 

[Daisy R]

Fremmed fugl skrev (1 minutt siden):

Så det at sjøforsvaret drifter og vedlikeholder Kongens private eiendom betyr at folket ikke betaler for det. 

Dette må være det mest kontrafaktiske jeg har lest så langt.... 

Nå står det jo veldig tydelig i det du siterte hva jeg faktisk sa. Og det var ikke det du sier jeg sa. Ergo er det du selv som er kontrafaktisk.

[Fremmed fugl]

~ Ada ~ skrev (1 time siden):

Ehe, dette var tullete. Da dette ikke er mulig å regne seg frem til disse talene. Hva er årslønn? 

1 NOK per hva? Innbygger, eller skattebetalere. Apanasjen dem er vesentlig høyere enn 1 NOK per innbygger. 

Norge har et av Europas mest kostbare kongehus, som er det som "jobber" minst. 

[Fremmed fugl]

Daisy R skrev (1 minutt siden):

Nå står det jo veldig tydelig i det du siterte hva jeg faktisk sa. Og det var ikke det du sier jeg sa. Ergo er det du selv som er kontrafaktisk.

Nei, du skrev det. Kongeskipet er typisk eksempel på den totalt uryddige økonomien vedrørende de kongelige. 

Nei, tjeneste på kongeskipet er ikke viktig trening til å utkjempe høyintensiv sjøstrid mot en kompetent motstander. 

[Fremmed fugl]

Korpsnerden skrev (5 minutter siden):

Om det blir billigere eller ikke vet ikke jeg, men fordelen vil jo være at vi velger hvem vi vil ha som president, pluss at personen vil være arbeidsfør og engasjert i jobben. 

Selvfølgelig blir det mye billigere. Bare se på Finland. 

Men personlig hadde jeg ønsket fortsatt monarki. Men tror ikke kongefamilien ønsker å gjøre det som kreves. Som å yte mer, ikke være så glade i penger.... 

[Anonym_2024]

Daisy R skrev (2 minutter siden):

Nå står det jo veldig tydelig i det du siterte hva jeg faktisk sa. Og det var ikke det du sier jeg sa. Ergo er det du selv som er kontrafaktisk.

Men skattepengene våre som skal gå til forsvaret blir altså brukt til å vedlikeholde kongelig eiendom? Å bruke kongeskipet til øvelser gir på ingen måte tilfredsstillende militær opplæring med tanke på det behovet det norske forsvaret  har foran seg. Det hadde vært bedre og nyttigere bruk av midlene til å omdisponere disse til andre deler av forsvaret og det samme gjelder garden. Det er et gammeldags system og et gjenomført antikvarisk tankesett rundt denne disponeringen. 

[Daisy R]

Fremmed fugl skrev (11 minutter siden):

Nei, du skrev det. Kongeskipet er typisk eksempel på den totalt uryddige økonomien vedrørende de kongelige. 

Nei, tjeneste på kongeskipet er ikke viktig trening til å utkjempe høyintensiv sjøstrid mot en kompetent motstander. 

Nå må du slutte. Jeg skrev at vedlikeholdet av kongeskipet ikke blir betalt av midler til kongehuset.

[Anonym_2024]

Daisy R skrev (3 minutter siden):

Nå må du slutte. Jeg skrev at vedlikeholdet av kongeskipet ikke blir betalt av midler til kongehuset.

Men de kommer fra samme kasse? Så hvis man skal flisespikke så er det felleskapets midler som vedlikeholder kongeskipet, men ikke gjennom en direkte overføring fra den kassen? 

[Daisy R]

Anonym_2024 skrev (2 minutter siden):

Men skattepengene våre som skal gå til forsvaret blir altså brukt til å vedlikeholde kongelig eiendom? Å bruke kongeskipet til øvelser gir på ingen måte tilfredsstillende militær opplæring med tanke på det behovet det norske forsvaret  har foran seg. Det hadde vært bedre og nyttigere bruk av midlene til å omdisponere disse til andre deler av forsvaret og det samme gjelder garden. Det er et gammeldags system og et gjenomført antikvarisk tankesett rundt denne disponeringen. 

Hvorfor gir ikke førstegangstjeneste på kongeskipet tilfredsstillende opplæring? Hva bygger du det på? Er det dine personlige fordommer, eller bygger du påstanden på noe dokumenterbart?

 

[Daisy R]

Anonym_2024 skrev (1 time siden):

Men de kommer fra samme kasse? Så hvis man skal flisespikke så er det felleskapets midler som vedlikeholder kongeskipet, men ikke gjennom en direkte overføring fra den kassen? 

Kan dere ikke følge diskusjonen bakover og lese innleggene ordentlig ? 

Endret 16. mai av Daisy R

[Fremmed fugl]

Anonym_2024 skrev (11 minutter siden):

Men skattepengene våre som skal gå til forsvaret blir altså brukt til å vedlikeholde kongelig eiendom? Å bruke kongeskipet til øvelser gir på ingen måte tilfredsstillende militær opplæring med tanke på det behovet det norske forsvaret  har foran seg. Det hadde vært bedre og nyttigere bruk av midlene til å omdisponere disse til andre deler av forsvaret og det samme gjelder garden. Det er et gammeldags system og et gjenomført antikvarisk tankesett rundt denne disponeringen. 

Ikke kongelig eiendom, privat eiendom. 

[Anonym_2024]

Daisy R skrev (Akkurat nå):

Hvorfor gir ikke førstegangstjeneste på kongeskipet tilfredsstillende opplæring? Hva bygger du det på? Er det dine personlige fordommer, eller bygger du påstanden på noe dokumenterbart?

 

Jeg kommenterer det basert på at jeg har innsikt i hvordan man faktisk trener til viktige operasjoner, og kongeskipet er ikke en av disse. Tenker du at å vedlikeholde kongeskipet gir god tilfredsstillende militær opplæring?