Kongehuset

[Morgan Le Fay]

Aricia skrev (5 minutter siden):

Enig. Kongelige skal jo ikke være modeller eller eksempler til etterfølgelse - deres posisjon og funksjon kan vel snarere sies å være det stikk motsatte - dvs å være ikke-oss.

Neivel? Dette var helt nytt for meg. Så Marius passer perfekt som medlem av kongefamilien da, med andre ord. For han er jo virkelig ikke noen rollemodell.

Altså… En ting er at noen her har absurd lave forventninger til de kongelige. De skal visst bare vinke litt - men nb! bare når de har lyst altså - og de skal kunne brenne av millioner på millioner i privat forbruk uten at noen må stille spørsmål ved det. 
 

Men nå skal de altså ikke engang være rollemodeller, til tross for at de er våre statsledere. Da vil jeg si hele poenget er borte. De skal jo nettopp være landets ansikt både innad og utad. De skal fremstå som om de tar oppgaven alvorlig, vi skal være stolte av dem som våre representanter. De skal komme godt forberedt, de skal behandle både høy og lav med respekt, de skal interessere seg for alle sider av samfunnet - kort og godt: de skal vise seg sin ultra-privilegerte rolle verdig. Du kan si det er en uskreven kontrakt mellom folk og regent. De skal virkelig ikke fremstå som dårligere enn oss andre og bør absolutt anstrenge seg alt de kan for å være rollemodeller på ulike områder.

[pøbelsara]

Jeg tror min forståelse av hva en rollemodell er, ikke er det samme som mange av dere andre. For meg er en rollemodell en man streber etter å likne - å leve likt som. 

Sonja er ikke noen rollemodell for meg - selv om jeg synes hun gjør en god jobb og er en fin dronning - men jeg har ingen ønsker om å bli som henne.

Jeg er enig i at de kongelige skal representere oss - som i nasjonen Norge - og at de skal ha både interesse for og kunnskap om det samfunnet de representerer, om menneskene de møter og de skal fronte saker som er viktige for hele samfunnet, for samhold og for å skape en vi-følelse, og møte alle med respekt.

Selv om jeg mener at de kongelige ikke er rollemodeller for meg - så skal de selvsagt ikke fremstå som dårligere enn andre - det har jeg ikke på noen måte gitt uttrykk for at jeg mener. 

De har offentlighetens lys på seg hele tiden når de ferdes ute blant folk og jeg tror de fleste forventer vennlighet, høflighet, respekt og interesse. Men de er mennesker, ikke opphøyde vesener.

 

 

 

Endret 5. mai av pøbelsara

[Junijulia]

Morgan Le Fay skrev (21 minutter siden):

Neivel? Dette var helt nytt for meg. Så Marius passer perfekt som medlem av kongefamilien da, med andre ord. For han er jo virkelig ikke noen rollemodell.

Altså… En ting er at noen her har absurd lave forventninger til de kongelige. De skal visst bare vinke litt - men nb! bare når de har lyst altså - og de skal kunne brenne av millioner på millioner i privat forbruk uten at noen må stille spørsmål ved det. 
 

Men nå skal de altså ikke engang være rollemodeller, til tross for at de er våre statsledere. Da vil jeg si hele poenget er borte. De skal jo nettopp være landets ansikt både innad og utad. De skal fremstå som om de tar oppgaven alvorlig, vi skal være stolte av dem som våre representanter. De skal komme godt forberedt, de skal behandle både høy og lav med respekt, de skal interessere seg for alle sider av samfunnet - kort og godt: de skal vise seg sin ultra-privilegerte rolle verdig. Du kan si det er en uskreven kontrakt mellom folk og regent. De skal virkelig ikke fremstå som dårligere enn oss andre og bør absolutt anstrenge seg alt de kan for å være rollemodeller på ulike områder.

Dette sammenfatter veldig bra hva man må kunne forvente av et kongehus.

[~ Ada ~]

Morgan Le Fay skrev (31 minutter siden):

Neivel? Dette var helt nytt for meg. Så Marius passer perfekt som medlem av kongefamilien da, med andre ord. For han er jo virkelig ikke noen rollemodell.

Altså… En ting er at noen her har absurd lave forventninger til de kongelige. De skal visst bare vinke litt - men nb! bare når de har lyst altså - og de skal kunne brenne av millioner på millioner i privat forbruk uten at noen må stille spørsmål ved det. 
 

Men nå skal de altså ikke engang være rollemodeller, til tross for at de er våre statsledere. Da vil jeg si hele poenget er borte. De skal jo nettopp være landets ansikt både innad og utad. De skal fremstå som om de tar oppgaven alvorlig, vi skal være stolte av dem som våre representanter. De skal komme godt forberedt, de skal behandle både høy og lav med respekt, de skal interessere seg for alle sider av samfunnet - kort og godt: de skal vise seg sin ultra-privilegerte rolle verdig. Du kan si det er en uskreven kontrakt mellom folk og regent. De skal virkelig ikke fremstå som dårligere enn oss andre og bør absolutt anstrenge seg alt de kan for å være rollemodeller på ulike områder.

Nei, de skal ikke bare vinke, de skal blant annet utføre representasjonsoppdrag. De skal være gode representanter for Norge. Hva som ikke er bra i så måte med Mette-Marit sitt siste oppdrag og ordlyden "barna" i konteksten det ble sagt, skjønner ikke jeg.

pøbelsara skrev (9 minutter siden):

Jeg tror min forståelse av hva en rollemodell er, ikke er det samme som mange av dere andre. For meg er en rollemodell en man streber etter å likne - å leve likt som. 

Sonja er ikke noen rollemodell for meg - selv om jeg synes hun gjør en god jobb og er en fin dronning - men jeg har ingen ønsker om å bli som henne.

Jeg er enig i at de kongelige skal representere oss - som i nasjonen Norge - og at de skal ha både interesse for og kunnskap om det samfunnet de representerer, om menneskene de møter og de skal fronte saker som er viktige for hele samfunnet, for samhold og for å skape en vi-følelse, og møte alle med respekt.

Selv om jeg mener at de kongelige ikke er rollemodeller for meg - så skal de selvsagt ikke fremstå som dårligere enn andre - det har jeg ikke på noen måte gitt uttrykk for at jeg mener. 

De har offentlighetens lys på seg hele tiden når de ferdes ute blant folk og jeg tror de fleste forventer vennlighet, høflighet, respekt og interesse. Men de er mennesker, ikke opphøyde vesener.

 

 

 

Godt beskrevet. 

[Gjest Sur sitron]

Junijulia skrev (10 minutter siden):

Dette sammenfatter veldig bra hva man må kunne forvente av et kongehus.

Helt enig. Veldig bra skrevet. 

[Gjest TrineTrollet]

pøbelsara skrev (3 timer siden):

Gjennom hele kongehusets historie har det kun vært tronarvingen som har tatt en utdannelse i forsvaret. IA er vel den første som har avtjent alminnelig verneplikt?

Jeg skjønner heller ikke hvorfor det er så hårreisende at et medlem av kongehuset åpner og ønsker velkommen til en konferanse om demokrati og menneskerettigheter. 

Og jeg skjønner heller ikke hvorfor de skal være rollemodeller?

De er tradisjonsbærere og har noen formelle funksjoner  - åpner stortinget, drar på besøk rundt i landet, vinker fra slottsbalkongen 17. mai, de  har tradisjonelt hatt en en samlende funksjon. (Unntatt her på KG akkurat nå, selvsagt.) 

De står for kontinuitet, kongen leder statsråd uavhengig av hvem som har politisk makt i Norge. 

De markedsfører Norge i utlandet, bistår både næringsliv og det offentlige Norge ved ulike anledninger.

 

men rollemodeller? På hvilken måte? 

Man må kunne forvente at både IA og SM utdanner seg, også innen forsvaret. 
 

Kong Haakon, som prins Carl av Danmark, var ikke tronarving men utdannet seg til offiser i den danske marinen. 
Kong Olav gikk ut av Krigsskolen i 1924. 
Kong Harald gikk ut av Krigsskolen i 1959. 
Kronprins Haakon Magnus gikk kun 1. avd. ved Sjøkrigsskolen, og hadde ett års tjenesteplikt. 

 

[Gjest TrineTrollet]

Kollontaj skrev (4 timer siden):

Nei, sier du det! 😆 En konferanse om demokratiutviklingen i Europa, hvorfor er det politisk? 

Fordi; Grunnlaget for vårt politiske system er folkets rett til å utøve deres konstitusjonelle rettigheter. 
Abraham Lincoln; Democracy is the government of the people, by the people, for the people.» 
Som kongelig har de ingen konstitusjonelle rettigheter, de kan ikke stemme ved valg. Kongehuset skal forholde seg nøytral til politikk. 

Det tar seg ikke ut at Norges kronprinsesse mener noe om demokratiutviklingen i Europa, uansett hvor ille den måtte være. 

[Snøløs]

Vil du søke jobb som kokk på Skaugum og være flue på veggen under familiemiddagene? 😀

https://www.tv2.no/underholdning/na-kan-du-jobbe-for-kronprinsparet/17705575/

[pøbelsara]

TrineTrollet skrev (28 minutter siden):

Fordi; Grunnlaget for vårt politiske system er folkets rett til å utøve deres konstitusjonelle rettigheter. 
Abraham Lincoln; Democracy is the government of the people, by the people, for the people.» 
Som kongelig har de ingen konstitusjonelle rettigheter, de kan ikke stemme ved valg. Kongehuset skal forholde seg nøytral til politikk. 

Det tar seg ikke ut at Norges kronprinsesse mener noe om demokratiutviklingen i Europa, uansett hvor ille den måtte være. 

Hun åpnet konferansen - hun deltok ikke i debatten og kom ikke med noe politisk budskap.

[TigerK]

Momma skrev (3 timer siden):

Lurer på hva i all verden de baserte den tildelingen på? 

Den sedvanlige: «fordi du er den du er», kanskje?

[Kollontaj]

pøbelsara skrev (36 minutter siden):

Hun åpnet konferansen - hun deltok ikke i debatten og kom ikke med noe politisk budskap.

Nei, og slik bør det være, men siden vi lever i et demokrati med utgangspunkt i Grunnloven og parlamentarismen håper jeg virkelig at også kongehuset ville sagt fra dersom vi beveger oss i helt feil retning mht demokrati-utvikling. Ikke-politisk, ja, men ikke innholdstomt pjatt. I feks. nyttårstalene kan man finne gode eksempler på at kongen fremmer demokratiet. 
«Det ligger også et stort håp i denne delen av vår historie. For mye av det vi har skapt sammen over tid, er bygget nettopp av håp, på ruiner av noe som en gang ble ødelagt. Ut av krig og fiendskap vokste det frem en vilje til forsoning og samarbeid som vi har bygget videre på i disse 80 årene. De demokratiske verdiene våre er vårt viktigste vern når vi blir satt på prøve som folk og nasjon.»

https://www.kongehuset.no/tale.html?tid=229540&sek=26947&scope=0

[~ Ada ~]

TrineTrollet skrev (1 time siden):

Fordi; Grunnlaget for vårt politiske system er folkets rett til å utøve deres konstitusjonelle rettigheter. 
Abraham Lincoln; Democracy is the government of the people, by the people, for the people.» 
Som kongelig har de ingen konstitusjonelle rettigheter, de kan ikke stemme ved valg. Kongehuset skal forholde seg nøytral til politikk. 

Det tar seg ikke ut at Norges kronprinsesse mener noe om demokratiutviklingen i Europa, uansett hvor ille den måtte være. 

Jammen godt hun har vært ordknapp om vold, da. Slike grunnleggende menneskerettigheter som retten til å leve i frihet fra vold, beskyttes fra vold og andre sentrale demokratiske verdier er politikk, som du sier. IKKE bra at hun åpnet munnen om demokrati. Jeg håper også kongen har vett til å holde kjeft om ulike samfunnsutfordringer i neste nyttårstale. Ikke hans plass å si noe om uro i Europa, krig og fred og sånt🙃

[Kollontaj]

~ Ada ~ skrev (15 minutter siden):

Jammen godt hun har vært ordknapp om vold, da. Slike grunnleggende menneskerettigheter som retten til å leve i frihet fra vold, beskyttes fra vold og andre sentrale demokratiske verdier er politikk, som du sier. IKKE bra at hun åpnet munnen om demokrati. Jeg håper også kongen har vett til å holde kjeft om ulike samfunnsutfordringer i neste nyttårstale. Ikke hans plass å si noe om uro i Europa, krig og fred og sånt🙃

Nei, fy skam! ☺️

[Gjest Daisy R]

TrineTrollet skrev (7 timer siden):

Du om det - jeg omtaler ikke mine som barn når de er over en viss alder, for øvrig likt hva også omgangskrets gjør. 
Barn er som små, nesten barnslig, men det er mulig at her foreligger et noe begrenset ordforråd i omtalen av dem. 
 

IA er nå en myndig tronarving, og prinsen er også myndig. De er jo i praksis voksne.

Skal MBH også omtales som barnet? 

Det er da helt normalt å kalle sine barn barn. Det gjelder enten barna er 7 eller 70. 

[~ Ada ~]

Fra spøk til alvor: Denne tråden ble opprettet som en direkte forlengelse av MBH - tråden, altså i kjølvannet av den saken. Uten den eksisterte ikke tråden, og jeg har aldri tidligere sett lignende engasjement og kritikk av kongehuset på kg. Med det som bakgrunnsteppe, er det vanskelig å ta all kritikken seriøst. ALT er plutselig feil, hver eneste nye bevegelse publisert i media blir gjenstand for kritikk her like etterpå. Nå er det altså galt også det å si "barna", og det er er "patetisk og latterlig" å åpne Europakonferansen. Utrolig useriøst.

Endret 5. mai av ~ Ada ~

[Gjest Daisy R]

~ Ada ~ skrev (47 minutter siden):

Fra spøk til alvor: Denne tråden ble opprettet som en direkte forlengelse av MBH - tråden, altså i kjølvannet av den saken. Uten den eksisterte ikke tråden, og jeg har aldri tidligere sett lignende engasjement og kritikk av kongehuset på kg. Med det som bakgrunnsteppe, er det vanskelig å ta all kritikken seriøst. ALT er plutselig feil, hver eneste nye bevegelse publisert i media blir gjenstand for kritikk her like etterpå. Nå er det altså galt også det å si "barna", og det er er "patetisk og latterlig" å åpne Europakonferansen. Utrolig useriøst.

Helt enig. Det er så mye latterlig pirk og tøv, at alle spor av seriøs debatt om ting som faktisk er verd å snakke om, fullstendig drukner i støyen fra alle bagateller og ikke-saker.

[Junijulia]

~ Ada ~ skrev (1 time siden):

Jeg hadde ikke lest innlegget ditt om nyttårstalene før jeg skrev mitt, men jeg ser vi deler bekymringen. Det blir helt feil å si at vi i Norge er omforent demokratiet, og kongehuset dermed kan representere det utad. Vi har f.eks representanter fra.. Den nordiske motstandsbevegelsen her i landet?  Hvorfor kriminaliseres de? Ikke mye til demokrati, spør du meg.

Den nordiske motstandsbevegelsen DNM er en nynazistisk organisasjon. Politisk retning er nynazisme/høyreekstremisme.

De har rett til å ytre sin mening pga. at vi har et demokrati, til tross for det forkastelige tankegodset de forfekter.

[Sunbrain]

Sur sitron skrev (På 30.4.2025 den 12.20):

Men så har de mange fordeler og. De kan kjøpe spinndyre behandlingsplasser i utlandet. Familien slipper å stå i kø, får alt i hendene så snart de knipser. 

Joda, et liv på "utstilling" sier du. Noen er født inn i det og andre er gifter seg inn i det. Man skulle tro at den siste gruppen blir drillet i fordeler og ulemper før de går til det skritt å gifte seg. 

Tronarvinger kan trekke seg som Edvard den 8. Han var konge i under 1 år og trakk seg for den store kjærligheten. Man har alltid et valg. 

Akkurat som Støre og Gro altså. Som velger det som passer de best. Så vi trenger ikke de kongelige i tillegg?

[~ Ada ~]

Junijulia skrev (6 timer siden):

Den nordiske motstandsbevegelsen DNM er en nynazistisk organisasjon. Politisk retning er nynazisme/høyreekstremisme.

De har rett til å ytre sin mening pga. at vi har et demokrati, til tross for det forkastelige tankegodset de forfekter.

Nettopp. (Du kan se bort ifra innlegget mitt, jeg formulerte meg så rotete at ikke engang jeg selv forstod det annet enn inni eget hode). Men Norge representerer altså demokratiet, det er ingen politisk betent sak å stille seg bak.

Endret 6. mai av ~ Ada ~

[Aricia]

TrineTrollet skrev (11 timer siden):

Fordi; Grunnlaget for vårt politiske system er folkets rett til å utøve deres konstitusjonelle rettigheter. 
Abraham Lincoln; Democracy is the government of the people, by the people, for the people.» 
Som kongelig har de ingen konstitusjonelle rettigheter, de kan ikke stemme ved valg. Kongehuset skal forholde seg nøytral til politikk. 

Det tar seg ikke ut at Norges kronprinsesse mener noe om demokratiutviklingen i Europa, uansett hvor ille den måtte være. 

Hvor går grensen? Skulle Kong Haakon ikke tatt stilling til den tyske maktovertakelsen i Norge i 1940 heller? Var ikke det en politisk beslutning der kongen mente noe om demokrati så vet ikke jeg.

https://snl.no/Kongens_nei

Det vanlige er vel ellers å reagere på at monarker ikke er tilstrekkelig tydelige i sin avvisning av autokratier, jf den massive kritikken som ble Carl Gustaf til del etter hans hyllest av sultanen av diktaturstaten Brunei: https://www.aftenposten.no/norge/i/al39E/kong-carl-gustaf-beklager

Sitat

Én av dem som går lengst i kritikken av kongen, er den svenske professoren Olof Petersson som mener Carl Gustafs uttalelse har kastet landet ut i en konstitusjonell krise.

— Kongen bør abdisere, sier Petersson.

Flere partiledere har også sluttet seg til kritikken, blant dem Moderaternas Fredrik Reinfeldt.

— Dette var et politisk spørsmål som kongen, med den tradisjon vi har, ikke burde ha ment noe om, sier Reinfeldt til nyhetsbyrået TT.

— Vi har jo en overenskomst om at kongen ikke skal uttale seg i slike spørsmål, og min bedømmelse er at Brunei ikke er noe velutviklet demokrati, sier Centerns leder Maud Olofsson.

(Men også Carl Gustaf fikk bli sittende på tronen da).

Endret 6. mai av Aricia