Kongehuset

[Gjest Sur sitron]

Daisy R skrev (13 minutter siden):

Nå har vi jo sagt flere ganger at gavemottaker må opplyse om det i sin skattemelding.

Denne såkalte "gavemottakeren" er den samme som foreldrene må ha i nærmeste hus for å passe på og som de må dele ut lommepenger til og betale regninger for? 

Kanskje de burde klart å få med seg at han trenger hjelp til å fylle ut skattemeldingen og?

[velociraptor]

Hva skjer apanasjen når Matte Marit dør? Jeg regner jo med at hun ikke blir særlig gammel mtp hennes dårlige helse, mens Haakon Magnus sin familie ser ut til å leve lenge. Vil han få like mye i apanasje når han blir enkemann? Den økte vel betraktelig da han giftet seg, så logisk sett bør den vel reduseres når han igjen blir singel?

[Gjest Daisy R]

velociraptor skrev (33 minutter siden):

Hva skjer apanasjen når Matte Marit dør? Jeg regner jo med at hun ikke blir særlig gammel mtp hennes dårlige helse, mens Haakon Magnus sin familie ser ut til å leve lenge. Vil han få like mye i apanasje når han blir enkemann? Den økte vel betraktelig da han giftet seg, så logisk sett bør den vel reduseres når han igjen blir singel?

Da skjer det samme som skjer hvert eneste år: Stortinget bestemmer hva neste års apanasje skal være.

[Sk57]

Når jeg ser hva folk i UK og US får seg til å skrive om prins Harry,Megan Markel og Dronning Camilla så slipper kongehuset vårt ganske greit unna.Mange kommer ikke over at Prins Harry flyttet til Usa,og atpåtill for en kvinne som er halvt svart.Ryktene sier at det er løgn at de har barn.Barna som vises på bilder er visstnok "lånt".Jeg så en reel her om dagen hvor en "reporter"kommenterte Megan Markel fordi hun flyttet på det høyre benet og lurte på om hun med dette sendte et hemmelig signal til noen....Og Camilla blir beskyldt for å både ha stjålet kongelige juveler og å stå bak drapet på Diana!Det verste er jo at det sitter folk og kommenterer og oppriktig tror på alt dette tøvet.

[velociraptor]

Daisy R skrev (2 timer siden):

Da skjer det samme som skjer hvert eneste år: Stortinget bestemmer hva neste års apanasje skal være.

Jaha? Og hvordan er det relevant til spørsmålet om apanasjen justeres ned om den kongelige blir singel? Det er dessuten feil, de bestemmer ikke hva den skal være, kun hvor mye den skal økes. Jeg leste nylig i forbindelse med byggelån-skandalen at Apanasjen ikke kan settes ned igjen:

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/nekter-a-svare-om-mystisk-byggelan/82745585

«Når Stortinget fastsetter kongefamiliens apanasje, så er den permanent, i den forstand at den på et seinere tidspunkt ikke kan reduseres.»

og

«Bestemmelsen er tolket slik at Stortinget, etter å ha fastsatt apanasjen, ikke kan redusere den. Vi har ingen praksis for at Stortinget på eget initiativ har redusert apanasjen, sier Strandberg i DfD.»

Men har de nå dobbel apanasje fordi de er to personer? Eller har han den økte apanasjen for å gifte seg for alltid, på samme måte som  han har den økte apanasjen pga byggelånet for alltid?

[Gjest Sur sitron]

velociraptor skrev (1 minutt siden):

Jaha? Og hvordan er det relevant til spørsmålet om apanasjen justeres ned om den kongelige blir singel? Det er dessuten feil, de bestemmer ikke hva den skal være, kun hvor mye den skal økes. Jeg leste nylig i forbindelse med byggelån-skandalen at Apanasjen ikke kan settes ned igjen:

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/nekter-a-svare-om-mystisk-byggelan/82745585

 

«Når Stortinget fastsetter kongefamiliens apanasje, så er den permanent, i den forstand at den på et seinere tidspunkt ikke kan reduseres.»

og

«Bestemmelsen er tolket slik at Stortinget, etter å ha fastsatt apanasjen, ikke kan redusere den. Vi har ingen praksis for at Stortinget på eget initiativ har redusert apanasjen, sier Strandberg i DfD.»

Men har de nå dobbel apanasje fordi de er to personer? Eller har han den økte apanasjen for å gifte seg for alltid, på samme måte som  han har den økte apanasjen pga byggelånet for alltid?

Ja, kongefamilien er ikke som andre familier, må du skjønne. Vi mister ektefelles lønn fra den dagen de faller fra. Så kan vi søke om etterlattepensjon. Som er en vits og som svært få vil kvalifisere til. 

Når kongefamilieen får innvilget noe så gjelder det livet ut.

[trønder]

Linni Meister og Mia Gundersen mener det kan bety slutten for Kongehuset om de ikke snart kommuniserer at de tar avstand fra Marius' oppførsel og stenger pengekrana.

 

[Gjest pop up bruker]

trønder skrev (34 minutter siden):

Linni Meister og Mia Gundersen mener det kan bety slutten for Kongehuset om de ikke snart kommuniserer at de tar avstand fra Marius' oppførsel og stenger pengekrana.

 

Jeg har ikke hørt episoden, men jeg tror også det kan være starten på slutten for monarkiet i Norge hvis kronspinsparet forsetter å omgås med Marius, ikke tar offentlig avstand og fortsatt sponser han, hvis han blir dømt for alt det han nå er siktet for. 

[oss-to]

No meldar NRK og VG at Dronninga er friskmeldt og tilbake i arbeid.

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for brukerdebatt, brukerangrep og avsporinger.

Ønsker dere en diskusjon rundt helsevesenet, ø-hjelp og hjemmehjelp får dere opprette egen tråd om dette.

Forumansvarlig

[Gjest Ærlige Ærna]

Sk57 skrev (På 27.4.2025 den 17.12):

Når jeg ser hva folk i UK og US får seg til å skrive om prins Harry,Megan Markel og Dronning Camilla så slipper kongehuset vårt ganske greit unna.Mange kommer ikke over at Prins Harry flyttet til Usa,og atpåtill for en kvinne som er halvt svart.Ryktene sier at det er løgn at de har barn.Barna som vises på bilder er visstnok "lånt".Jeg så en reel her om dagen hvor en "reporter"kommenterte Megan Markel fordi hun flyttet på det høyre benet og lurte på om hun med dette sendte et hemmelig signal til noen....Og Camilla blir beskyldt for å både ha stjålet kongelige juveler og å stå bak drapet på Diana!Det verste er jo at det sitter folk og kommenterer og oppriktig tror på alt dette tøvet.

Det er helt utrolig ja, og ennå er det veldig mange som hater Megan, uten at de kjenner henne i det hele tatt. Harry er også svartelistet fordi han skrev boken som avslørte masse ugreit. 
Forstår godt de dro fra UK. 
Det norske kongehuset; jeg ønsker de personlig alt vel, og unner dem hver krone de har, for de er fratatt bestemmelsesrett over eget liv. Ingen penger, hus, klær, smykker osv veier opp for det, etter min mening. Jeg håper noe skjer etter Sonja og Haralds tid, at de blir satt fri.

[42.]

Ærlige Ærna skrev (1 time siden):

Det er helt utrolig ja, og ennå er det veldig mange som hater Megan, uten at de kjenner henne i det hele tatt. Harry er også svartelistet fordi han skrev boken som avslørte masse ugreit. 
Forstår godt de dro fra UK. 
Det norske kongehuset; jeg ønsker de personlig alt vel, og unner dem hver krone de har, for de er fratatt bestemmelsesrett over eget liv. Ingen penger, hus, klær, smykker osv veier opp for det, etter min mening. Jeg håper noe skjer etter Sonja og Haralds tid, at de blir satt fri.

De kan jo fint sette seg selv fri. For min del ser det ut til at de uansett har valgt privaten mer og mer, så sayonara- fly mot egen bestemmelsesrett og bye bye apanasje. Ønsker de alt godt. Host. 

[Fremmed fugl]

Daisy R skrev (På 27.4.2025 den 12.22):

Hva er poenget? At du mener deg berettiget til fullt innsyn i en families privatøkonomi? 

Vi har innsyn i bruken av den største delen av overføringene til kongehuset, det som kalles civillisten. Vi har ikke innsyn, naturlig nok, i bruken av den mindre delen, dvs apanasjen, som er til private utgifter.

Det er ikke prinsipielt annerledes enn at du ikke har innsyn i privatøkonomien til andre som lønnes av det offentlige, som f.eks politkere eller sykepleiere.

Tenker du at det er galt at man i andre monarkiet har revisjonsplikt vedrørende apanasjen? 

Handler om offentlige midler. 

Idag har folket ikke peiling på hvor store formuesoverføringer som går til denne familien. Skattefritaket har kanskje et større verdi en selve apanasjen. A

[Gjest Ærlige Ærna]

42. skrev (12 minutter siden):

De kan jo fint sette seg selv fri. For min del ser det ut til at de uansett har valgt privaten mer og mer, så sayonara- fly mot egen bestemmelsesrett og bye bye apanasje. Ønsker de alt godt. Host. 

Ja, det er kanskje det de kommer til å gjøre. 

[Fremmed fugl]

42. skrev (13 minutter siden):

De kan jo fint sette seg selv fri. For min del ser det ut til at de uansett har valgt privaten mer og mer, så sayonara- fly mot egen bestemmelsesrett og bye bye apanasje. Ønsker de alt godt. Host. 

Si nei til så mye penger og sosial makt? 

[velociraptor]

Fremmed fugl skrev (2 minutter siden):

Si nei til så mye penger og sosial makt? 

Det tviler jeg på MM er villig til å gi slipp på

[Mollami]

Sur sitron skrev (På 9.4.2025 den 8.03):

Ja, jeg må si det er merkelig at skandinavias dyreste kongehus ikke har råd til skikkelige stylister. 

Ironi, var det ikke?? 😉

[Gjest Daisy R]

Fremmed fugl skrev (2 timer siden):

Tenker du at det er galt at man i andre monarkiet har revisjonsplikt vedrørende apanasjen? 

Handler om offentlige midler. 

Idag har folket ikke peiling på hvor store formuesoverføringer som går til denne familien. Skattefritaket har kanskje et større verdi en selve apanasjen. A

Som jeg har sagt før, er det to typer midler.

Det ene er den s.k. Civillisten, som utgjør rundt 90 % og som er øremerket drift av slottet/hoffet/kongehuset. Dette er midler som det er vanlig offentlig innsyn i, og som de må rapportere på og levere regnskap. Som seg hør og bør i et demokrati.

Det andre beløpet er apanasjen, som skal dekke private utgifter, som de ikke er forpliktet til å rapportere om.

Jeg synes det er like naturlig at det er full offentlighet og regnskap og rapportering på det første, som at det ikke er det på det andre. Jeg synes også det er ganske meningsløst, eller misvisende om du vil,  å uffe og akke seg over apanasjen, uten å ta hensyn til ordningen som gjelder civillisten.

Hvordan de gjør dette i andre land har jeg ingen opplyst mening om.

Endret 28. april 2025 av Daisy R

[Fremmed fugl]

Daisy R skrev (9 timer siden):

Som jeg har sagt før, er det to typer midler.

Det ene er den s.k. Civillisten, som utgjør rundt 90 % og som er øremerket drift av slottet/hoffet/kongehuset. Dette er midler som det er vanlig offentlig innsyn i, og som de må rapportere på og levere regnskap. Som seg hør og bør i et demokrati.

Det andre beløpet er apanasjen, som skal dekke private utgifter, som de ikke er forpliktet til å rapportere om.

Jeg synes det er like naturlig at det er full offentlighet og regnskap og rapportering på det første, som at det ikke er det på det andre. Jeg synes også det er ganske meningsløst, eller misvisende om du vil,  å uffe og akke seg over apanasjen, uten å ta hensyn til ordningen som gjelder civillisten.

Hvordan de gjør dette i andre land har jeg ingen opplyst mening om.

Ok, finnes andre land der den personlige Apanasjen er underlagt revisjonsplikt. Hvorfor syns du det er galt. Det betyr ikke at du skal vite at MM kjøpte en skolebolle igår. 

Men det største svarte hullet i den økonomiske pakken til kongefamilien er skattefritaket. Hva er verdien av dette, og med det hvor mye får egentligen kongefamilien hvert år og over tid? 

Det norske folk har idag ikke peiling på verdioverføring til denne familien. Kan ikke se hva som skal være galt med at folket faktisk skal kunne vite hva dem gir av økonomiske goder til dem. Hvorfor vil du ikke det? 

[Gjest Sur sitron]

Mollami skrev (11 timer siden):

Ironi, var det ikke?? 😉

Virket det ironisk ment?