Kongehuset

[Isild]

Sur sitron skrev (1 time siden):

Veldig bra hvis dette kan komme fram i lyset og han har så rett når han sier:

 

`Hemmelighetsmonarkiet`

Veldig bra hvis dette kommer frem i lyset. Hvorfor er det greit at de ikke redegjør for dette lånet lurer jeg på. "Lån" som tilbakebetales gjennom en svimlende økning av apanasjen (apanasjen har de som kjent ikke har rapporteringsplikt på hva går til) 

 

 

 

[TigerK]

Isild skrev (30 minutter siden):

`Hemmelighetsmonarkiet`

Veldig bra hvis dette kommer frem i lyset. Hvorfor er det greit at de ikke redegjør for dette lånet lurer jeg på. "Lån" som tilbakebetales gjennom en svimlende økning av apanasjen (apanasjen har de som kjent ikke har rapporteringsplikt på hva går til) 

 

 

 

Noen fant det kanskje bedre å øke apanasjen enn at sølvtøy og andre verdigjenstander fra Skaugum skulle ende opp på auksjoner rundt omkring i inn og utland? 

[Gjest Sur sitron]

Sol79 skrev (1 time siden):

Jo, faktisk kan man det. Det er jo ingen som ble overrasket over at hun er frisk nok til en liten tur til Roma.

Det står faktisk om dette i Nettavisen idag:

https://www.nettavisen.no/kjendis/sar-tvil-om-mette-marits-avgjorelse-har-hindret-henne-tidligere/s/5-95-2397595

[Isild]

Med tanke på at det nå egentlig oftere og oftere kun er kronprinsen som jobber, så kan man spørre seg hva som egentlig forsvarer den vanvittige økningen i apanasje. 

https://www.nettavisen.no/kjendis/sar-tvil-om-mette-marits-avgjorelse-har-hindret-henne-tidligere/s/5-95-2397595 

ML har rotet seg helt bort i sine alternative verdener, og får ikke lenger representere noe som helst, heldigvis! Ikke har hun vel tid heller, det går mye tid med til anmeldelser og å saksøke alle hun og ektemannen ikke liker. 

Kongeparet har gjort en fantastisk jobb, men er nå ved skrantende helse på sine eldre dager. De skal og bør ta hensyn til seg selv og prioritere hva de bruker tiden på. Jeg håper egentlig de setter seg foran peisen og blir der snart, det fortjener de. 

Prinsesse Astrid også burde joine de foran peisen.

MM har en lumsk og kronisk sykdom som gjør at det er vanskelig for å henne å vite dagsformen sin. Har ingen grunn til å ikke tro henne på det. 

IA er fortsatt helt i startgropen ift offisielle oppdrag. 

 

Så, Haakon er egentlig vårt eneste arbeidende kongelige. Men apanasjen (lønnen) overgår de andre kongehusene i Norden. Jeg klarer ikke helt å forstå regnestykket. 

Endret 24. april av Forumansvarlig
Ryddet for slettet sitat. Forumansvarlig

[Snøløs]

Krompen bedriver beinhard utleiepraksis. 
https://borsen.dagbladet.no/nyheter/reagerer-pa-leiekrav-ukritisk/82729167

Utleieinntektene fra eiendommene på Skaugum gård skal dekke utgifter til vedlikehold. 
Likevel pålegges leietakerne hans et uvanlig strengt vedlikeholdsansvar. Bl.a. er leietaker ansvarlig for å fornye tak om det blir nødvendig.

Dette tegner ikke bilde av en fremtidig folkekonge, gjør det?

 

[Gjest Sur sitron]

Snøløs skrev (3 minutter siden):

Krompen bedriver beinhard utleiepraksis. 
https://borsen.dagbladet.no/nyheter/reagerer-pa-leiekrav-ukritisk/82729167

Utleieinntektene fra eiendommene på Skaugum gård skal dekke utgifter til vedlikehold. 
Likevel pålegges leietakerne hans et uvanlig strengt vedlikeholdsansvar. Bl.a. er leietaker ansvarlig for å fornye tak om det blir nødvendig.

Dette tegner ikke bilde av en fremtidig folkekonge, gjør det?

 

Nei, det var urovekkende lesning. Hva tenker de på? 

[Krimskrans]

Snøløs skrev (3 minutter siden):

Krompen bedriver beinhard utleiepraksis. 
https://borsen.dagbladet.no/nyheter/reagerer-pa-leiekrav-ukritisk/82729167

Utleieinntektene fra eiendommene på Skaugum gård skal dekke utgifter til vedlikehold. 
Likevel pålegges leietakerne hans et uvanlig strengt vedlikeholdsansvar. Bl.a. er leietaker ansvarlig for å fornye tak om det blir nødvendig.

Dette tegner ikke bilde av en fremtidig folkekonge, gjør det?

 

Nei, på ingen måte!!

[Isild]

Snøløs skrev (10 minutter siden):

Krompen bedriver beinhard utleiepraksis. 
https://borsen.dagbladet.no/nyheter/reagerer-pa-leiekrav-ukritisk/82729167

Utleieinntektene fra eiendommene på Skaugum gård skal dekke utgifter til vedlikehold. 
Likevel pålegges leietakerne hans et uvanlig strengt vedlikeholdsansvar. Bl.a. er leietaker ansvarlig for å fornye tak om det blir nødvendig.

Dette tegner ikke bilde av en fremtidig folkekonge, gjør det?

 

Veldig spesiellt. 

[Gjest Sur sitron]

Nå må folk stå opp og kreve en fullstendig gjennomgang av kongehusets økonomi. Sette opp regnestykker på de forskjellige mulige styreformene landet kan ha og legge de fram for det norske folk. 

Problemet er at Støre & co elsker å sole seg i "glansen" av de kongelige - selvom glansen etterhvert forsvinner mer og mer så har de allerede rukket å knytte tette bånd seg imellom. Problematisk - bukken til havresekken. 

 

[Snurrevippen]

Isild skrev (2 minutter siden):

Veldig spesiellt. 

Jeg er også enig i at det er veldig spesielt. Her har nok ikke Kronprinsen eller hans rådgivere vært kritiske nok til en slik kontrakt. Det fremstår såklart svært lite gjennomtenkt og urettferdig. Utleiemegleren beskriver dette som en standard kontrakt som brukes for utleier som ikke bor i nærheten, så den begrunnelsen skurrer. Vi vet jo selvsagt ikke hvorfor dette har blitt godtatt, men Utleiemegleren fremstår svært uprofesjonell i den grad de selv fremstiller seg som profesjonelle aktører som forvaltere av utleieavtaler. De har også med god grunn fått betydelig kritikk tidligere.

[Snurrevippen]

Sur sitron skrev (13 minutter siden):

Nå må folk stå opp og kreve en fullstendig gjennomgang av kongehusets økonomi. Sette opp regnestykker på de forskjellige mulige styreformene landet kan ha og legge de fram for det norske folk. 

Problemet er at Støre & co elsker å sole seg i "glansen" av de kongelige - selvom glansen etterhvert forsvinner mer og mer så har de allerede rukket å knytte tette bånd seg imellom. Problematisk - bukken til havresekken. 

 

Du vet da helt klart at det er Stortinget og ikke enkeltpolitikere som bevilger apanasjen. Dette skjer gjennom et demokratisk vedtatt statsbudsjett HVERT eneste år.

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for brukerdebatt.

Forumansvarlig

[TigerK]

Snurrevippen skrev (21 minutter siden):

Jeg er også enig i at det er veldig spesielt. Her har nok ikke Kronprinsen eller hans rådgivere vært kritiske nok til en slik kontrakt. Det fremstår såklart svært lite gjennomtenkt og urettferdig. Utleiemegleren beskriver dette som en standard kontrakt som brukes for utleier som ikke bor i nærheten, så den begrunnelsen skurrer. Vi vet jo selvsagt ikke hvorfor dette har blitt godtatt, men Utleiemegleren fremstår svært uprofesjonell i den grad de selv fremstiller seg som profesjonelle aktører som forvaltere av utleieavtaler. De har også med god grunn fått betydelig kritikk tidligere.

Hvis det er kronprinsens enkeltforetak som inngår disse kontraktene, så er det kronprinsen som er ansvarlig for et alt er innenfor både juridisk og aller helst også etisk regelverk. Det er beleilig å peke på rådgivere og meglere, storting og fandens oldemor, men når alt er sagt og gjort, så er det kronprinsen som har det hele og fulle ansvaret. 

[Snøløs]

Snurrevippen skrev (25 minutter siden):

Jeg er også enig i at det er veldig spesielt. Her har nok ikke Kronprinsen eller hans rådgivere vært kritiske nok til en slik kontrakt. Det fremstår såklart svært lite gjennomtenkt og urettferdig. Utleiemegleren beskriver dette som en standard kontrakt som brukes for utleier som ikke bor i nærheten, så den begrunnelsen skurrer. Vi vet jo selvsagt ikke hvorfor dette har blitt godtatt, men Utleiemegleren fremstår svært uprofesjonell i den grad de selv fremstiller seg som profesjonelle aktører som forvaltere av utleieavtaler. De har også med god grunn fått betydelig kritikk tidligere.

Skulle tro krompen hadde nok av ansatte til å ta seg av utleiekontrakter for eiendommene deres? Istedet bruker de bolighaiene Utleiemegleren

[Gjest Sur sitron]

Snurrevippen skrev (39 minutter siden):

Du vet da helt klart at det er Stortinget og ikke enkeltpolitikere som bevilger apanasjen. Dette skjer gjennom et demokratisk vedtatt statsbudsjett HVERT eneste år.

Ja, klart det - mektige venner har sikkert ingen betydning. 

https://www.nettavisen.no/nyheter/feirer-privat-med-kronprinsparet/s/12-95-2968649

https://www.dagbladet.no/nyheter/vennskapet-til-kronprinsparet-gjor-store-inhabil/64631478

Dette har vært diskutert mange ganger. 

[Snurrevippen]

Snøløs skrev (17 minutter siden):

Skulle tro krompen hadde nok av ansatte til å ta seg av utleiekontrakter for eiendommene deres? Istedet bruker de bolighaiene Utleiemegleren

Både ja, og nei. Når man bruker profesjonelle aktører er det jo fordi man stoler på at de både følger lovverket og bransjestandarder. Det gjelder jo alle yrker der profesjonelle blir benyttet. Man stoler på håndverkere, regnskapsførere og advokater f.eks. Forstår godt at noen velger slike løsninger (av egen erfaring), å leie ut krever sitt. Spesielt om man har flere utleieforhold.

[Snurrevippen]

Sur sitron skrev (3 minutter siden):

Ja, klart det - mektige venner har sikkert ingen betydning. 

https://www.nettavisen.no/nyheter/feirer-privat-med-kronprinsparet/s/12-95-2968649

https://www.dagbladet.no/nyheter/vennskapet-til-kronprinsparet-gjor-store-inhabil/64631478

Dette har vært diskutert mange ganger. 

Mektige venner, ja. Norge er et lite land, så folk kjenner folk. Men det har null betydning for mitt tidligere svar til deg. Det er som sagt ikke enkeltpersoner som bevilger apanasjen. 

[Gjest Sur sitron]

Snurrevippen skrev (3 minutter siden):

Mektige venner, ja. Norge er et lite land, så folk kjenner folk. Men det har null betydning for mitt tidligere svar til deg. Det er som sagt ikke enkeltpersoner som bevilger apanasjen. 

Sitat

 

- Medlemmer av regjeringen som har et nært vennskap til kronprins Haakon og kronprinsesse Mette-Marit, bør på vanlig måte stille spørsmål om sin habilitet i saker som direkte berører kronprinsparet, for eksempel økt apanasje, sier Eivind Smith, professor i offentlig rett ved Universitetet i Oslo, til Aftenposten.

Han får støtte av jussprofessor Jan Fridtjof Bernt ved Universitetet i Bergen, som påpeker at det er viktig at man sørger for å få avklart alle mulige tvilsspørsmål før en sak behandles. Ellers vil vedtak fattet i regjeringen kunne være ugyldige.

 

To juss-professorer mener Støre er inhabil når han er med på å stemme over saker som vedrører kronprinsparet, for eksempel økt apanasje. Men det er bra at du mener det er uproblematisk. 

[Landmus]

Nordis skrev (På 6.9.2024 den 14.55):

Langt utenfor min fatteevne også.

Helt enig! Det er på tide med en ny diskusjon på Stortinget og en stemmerunde for folket, så vi finner ut hvor stor støtten til monarkiet egentlig er

[Isild]

Jeg kommer ikke helt forbi at det ble gitt et lån på over 80 millioner til oppussing og vedlikehold, og at det senere er dokumentert at kun 18 gikk til nettopp det. Hva som skjedde med resten vil ikke ingen snakke om - annet enn noe vagt om at det skulle/skal tilbakebetales gjennom økt apanasje? (som de ikke trenger å gi innsyn i hva blir brukt til) Også er de altså vennepar med ministre (det er hyggelig det altså, men..) som er med å stemme over nettopp økning i apanasje? 

Men blir det stilt spørsmål er alt er bare hysj og "ingen kommentar".

Som jeg nevnte tidligere har de vel egentlig bare en mann på jobb der også akkurat nå. De andre har svært gyldige grunner for å gi seg/trappe ned - men det er EN mann som skal gjøre at jobben forsvarer "lønnen" disse årene. Den ene karen er dessuten svært opptatt med mye privat drama innad i familien  - med en søster som lager vanvittig med støy, og en stesønn som er midt i svært alvorlige siktelser - med kommende tiltaler og rettsak. Foreldrene har begge tiltagende helseutfordringer også, og konen er kronisk syk - det må være svært krevende det hele. Klarer han egentlig å ha kapasitet til "Alt for Norge" ? Som igrunn er stillingsinnstruksen hans oldefar innførte da han takket ja til jobben i 1905.

Koster ikke denne institusjonen oss litt mer enn den smaker egentlig? Whats in it for us?