Kongehuset

[Kollontaj]

Å tro at man skal kunne skrive på nett og ikke få reaksjoner, er i beste fall like naivt som å tro på påskeharen. 
 

NB. Både den danske og svenske kongefamilien har inntekter utenom det de får fra staten, f.eks. leieinntekter og aksjeinntekter. Mannen til Victoria har egne firmaer.  

 

[Sur sitron]

Kollontaj skrev (7 minutter siden):

Å tro at man skal kunne skrive på nett og ikke få reaksjoner, er i beste fall like naivt som å tro på påskeharen. 
 

NB. Både den danske og svenske kongefamilien har inntekter utenom det de får fra staten, f.eks. leieinntekter og aksjeinntekter. Mannen til Victoria har egne firmaer.  

 

Ja, så godt at det ikke bare er det norske kronprinsparet som er uredelige og griske. 

[pøbelsara]

pop up bruker skrev (2 timer siden):

Jeg syns det er er ganske intressant å se hva de kongleige har på seg, og er en veldig stor fan av stilen til prinsesse Diana. Elsker alt hun kledde seg i! Og hun hadde så enormt mye å si for motebildet, og selv etter sin død er hun relevant motemessig. 

Selv om man ikke akkurat kan sammenligne det norske og britiske kongehuset sin påvirknigskraft, så kan også de være til både inspirasjon og også løfte frem designere og produkter. Akkurat nå fikk jo jeg veldig lyst på den hårbøylen til MM 😅 Det ville jeg vil fått om det var noen andre influensere som hadde brukt den også, men de kongelige er veldig synlige, og oppdragene deres er ikke mange, men til gjrngjeld store og viktige, og da er det kanskje lettere å fokusere på detljer ved anttekk enn om det er det 48263 antrekket til en influenser i mars. 

Det er jo litt morsomt å tenke på at Diana i sin tid brøt mange kleskoderegler - hun stilte i utringet, i kort og i strapless, og i sort, selv om hun ikke var i sorg - selv om  alt dette var tidligere no-no i det britiske kongehuset. Hvilket også viser at når man er i en maktposisjon, og er feks tronarving eller gift med den, så kan man tillate seg å bryte reglene - og ikke minst - man skaper presedens ved å gjøre det. 

 

Endret 19. april av pøbelsara

[pop up bruker]

pøbelsara skrev (7 minutter siden):

Det er jo litt morsomt å tenke på at Diana i sin tid brøt mange kleskoderegler - hun stilte i utringet, i kort og i strapless, og i sort, selv om hun ikke var i sorg - selv om  alt dette var tidligere no-no i det britiske kongehuset.

 

Kleskoder og etikette er i stadig bevegelse, og jeg syns for eksempel at det er helt naturlig at der man brukte hatt før, så er det kanskje mer relevant å bruke en fin hårbøyle med pynt. 

Jeg syns diskusjonen rundt antrekk og de kongelige er helt velkommen, og at det kan være interessant, og også opp mot hva man anser som rett og ikke rett med tanke på kleskoder. 

Edit: Diana var et ikon på så mange områder, og hvordan hun flyttet på grenser både var og er viktig. Jeg kan ikke se noe som helst motsetninger om å hylle henne, og diskutere kongelige antrekk. 

 

Endret 19. april av pop up bruker

[pøbelsara]

pop up bruker skrev (3 minutter siden):

Kleskoder og etikette er i stadig bevegelse, og jeg syns for eksempel at det er helt naturlig at der man brukte hatt før, så er det kanskje mer relevant å bruke en fin hårbøyle med pynt. 

Jeg syns diskusjonen rundt antrekk og de kongelige er helt velkommen, og at det kan være interessant, og også opp mot hva man anser som rett og ikke rett med tanke på kleskoder. 

 

Helt enig med deg! Jeg tenker også at hver nye generasjon tar med seg ny inspirasjon og nye ideer. At IA har utslått hår på slottsmiddag, tenker jeg er helt innafor. Hun var fin, og trivdes helt sikkert med det. jeg tenker det er viktig at hun får utvikle sin egen stil og at hun føler seg fin og komfortabel når hun skal begynne å fungere i rollen som voksen tronarving. 

 

Bøylen til MM synes jeg også er fin - særlig fordi den kan varieres og bruker igjen og igjen med eller uten bånd.

Endret 19. april av pøbelsara

[pop up bruker]

pøbelsara skrev (Akkurat nå):

Helt enig med deg! Jeg tenker også at hver nye generasjon tar med seg ny inspirasjon og nye ideer. At IA har utslått hår på slottsmiddag, tenker jeg er helt innafor. Hun var fin, og trivdes helt sikkert med det. jeg tenker det er viktig at hun får utvikle sin egen stil og at hun føler seg fin og komfortabel når hun skal begynne å fungere i rollen som voksen tronarving. 

Bøylen til MM synes jeg også er fin - særlig fordi den kan varieres og bruker igjen og igjen med eller uten bånd.

Jeg er helt enig. Jeg syns imidlertid hårbøylen til IA kunne vært litt mer fancy, og at de burde tatt kåpa hennes til skredderen så den passet henne litt bedre (arv fra MM). Skikkelig fine hårbøyler kan i mange tilfeller minne litt om hatter, og hatt er en form for hodepynt også (og mye annet). 

Jeg har forsøkt å google litt for å se om jeg kunne finne en lignende hårbøyle som MM hadde, men har dessverre ikke funnet noe. Sier i fra hvis jeg finner noe siden flere her la sin elsk på den

[TrineTrollet]

pøbelsara skrev (17 minutter siden):

Helt enig med deg! Jeg tenker også at hver nye generasjon tar med seg ny inspirasjon og nye ideer. At IA har utslått hår på slottsmiddag, tenker jeg er helt innafor. Hun var fin, og trivdes helt sikkert med det. jeg tenker det er viktig at hun får utvikle sin egen stil og at hun føler seg fin og komfortabel når hun skal begynne å fungere i rollen som voksen tronarving. 

 

Bøylen til MM synes jeg også er fin - særlig fordi den kan varieres og bruker igjen og igjen med eller uten bånd.

Jeg vil ikke si at det er stil over dette. 

[Rev. Revenge]

TrineTrollet skrev (11 minutter siden):

Jeg vil ikke si at det er stil over dette. 

Til hvilken anledning er dette? Alle ser uformelle ut og kontekst mangler.

[pop up bruker]

Rev. Revenge skrev (7 minutter siden):

Til hvilken anledning er dette? Alle ser uformelle ut og kontekst mangler.

Det er kronprinsparets 50 års dag  https://www.tv2.no/underholdning/god-kveld-norge/kronprinsparets-50-arsfeiring-dette-far-gjestene-servert/15990587/

Edit: legger til enda en lenke https://www.minmote.no/mote/roed-loeper/a/kEzVk6/mette-marit-straalte-ifoert-kjendisfavoritt

Kleskoden var åpenbart ikke galla her. Vet ikke hva den var, men alle var ganske avslappet kledd. 

Endret 19. april av pop up bruker

[Rev. Revenge]

pop up bruker skrev (4 minutter siden):

Det er kronprinsparets 50 års dag  https://www.tv2.no/underholdning/god-kveld-norge/kronprinsparets-50-arsfeiring-dette-far-gjestene-servert/15990587/

Edit: legger til enda en lenke https://www.minmote.no/mote/roed-loeper/a/kEzVk6/mette-marit-straalte-ifoert-kjendisfavoritt

Kleskoden var åpenbart ikke galla her. Vet ikke hva den var, men alle var ganske avslappet kledd. 

Bakgårdsfesten, ja. Selv kongeparet, gjestene og menyen var uformell i stilen.

[Isild]

pop up bruker skrev (51 minutter siden):

Kleskoder og etikette er i stadig bevegelse, og jeg syns for eksempel at det er helt naturlig at der man brukte hatt før, så er det kanskje mer relevant å bruke en fin hårbøyle med pynt. 

Jeg syns diskusjonen rundt antrekk og de kongelige er helt velkommen, og at det kan være interessant, og også opp mot hva man anser som rett og ikke rett med tanke på kleskoder. 

Edit: Diana var et ikon på så mange områder, og hvordan hun flyttet på grenser både var og er viktig. Jeg kan ikke se noe som helst motsetninger om å hylle henne, og diskutere kongelige antrekk. 

 

Veldig enig! Kledelig valg å ha hårbøyler istedetfor hatt. Selv om hatt var `det riktige` før, så har det jo definitivt skjedd noe på det området. Det er ikke så veldig mange tiår siden det var hatt på de fleste som beveget seg i Oslos gater -  det er rett og slett ikke særlig moderne lenger/akkurat nå -  hvorfor skal da de kongelige tviholde på å kle seg som man gjorde på 40-50 og 60-tallet. 

 

[Snøløs]

Skal være forsiktig å uttale meg om klesstil. Men har sett tall på at Mette Marit i fjor hadde et klesbudsjett på 626000 kr. 
Jøss. Kan ikke se at hun utmerker seg noe spesielt i klesstilen. Skal jeg være litt frekk synes jeg hun ser ut som en polsk bondekone. 

[velociraptor]

Kollontaj skrev (1 time siden):

Å tro at man skal kunne skrive på nett og ikke få reaksjoner, er i beste fall like naivt som å tro på påskeharen. 
 

NB. Både den danske og svenske kongefamilien har inntekter utenom det de får fra staten, f.eks. leieinntekter og aksjeinntekter. Mannen til Victoria har egne firmaer.  

 

at de får så mye apanasje at de har råd å investere i aksjeer og i utleie-boliger for å opptre som hushaier vil jeg ikke kalle å ha «egne inntekter».

pop up bruker skrev (1 time siden):

Kleskoder og etikette er i stadig bevegelse, og jeg syns for eksempel at det er helt naturlig at der man brukte hatt før, så er det kanskje mer relevant å bruke en fin hårbøyle med pynt. 

Jeg syns diskusjonen rundt antrekk og de kongelige er helt velkommen, og at det kan være interessant, og også opp mot hva man anser som rett og ikke rett med tanke på kleskoder. 

Edit: Diana var et ikon på så mange områder, og hvordan hun flyttet på grenser både var og er viktig. Jeg kan ikke se noe som helst motsetninger om å hylle henne, og diskutere kongelige antrekk. 

 

Er det mer «relevant» med hårbøyle enn hatt? Really?

Hårbøyle passer best på barnehagebarn.

Hatt kan være dødskult, og trendsettere bruker da hatt.

Men MM er ingen trendsetter, hun er en satt dame med dårlig holdning  både i kropp og sinn, og tacky platinablondt bleket hår som glamourmodellene fra hennes ungdomstid. Veldig merkelig å sammenligne henne med Diana 

Isild skrev (6 minutter siden):

Veldig enig! Kledelig valg å ha hårbøyler istedetfor hatt. Selv om hatt var `det riktige` før, så har det jo definitivt skjedd noe på det området. Det er ikke så veldig mange tiår siden det var hatt på de fleste som beveget seg i Oslos gater -  det er rett og slett ikke særlig moderne lenger/akkurat nå -  hvorfor skal da de kongelige tviholde på å kle seg som man gjorde på 40-50 og 60-tallet. 

 

Hatt er moderne, jo. Hatt er kult. Man trenger ikke å bruke en 50-talls hatt.

Svært ukledelig på MM, bedre på IA, men hun kunne også med fordel heller brukt en  kul hatt.

[velociraptor]

Snøløs skrev (5 minutter siden):

Skal være forsiktig å uttale meg om klesstil. Men har sett tall på at Mette Marit i fjor hadde et klesbudsjett på 626000 kr. 
Jøss. Kan ikke se at hun utmerker seg noe spesielt i klesstilen. Skal jeg være litt frekk synes jeg hun ser ut som en polsk bondekone. 

100 % enig. Svært pinlig å bruke så sinnssyke summer på det resultatet

[Isild]

velociraptor skrev (2 minutter siden):

at de får så mye apanasje at de har råd å investere i aksjeer og i utleie-boliger for å opptre som hushaier vil jeg ikke kalle å ha «egne inntekter».

Er det mer «relevant» med hårbøyle enn hatt? Really?

Hårbøyle passer best på barnehagebarn.

Hatt kan være dødskult, og trendsettere bruker da hatt.

Men MM er ingen trendsetter, hun er en satt dame med dårlig holdning  både i kropp og sinn, og tacky platinablondt bleket hår som glamourmodellene fra hennes ungdomstid. Veldig merkelig å sammenligne henne med Diana 

Hatt er moderne, jo. Hatt er kult. Man trenger ikke å bruke en 50-talls hatt.

Svært ukledelig på MM, bedre på IA, men hun kunne også med fordel heller brukt en  kul hatt.

Jeg følger nok ikke nok med på hva som er i motebildet. Har ikke fått med meg at hatt er tilbake. Sist jeg erfarte at hatt på damer var "in" var da det var endel av et litt rocka image blandt kvinnelige artister på 80-tallet. 

[pop up bruker]

velociraptor skrev (18 minutter siden):

Er det mer «relevant» med hårbøyle enn hatt? Really?

Hårbøyle passer best på barnehagebarn.

Hatt kan være dødskult, og trendsettere bruker da hatt.

 

Jeg er enig i at hatt kan være skikkelig kult. Bare se på Melania sin hatt under innsettelsen av Trump.

MEN: hatt er på vei ut av motebildet https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/LMpbo9/hvorfor-bruker-vi-ikke-lenger-hatt Da er det naturlig at man velger andre hodeplagg, også de kongelige. Både fordi det ikke er like relevant lenger, men jo færre som faktisk bruker hatt jo færre vil også lage hatter, og da blir det vanskeligere å få tak skikkelig kule og bra hatter til en ikke alt for dyr pris. 

Hårbøyler kan så klart brukes av både voksne og barnehage barn, og kan både være kjempefancy og veldig barnslige. Flere kongelige velger hårbøyler fremfor hatt om dagen, feks Prinsesse Beatrice, som har hatt utrolig mange rare hodekreasjoner etter min mening. 

Endret 19. april av pop up bruker

[pop up bruker]

velociraptor skrev (9 minutter siden):

Men MM er ingen trendsetter, hun er en satt dame med dårlig holdning  både i kropp og sinn, og tacky platinablondt bleket hår som glamourmodellene fra hennes ungdomstid. Veldig merkelig å sammenligne henne med Diana 

 

Jeg har absolutt ikke sammenlignet Diana og MM, bare så det ikke blir noen misforståelser på det. Jeg nevnte Diana som eksempel på hvorfor det kan være interessant å se på de kongelige når det kommer til mote og stil. 

Jeg syns heller ikke MM er noe tredsetter, og hadde hun vært det ville hun uansett ikke kunne vært å sammenligne med Diana. Diana er jo noe heeeeeeeeeelt eget og et virkelig ikon.

Endret 19. april av pop up bruker

[Daisy R]

pop up bruker skrev (36 minutter siden):

Jeg er enig i at hatt kan være skikkelig kult. Bare se på Melania sin hatt under innsettelsen av Trump.

MEN: hatt er på vei ut av motebildet https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/LMpbo9/hvorfor-bruker-vi-ikke-lenger-hatt Da er det naturlig at man velger andre hodeplagg, også de kongelige. Både fordi det ikke er like relevant lenger, men jo færre som faktisk bruker hatt jo færre vil også lage hatter, og da blir det vanskeligere å få tak skikkelig kule og bra hatter til en ikke alt for dyr pris. 

Hårbøyler kan så klart brukes av både voksne og barnehage barn, og kan både være kjempefancy og veldig barnslige. Flere kongelige velger hårbøyler fremfor hatt om dagen, feks Prinsesse Beatrice, som har hatt utrolig mange rare hodekreasjoner etter min mening. 

På vei ut? Har vært ute siden 50-tallet er vel mer presist!

[pop up bruker]

Daisy R skrev (10 minutter siden):

På vei ut? Har vært ute siden 50-tallet er vel mer presist!

Det er en forskjell på bruken av hatt for "vanlige" folk og kongelige og andre prominente mennesker. For dem har vel hatt vært relevant lenge etter 50-tallet, men nå er det også på vei ut der ser det ut som.

Ser ikke ut som hatten til Melania heller ga hatte-trenden er særlig stor comback for verken kongelige eller vanlige folk. Stråhatter har riktignok vært i motbildet lenge, men det er jo ikke akkurat det kongelige bruker ved offisielle besøk. Turban har vært i motebildet da, men det er heller ikke hatt-hatt. 

Endret 19. april av pop up bruker

[Sur sitron]

pop up bruker skrev (2 minutter siden):

Det er en forskjell på bruken av hatt for "vanlige" folk og kongelige og andre prominente mennesker. For dem har vel hatt vært relevant lenge etter 50-tallet, men nå er det også på vei ut der ser det ut som. Ser ikke ut som hatten til Melania heller ga hatte-trenden er særlig stor comback. Stråhatter har riktignok vært i motbildet lenge, men det er jo ikke akkurat det kongelige bruker ved offisielle besøk. Turban har vært i motebildet da, men det er heller ikke hatt-hatt. 

Dronning Mary var stilig i sin stråhatt på offisielt besøk til Norge: