Kongehuset

[Sur sitron]

Hekken skrev (2 timer siden):

Det er nok noe som ligger i den menneskelige naturen; de har alltid gjort det ( litt som med folk som stemmer AP ; Gerhardsen var jo en sånn klok mann…) Spesielt å lese i nettavisenes kommentarfelt at de ELSKER kronprins- familien - for de gjør jo sånn en god jobb (?) Når de da blir spurt om hva de mener med det så blir det stille . Vi har en kronprinsesse som stort sett er fraværende pga sykdom ( såfremt det ikke er oppdrag av den mer lystige sorten) og som tydeligvis ser det som sin fremste oppgave å gjøre hva som helst for å legge lokk på hva den eldste sønnen hennes bedriver av kriminalitet At hun er leder  for organisasjonen som kjemper mot vold mot kvinner er så surrealistisk som det kan få blitt . Mannen hennes gjør nok så godt han kan , stakkar , men han virker stort sett sliten og nervøs ..

Kongeparet gjør sitt beste til tross for store helseutfordringer og høy alder , og de fortjener å slappe av mer . Nå er kronprinsparet på ferie i Italia for å slappe av ….

 

 

Eller ferier. 

[Sur sitron]

pøbelsara skrev (1 time siden):

Jeg har et spørsmål til alle dere som holder fram Danmark og Sverige som lysende eksempler på velfungerende kongehus. Kjenner dere ikke historien? Har dere ikke fått med dere historien om prins Henrik, om utroskapshistoriene til svenskekongen, kontroversene rundt de svenske kongebarna?

Har dere ikke lest om Joakim og hans alkoholmisbruk og kvinnehistorier? Historiene om danskekongen da han var kronprins, playboy og levemann? 
 

Jeg  forsvarer hverken mbh, eller og hennes liv og forhold. Jeg bare undrer meg over at noen kan synes at de danske og svenske kongehusene er gode eksempler til etterfølgelse. Jeg mener at de også viser at monarki burde vært gått ut på dato.
 

Utroskap finnes overalt - også blant de kongelige, selvsagt. Hva tror du? 
Hva tror du finnes av skjeletter i skapene til den norske kongefamilien?
De du nevner over her har kommet seg gjennom sine kriser. Prins Joachim er lykkelig gift har barn og jobber i en ansvarsfull stilling i USA til tross for at han var rammet av alvorlig hjerneslag i 2020.

Dronning Margrethe har hele tiden sagt hvor skapet skal stå og dersom du skal få et kongehus til å funke så nytter ikke annet, dessverre. Naiviteten til kongen og dronningen vil visst ingen ende ta. De har trodd at dersom barna fikk velge ektefelle helt selv så vil det bli bra. Ja, vi ser hvordan det har gått. 

[rebella81]

Et eller annet må jo gjøre kongehuset uvurderlig for de som hardnakket forsvarer dem. De har jo ingen som helst relasjon til de gamle norske vikingkongene, så nøyaktig HVA er det som gjør de så uvurderlige for enkelte? Lurer genuint.

[enkefru]

Sur sitron skrev (5 timer siden):

 

Den norske kongefamilien er flinke til en ting - ferier. Du verden så de ferierer, da flyr millionene:

https://www.seher.no/kongelig/himmelsk-ferie-i-charter-paradis/82923632

Det var den siste luksusferien den norske kongefamilien har hatt. Jeg unner selvsagt vårt aldrende kongepar å slappe av på sine gamle dager - egentlig så burde de gjort som flere av sine kollegaer - trukket seg tilbake. De har plenty av steder å slappe av på. Vet ikke hvor mange hytter og landsteder den norske kongefamilien eier, men de har anslått å ha en verdi på over 2 milliarder norske kroner. I tillegg kommer alle eiendommene kongefamilien disponerer:

https://www.nettavisen.no/okonomi/kongehuset-har-private-eiendommer-for-over-to-milliarder/s/5-95-2083977

Kong Haakon var veldig opptatt av å vise moderasjon. Han var alltid redd for å provosere fattigfolket med en overdådig livsstil. Det virker ikke som om ønsket om moderasjon er så gjeldende for dagens kongefamilie. 

Det er vel heller det danske kongeparet som er kjent for sine ferier…

https://www.dagbladet.no/kjendis/kongen-og-dronningen-av-ferie/81175847

https://www.dagbladet.no/kjendis/slaktes-den-storste-krisa/82534585

https://www.bt.dk/royale/kong-frederik-paa-ferie-igen-saa-meget-har-han-arbejdet-som-konge

Endret 19. april av enkefru

[Jdjdkdudjbs]

rebella81 skrev (9 minutter siden):

Et eller annet må jo gjøre kongehuset uvurderlig for de som hardnakket forsvarer dem. De har jo ingen som helst relasjon til de gamle norske vikingkongene, så nøyaktig HVA er det som gjør de så uvurderlige for enkelte? Lurer genuint.

Og så er det jo noe litt søkt over å sammenligne seg med vikingkongene. De var konger fordi de vant over andre på slagmarken, ikke fordi de var snille og sparte på strømmen. De erobret et område og bestemte der. Det har veldig lite med adel og dagens kongelige å gjøre.

[Isild]

Personlig er jeg veldig lite opptatt av hva de har på seg eller hvordan de har håret. Men jeg forstår faktisk de som er er litt opptatt av det (mange følger med på de, noen ser opp til de, andre er stolt av de, så har vi de som stiller krav og har forventinger til de osv)

Kongelige i dag skal først og fremst representere, og de bruker svimlende summer på klær, sko, smykker, hatter og hårbøyler (og hår, negler og alt annet som følger med) - det er klart at det skal og kan diskuteres hvordan de opptrer/kler seg. De er i 2025 egentlig "influencere" -  innpakket i noe utgått pomp og prakt-tøv fra middelalderen. 

Merker meg at de de/vi aller fleste her inne faktisk er enige om at monarki er ganske utdatert da - selv om det oppstår uenigheter i diskusjonene ellers. 

 

Endret 19. april av Isild

[TrineTrollet]

Sur sitron skrev (1 time siden):

Utroskap finnes overalt - også blant de kongelige, selvsagt. Hva tror du? 
Hva tror du finnes av skjeletter i skapene til den norske kongefamilien?
De du nevner over her har kommet seg gjennom sine kriser. Prins Joachim er lykkelig gift har barn og jobber i en ansvarsfull stilling i USA til tross for at han var rammet av alvorlig hjerneslag i 2020.

Dronning Margrethe har hele tiden sagt hvor skapet skal stå og dersom du skal få et kongehus til å funke så nytter ikke annet, dessverre. Naiviteten til kongen og dronningen vil visst ingen ende ta. De har trodd at dersom barna fikk velge ektefelle helt selv så vil det bli bra. Ja, vi ser hvordan det har gått. 

Nettopp! Kongen og dronningen synes ikke å ha engasjert seg i å videreføre forståelsen for den royale plikt. 

[Aricia]

Jdjdkdudjbs skrev (57 minutter siden):

Og så er det jo noe litt søkt over å sammenligne seg med vikingkongene. De var konger fordi de vant over andre på slagmarken, ikke fordi de var snille og sparte på strømmen. De erobret et område og bestemte der. Det har veldig lite med adel og dagens kongelige å gjøre.

Ingen har da "sammenliknet med vikingkongene". 

Jeg har bare påpekt at navneendringene og -valgene i den moderne norske kongefamilien etter 1905 handler om å knytte an til Norge som selvstendig nasjon i middelalderen, og i sær til Norgesveldet som stormakt i høymiddelalderen. Og man kan virkelig diskutere om disse kongene som feks Håkon Håkonsson eller Magnus Lagabøte var "vikingkonger" der de satt i Håkonshallen i Bergen og fikk oversatt franske høviske ridderromaner til norrønt, eller skrev litt landslov og sånn.

[pop up bruker]

TrineTrollet skrev (2 timer siden):

https://www.seher.no/kongelig/vet-ikke-om-jeg-orker/82955083
Vi kan med stor forundring registrere at MM setter seg selv i posisjon til å sette etikette til side ved brudd på etikette. Hun «liker ikke å bruke hatt», så derfor velger hun i stedet en hårbøyle da Islands president kom på statsbesøk til Norge. Likeledes unnlot prinsesse IA også bruk av hatt, men gjorde som sin mor MM å bære en hårbøyle i stedet for hatt til antrekket. Jeg legger her til at Dronning Sonja var kledd korrekt i en pen drakt med tilhørende hatt til mottagelsen. 
Offisielle mottagelser og anledninger krever kleskoder/kutyme/etikette. Hver gang MM fraviker dette blir kongehuset mindre aktuelt og alminneliggjort. Et kongehus som består av alminneligheter og lettvinte løsninger er overflødig. 
Denne misforståtte tilnærmingen til folket gjør at kongehuset miste sin glans, og et kongehus som ikke skinner eier ikke legitimitet. 
 

Den inngiftede kronprinsessen, MM, tillater seg å fravike etikette ved å gjøre egne valg basert på egne følelser. Hun overfører egne følelsespreferanser til prinsesse IA, og det later til at ingen ved hoffet ikke våger å påpeke etikette bruddene. 
Å ignorere etikette ved å tidvis slumse med både hår, makeup og antrekk er respektløst. Siden hun en gang sa ja til å gifte seg inn i kongehuset, så påhviler det henne et åpenbart ansvar for å innrette seg og etterleve de royale kodene. 

 

Etikette er vel noe som også er i bevegelse, og vil utvikle seg med tiden. Færre og færre bruker hatt, og det er færre og færre som lager hatter.

https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/LMpbo9/hvorfor-bruker-vi-ikke-lenger-hatt

Å gå over til fine hårbøyler er vel en naturlig utvikling tenker jeg. Hårbøylen til MM var kjempefin, og særlig når det er silkeskjerf i den! Jrg bruker ikke ofte hårbøyler, men akkurat en sånn kunne jeg tenke meg. Da blir det også noe ekstra, i motsetning til hårbøylen til IA som bare var en hvit, vanlig bøye ut fra hva jeg kunne se. 

Endret 19. april av pop up bruker

[Kollontaj]

Aricia skrev (3 minutter siden):

Ingen har da "sammenliknet med vikingkongene". 

Jeg har bare påpekt at navneendringene og -valgene i den moderne norske kongefamilien etter 1905 handler om å knytte an til Norge som selvstendig nasjon i middelalderen, og i sær til Norgesveldet som stormakt i høymiddelalderen. Og man kan virkelig diskutere om disse kongene som feks Håkon Håkonsson eller Magnus Lagabøte var "vikingkonger" der de satt i Håkonshallen i Bergen og fikk oversatt franske høviske ridderromaner til norrønt, eller skrev litt landslov og sånn.

Egentlig er det for lite slagmark for tida. For lenge siden krigen også, men da dasset jo bare kong Haakon rundt og gjorde niks og nada. Kanskje han til og med hadde håret feil vei, hvem vet. Lover gadd han heller ikke skrive, sikkert fordi han bare skrev dansk, den rakkeren. 

[pop up bruker]

Isild skrev (38 minutter siden):

Personlig er jeg veldig lite opptatt av hva de har på seg eller hvordan de har håret. Men jeg forstår faktisk de som er er litt opptatt av det (mange følger med på de, noen ser opp til de, andre er stolt av de, så har ve de som stiller krav og har forventinger til de osv)

Kongelige i dag skal først og fremst representere, og de bruker svimlende summer på klær, sko, smykker, hatter, hårbøyler og klær (og hår, negler og alt annet som følger med) - det er klart at det skal og kan diskuteres hvordan de opptrer. De er i 2025 egentlig "influencere" -  innpakket i noe utgått pomp og prakt-tøv fra middelalderen. 

Merker meg at de de/vi aller fleste her inne faktisk er enige om at monarki er ganske utdatert da - selv om det oppstår uenigheter i diskusjonene ellers. 

 

Jeg syns det er er ganske intressant å se hva de kongleige har på seg, og er en veldig stor fan av stilen til prinsesse Diana. Elsker alt hun kledde seg i! Og hun hadde så enormt mye å si for motebildet, og selv etter sin død er hun relevant motemessig. 

Selv om man ikke akkurat kan sammenligne det norske og britiske kongehuset sin påvirknigskraft, så kan også de være til både inspirasjon og også løfte frem designere og produkter. Akkurat nå fikk jo jeg veldig lyst på den hårbøylen til MM 😅 Det ville jeg vil fått om det var noen andre influensere som hadde brukt den også, men de kongelige er veldig synlige, og oppdragene deres er ikke mange, men til gjrngjeld store og viktige, og da er det kanskje lettere å fokusere på detljer ved anttekk enn om det er det 48263 antrekket til en influenser i mars. 

Endret 19. april av pop up bruker

[Rev. Revenge]

Den hårbøylen kunne jeg tenkt meg selv. Jeg misliker fjollete hatter, og forstår MM godt. Et alternativ kunne ha vært tiara, men det ville blitt altfor blendende med den store skogbrannfaren og dermed galt det også. MM kan aldri gjøre noe riktig, og bruker hun hatt er det feil hatt. Eller feil hårfrisyre. Det virker som om det er forventet at MM helst bør bytte hele hodet, siden hatt, hår og maskulint ansikt er brudd på etikett.

[Aricia]

Kollontaj skrev (59 minutter siden):

Egentlig er det for lite slagmark for tida. For lenge siden krigen også, men da dasset jo bare kong Haakon rundt og gjorde niks og nada. Kanskje han til og med hadde håret feil vei, hvem vet. Lover gadd han heller ikke skrive, sikkert fordi han bare skrev dansk, den rakkeren. 

Neppe, siden han hadde så lite av det.  

[Jdjdkdudjbs]

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/fyller-bomberom-med-kongelige-verdier/81044906 

Folk reagerer ikke på hvordan kongen og dronningen utfører arbeidet sitt, det man reagerer på er pengestøtte som ikke har hold i avtaler og intensjoner, lukketheten for en offentlig institusjon, at familien driver kommersiell virksomhet med prinsessemerke, at familien bruker offentlige penger til private formål uten engang å være åpne om det, at de har et forbruk som ikke ligner grisen når folk flest sliter og prøver å være «hyggelige» med å skru av lyset på et rom på slottet og kringkaste «offeret» sitt til god og hvermannsen. Nåja, og så var det MBH og Durek da, det er importerte problemer som tar bort den siste lille biten av magi fra institusjonen.

Endret 20. april av Forumansvarlig
Ryddet for slettet sitat - Forumansvarlig

[Isild]

pop up bruker skrev (1 time siden):

Jeg syns det er er ganske intressant å se hva de kongleige har på seg, og er en veldig stor fan av stilen til prinsesse Diana. Elsker alt hun kledde seg i! Og hun hadde så enormt mye å si for motebildet, og selv etter sin død er hun relevant motemessig. 

Selv om man ikke akkurat kan sammenligne det norske og britiske kongehuset sin påvirknigskraft, så kan også de være til både inspirasjon og også løfte frem designere og produkter. Akkurat nå fikk jo jeg veldig lyst på den hårbøylen til MM 😅 Det ville jeg vil fått om det var noen andre influensere som hadde brukt den også, men de kongelige er veldig synlige, og oppdragene deres er ikke mange, men til gjrngjeld store og viktige, og da er det kanskje lettere å fokusere på detljer ved anttekk enn om det er det 48263 antrekket til en influenser i mars. 

Nettopp. Veldig mange ser til de kongelige for inspirasjon til stil og design. Så at hva de kler seg i blir diskutert er en selvfølge egentlig. 

Jeg likte forresten også hårbøylen fra Dior, så der ser man. Selv om jeg sjelden registrerer hva de kler seg i la merke til den nettopp fordi det ble påpekt AT hun hadde den på. 

[pop up bruker]

Isild skrev (Akkurat nå):

Nettopp. Veldig mange ser til de kongelige for inspirasjon til stil og design. Så at hva de kler seg i blir diskutert er en selvfølge egentlig. 

Jeg likte forresten også hårbøylen fra Dior, så der ser man. Selv om jeg sjelden registrerer hva de kler seg i la merke til den nettopp fordi det ble påpekt AT hun hadde den på. 

Ikke sant! Og det sier vel noe med viktigheten at de også bruker norsk design. Også er det helt umulig at de utelukkende kan kle seg i det da vi har begrenset med norske designere her i landet på det nivået de kongelige har, men ettersom de skal representere Norge utad syns jeg det viktig at de bruker en del norsk design. 

[Rev. Revenge]

Jdjdkdudjbs skrev (7 minutter siden):

at familien driver kommersiell virksomhet med prinsessemerke,

Du mener at deler av familien som ML og døtrene driver kommersiell virksomhet, håper jeg? Akkurat dette er det nok ingen som bifaller. Tulle-kongelig monogram eller ikke, ML har ikke tillatelse til å bruke tittel i kommersiell virksomhet selv om både hun og sjømannen tar seg til rette.

[Jdjdkdudjbs]

Rev. Revenge skrev (5 minutter siden):

Du mener at deler av familien som ML og døtrene driver kommersiell virksomhet, håper jeg? Akkurat dette er det nok ingen som bifaller. Tulle-kongelig monogram eller ikke, ML har ikke tillatelse til å bruke tittel i kommersiell virksomhet selv om både hun og sjømannen tar seg til rette.

… og ingen gjør noe med det. Det er  Kongens ansvar å stoppe det. Han kan jo ta prinsessetittelen til eksempel, da er det ikke mulig å bruke den lengre.

[velociraptor]

Aricia skrev (4 timer siden):

Det er et historisk faktum at Prins Carl valgte navnet Haakon for å markere tilhørighet og kontinuitet til den norske kongerekken tilbake til det selvstendige Norge i høymiddelalderen, og slik signalisere en intensjon, gjøre et valg og gi et løfte om å bli det selvstendige Norges statsoverhode i pakt med denne arven.

Når man lover eller sverger noe, eller når man erklæres som konge i en signings- eller kroningsseremoni får disse utsagnene performativ karakter, dvs at 

https://snl.no/performativ_-_filosofi

Man trenger ikke mer. (Det er jo også det samme som skjer ved presidentinnsettelser: Den nyvalgte presidenten sverger osv). Så hvorfor fabler du om slektsbånd? Det har jeg da ikke argumentert for i det hele tatt. Hvorfor mener du det skulle være så viktig?

Slektsbånd burde jo være viktig der posisjoner går i arv…?

pøbelsara skrev (4 timer siden):

Prins Henrik var ikke kongelig. Franskmennene kvittet seg med monarkiet sitt på spektakulært vis for snart 240 år siden.

Henrik var fransk greve, og en upopulær sutrekopp mange, mange år før han ble dement. Så å gifte seg adelig var ikke så smart det heller. 
 

jeg tenker at arvelig makt, enten den er symbolsk eller reell, burde være utdatert.

Man kan jo håpe nordmenn tar etter franskmennene og avskaffer dette utdaterte systemet for å la en hel familie snylte økonomisk mens de har lite personlig frihet, men det ser ut som vi er like feige som alltid.

Rev. Revenge skrev (16 minutter siden):

Du mener at deler av familien som ML og døtrene driver kommersiell virksomhet, håper jeg? Akkurat dette er det nok ingen som bifaller. Tulle-kongelig monogram eller ikke, ML har ikke tillatelse til å bruke tittel i kommersiell virksomhet selv om både hun og sjømannen tar seg til rette.

Hverken kongen eller kronprinsen gjør jo noe med det? 

Kronprinsen driver tydeligvis også med eiendsoms-trading og spekulerer med offentlige midler for å berike seg selv, det er vel en form for kommersiell virksomhet det også. 

[pop up bruker]

pop up bruker skrev (22 minutter siden):

Ikke sant! Og det sier vel noe med viktigheten at de også bruker norsk design. Også er det helt umulig at de utelukkende kan kle seg i det da vi har begrenset med norske designere her i landet på det nivået de kongelige har, men ettersom de skal representere Norge utad syns jeg det viktig at de bruker en del norsk design. 

Siterer meg selv for å fortsette diskusjonen rundt klær og tilbehør. Hvis det er noen som er særlig interessert kan dere gå inn på UFO og hva som er lista opp der. De kvinnelige norske medlemmene av Kongehuset, pluss Martha har profiler der. Ingen av de mennene for Norge sin del, men for flere av andre kongehusene (ikke alle) er også mennene opplistet.  Klikker du på merket som er lista opp får du opp alt som er registrer under feks. Prada og det aktuelle plagget eller tilbehøret er brukt. 

https://ufonomore.com/