Kongehuset

[Mmmwhatever]

Sur sitron skrev (1 minutt siden):

Ja, det har vært gjort før i andre land. Dersom Haakon Magnus hadde trukket seg så hadde Märtha Louise tatt over - det viser hvor vanvittig hele ordningen med disse arvede posisjonene er. 

Takk og lov for at han ikke trakk seg, da. Si hva du vil om HM og MM, men de er i alle fall ikke på ML-nivå. 

[rebella81]

Aricia skrev (27 minutter siden):

I et av de første lange intervjuene kronprins Haakon ga i voksen alder, rett etter at han var ferdig med studiene på Berkeley om jeg ikke husker feil, fortalte han nettopp om at han seriøst hadde vurdert å takke nei til å overta tronen, for så å velge det. Han hadde noen ganske gjennomtenkte resonnementer i sakens anledning. 

Så jo, det går faktisk an.

(Dette var for øvrig så vidt jeg husker i et underholdningsprogram på TV2 kalt Sommerøya).

Joda, alle har jo alltids et valg, ihvertfall på papiret, selv de kongelige. Men poenget er vel mer hvordan det reelle valget deres er. Dette er jo ikke akkurat som å ta over en gård eller ikke, det er jo å ha levd med en konstitusjonell rolle helt fra fødselen av, hele identiteten en har er synonymt med denne rollen. 

Jeg tenker at det er inderlig feil at man skal fødes inn i en slik rolle, ihvertfall 😊

 

[Aricia]

rebella81 skrev (Akkurat nå):

Joda, alle har jo alltids et valg, ihvertfall på papiret, selv de kongelige. Men poenget er vel mer hvordan det reelle valget deres er. Dette er jo ikke akkurat som å ta over en gård eller ikke, det er jo å ha levd med en konstitusjonell rolle helt fra fødselen av, hele identiteten en har er synonymt med denne rollen. 

Jeg tenker at det er inderlig feil at man skal fødes inn i en slik rolle, ihvertfall 😊

Vel, nå fikk du en spesifikk opplysning om at Haakon har vært offentlig klar på at han har hatt et valg, og han har tatt det.

Til det siste: Jeg er også prinsipiell republikaner - det har jeg alltid vært.

[Daisy R]

rebella81 skrev (2 timer siden):

Ja, det kan de, men hvor lett er det da, når ikke bare familien men bokstavelig talt hele kongeriket følger med? Man føler vel kanskje et visst press, trolig. Vi kan kanskje være enige i at det å bli født inn i en konstitusjonell rolle er relativt gammeldags, kanskje 😊

Jeg tenker at de har ikke et større krav enn andre på at livsvalg skal være lette 🤷‍♀️

Jeg tenker også at det er en god sjanse for at et slikt valg ville blitt møtt med forståelse.

 

Endret fredag kl 19:44 av Daisy R

[Daisy R]

rebella81 skrev (2 timer siden):

Dette her ble faktisk drøftet tidligere i tråden og, jeg tror noen andre og svarte noe a la det samme som deg da jeg problematiserte kroningen av en liten puslete bortkommen mann i UK, dekt i rubiner og safirer og silke og gull, med karjoler og trompeter og hoffnarrer til en kostnad på en milliard pund; nemlig det du nevner; - at kongehuset genererer mye mer enn det koster. 
Dersom det medfører riktighet, så mener jeg dog at det likevel er en tid for alt. I UK hvor antall fattige øker og øker og det offentlige helsevesenet står i knestående så mener jeg at det er beint frem umusikalsk at noen få ultrapriveligerte skal ha et slikt liv mens andre faktisk ikke har hodet over vannet. 

Da får vi håpe de kan finne trøst i at selve kroningen er beregnet til å ha gitt et overskudd på 761 millioner pund. Dette kommer i tillegg til inntekten som monarkiet i seg selv genererer, som er beregnet til 5,5 pund per brite i et vanlig år.

Her er tallene som gjelder kroningen:

"En fersk analyse fra konsulentselskapet Brand Finance viser imidlertid at den britiske økonomien kan gå i pluss i år på grunn av kroningen.

• Utgifter knyttet til selve kroningen og fridagen i etterkant kommer på 931 millioner pund.
• Samtidig estimeres inntekter fra blant annet turisme, internasjonal mediedekning, reklame, salg av mat, drikke og souvenirer på til sammen på 1692 millioner pund i år.
• Det gir et overskudd på 761 millioner."

https://www.aftenposten.no/verden/i/zEQRj4/hvor-mye-koster-det-skattebetalerne-aa-ha-en-konge-og-dronning

Endret fredag kl 19:57 av Daisy R

[rebella81]

Aricia skrev (11 timer siden):

Vel, nå fikk du en spesifikk opplysning om at Haakon har vært offentlig klar på at han har hatt et valg, og han har tatt det.

Til det siste: Jeg er også prinsipiell republikaner - det har jeg alltid vært.

Takker for linken, bra at Haakon ikke trakk seg foråsidetsånn 😅 Hadde han gjort det og vi hadde endt opp med det, *host* andre alternativet, er ihvertfall min spådom at majoriteten av nordmenn hadde blitt som du og jeg, - prinsipielle republikanere. 
Märtha og Durek som regenter viser jo oss med all tydelighet hvor umoderne, udemokratisk og vanvittig gammeldags dette systemet er. Jeg trenger sikkert ikke utdype mer enn det. 

[rebella81]

Daisy R skrev (10 timer siden):

Da får vi håpe de kan finne trøst i at selve kroningen er beregnet til å ha gitt et overskudd på 761 millioner pund. Dette kommer i tillegg til inntekten som monarkiet i seg selv genererer, som er beregnet til 5,5 pund per brite i et vanlig år.

Her er tallene som gjelder kroningen:

"En fersk analyse fra konsulentselskapet Brand Finance viser imidlertid at den britiske økonomien kan gå i pluss i år på grunn av kroningen.

• Utgifter knyttet til selve kroningen og fridagen i etterkant kommer på 931 millioner pund.
• Samtidig estimeres inntekter fra blant annet turisme, internasjonal mediedekning, reklame, salg av mat, drikke og souvenirer på til sammen på 1692 millioner pund i år.
• Det gir et overskudd på 761 millioner."

https://www.aftenposten.no/verden/i/zEQRj4/hvor-mye-koster-det-skattebetalerne-aa-ha-en-konge-og-dronning

Jøss, skal innrømme at jeg overhodet ikke trodde at tallene var så vanvittig høye hva gjelder inntektene på den kroningen. Ser man det. Reklame, salg av mat og drikke og suvenirer og (økt?) turisme pga dette tilsvarende NOK 17 milliarder kroner der altså 😳 Det var jaggu meg tall å slå i bordet med ja. 
 

Jeg har ikke tilgang til artikkelen men mener likevel «Rob» som intervjues i ingressen der bærer med seg hovedpoenget; i en tid hvor folk i UK sulter, bor på gata og kastes ut av husene sine, hvor NHS er nede i knestående, skal virkelig en enkelt gammal mann rulles inn i fløyel og rubiner og trøkkes inn i en gullkarjol hvor han sitter med et bortkomment tusenmetersblikk og vinker nådig til undersåttene? 
Virkelig? 
Jeg får litt Marie Antoinette og Versailles-vibber av hele greia, hvor skrubbsultne bønder slet på jordene rundt det overdådige slottet. Men jeg har skjønt at kongehus er stort og viktig for veldig mange, av for meg ihvertfall, uforståelige grunner. 

 

[TrineTrollet]

Sur sitron skrev (15 timer siden):

Ja, det regnestykket skulle jeg likt å se. Og for all del. Ikke prøv å sammenligne Mary og Mette Marit - de er i to forskjellige ligaer både når det gjelder arbeidsinnsats og popularitet. 

Nettopp! 
Der hvor Mary «spiller i Premier League sitter MM i beste fall på reservebenken i en OBOS-ligaen».

[TrineTrollet]

Aricia skrev (14 timer siden):

Vel, nå fikk du en spesifikk opplysning om at Haakon har vært offentlig klar på at han har hatt et valg, og han har tatt det.

Til det siste: Jeg er også prinsipiell republikaner - det har jeg alltid vært.

Han har tatt valget, men monarkiet er ikke sterkere enn oppslutningen i folket. Det norske kongehuset vakler i vei, dette med referanse til skandalene rundt MBH og ML/Sjamanen. 

[Daisy R]

TrineTrollet skrev (21 minutter siden):

Nettopp! 
Der hvor Mary «spiller i Premier League sitter MM i beste fall på reservebenken i en OBOS-ligaen».

Er det ikke litt nærsynt å få spørsmålet om monarkiet genererer overskudd til å handle om enkeltpersoner som relativt sett er ganske nye?

Jeg vet ikke hvordan de beregner disse effektene, men litt står det jo i artiklene om dette, og det er vel ganske klart at dette handler om - i mangelen av et bedre ord - "mystikken" som bygges opp over generasjoner, monarkiet som har historien i bagasjen so to speak, og konkrete ting som at statsoverhodet reiser på statsbesøk og fronter sitt lands næringsliv i utlandet, alltid med en stor delegasjon fra næringslivet på slep, på besøk som er nøye utvalgt av den politiske ledelsen i landet. 

[Aricia]

TrineTrollet skrev (37 minutter siden):

Han har tatt valget, men monarkiet er ikke sterkere enn oppslutningen i folket. Det norske kongehuset vakler i vei, dette med referanse til skandalene rundt MBH og ML/Sjamanen. 

Det er en helt annen debatt, og ikke det jeg uttalte meg om i det hele tatt.

[Snøløs]

Sur sitron skrev (17 timer siden):

Ja, det regnestykket skulle jeg likt å se. Og for all del. Ikke prøv å sammenligne Mary og Mette Marit - de er i to forskjellige ligaer både når det gjelder arbeidsinnsats og popularitet. 

Og verre blir det. Men er vel som å banne i kirka, at MMs fremskynding i sykdomsbilde gir henne det beste alibi for å legge inn minimal arbeidsinnsats. 
Hadde MM vist seg som et arbeidsjern før hun fikk diagnosen skulle jeg latt det ligge. 
Men har hun noensinne lagt inn et skikkelig årsverk arbeid i sitt liv? Bortsett fra en deltidsjobb som servitør på Engebret kafé. 
Og eplet faller ikke lagt fra stammen. Marius har heller aldri lagt ned et eneste årsverk hittil i livet. Og han er 28.. Han også legger frem sykdomskortet ("…jeg har flere psykiske lidelser.") og drar i tillegg nytte av supernav fra kronprinsparet. Fri bolig og ganske sikkert lommepenger. Så hvorfor skal han jobbe da?

For en privilegert entitled familie. 

[~ Ada ~]

Snøløs skrev (23 minutter siden):

Og verre blir det. Men er vel som å banne i kirka, at MMs fremskynding i sykdomsbilde gir henne det beste alibi for å legge inn minimal arbeidsinnsats. 
Hadde MM vist seg som et arbeidsjern før hun fikk diagnosen skulle jeg latt det ligge. 
Men har hun noensinne lagt inn et skikkelig årsverk arbeid i sitt liv? Bortsett fra en deltidsjobb som servitør på Engebret kafé. 
Og eplet faller ikke lagt fra stammen. Marius har heller aldri lagt ned et eneste årsverk hittil i livet. Og han er 28.. Han også legger frem sykdomskortet ("…jeg har flere psykiske lidelser.") og drar i tillegg nytte av supernav fra kronprinsparet. Fri bolig og ganske sikkert lommepenger. Så hvorfor skal han jobbe da?

For en privilegert entitled familie. 

Tror det er lurt og anbefalt å tilpasse arbeid etter sykdom.

[TrineTrollet]

Daisy R skrev (1 time siden):

Er det ikke litt nærsynt å få spørsmålet om monarkiet genererer overskudd til å handle om enkeltpersoner som relativt sett er ganske nye?

Jeg vet ikke hvordan de beregner disse effektene, men litt står det jo i artiklene om dette, og det er vel ganske klart at dette handler om - i mangelen av et bedre ord - "mystikken" som bygges opp over generasjoner, monarkiet som har historien i bagasjen so to speak, og konkrete ting som at statsoverhodet reiser på statsbesøk og fronter sitt lands næringsliv i utlandet, alltid med en stor delegasjon fra næringslivet på slep, på besøk som er nøye utvalgt av den politiske ledelsen i landet. 

Personer som representerer et monarki eier ansvaret for å forvalte rollene totalt sett. God skikk og forvaltning genererer positivitet på mange områder. Det er åpenbart at oppslutningen om et monarki er personavhengig, og spesielt i moderne samfunn hvor man stiller både krav og forventninger i betydelig større grad enn hva historien forteller. 
Et åpent, moderne og velfungerende monarki tåler transparens. Mystikkens tid er langt forbi, vi er langt forbi pudderkrøller.

Eier ikke kongelige representanter vilje og evne til å bære sine roller så gjør de seg selv irrelevante. 

[Daisy R]

TrineTrollet skrev (2 minutter siden):

Personer som representerer et monarki eier ansvaret for å forvalte rollene totalt sett. God skikk og forvaltning genererer positivitet på mange områder. Det er åpenbart at oppslutningen om et monarki er personavhengig, og spesielt i moderne samfunn hvor man stiller både krav og forventninger i betydelig større grad enn hva historien forteller. 
Et åpent, moderne og velfungerende monarki tåler transparens. Mystikkens tid er langt forbi, vi er langt forbi pudderkrøller.

Eier ikke kongelige representanter vilje og evne til å bære sine roller så gjør de seg selv irrelevante. 

Jeg savner en naturlig sammenheng mellom ditt svar og det innlegget du siterte.

[TrineTrollet]

Daisy R skrev (6 minutter siden):

Jeg savner en naturlig sammenheng mellom ditt svar og det innlegget du siterte.

Om et monarki skal kunne generere et overskudd så må det fungere. Enkelt sagt, med teskje. 

[Snøløs]

~ Ada ~ skrev (9 minutter siden):

Tror det er lurt og anbefalt å tilpasse arbeid etter sykdom.

Ja det har du helt rett i.  Her må NAV inn å vurdere restarbeidsevne, evt flyttes over AAP og omskolering vurderes. 
Dette er jo ikke tyngre arbeid enn at to 80+ år kongepar med opererte pacemakere klarer brasene..

[Daisy R]

Snøløs skrev (14 minutter siden):

Ja det har du helt rett i.  Her må NAV inn å vurdere restarbeidsevne, evt flyttes over AAP og omskolering vurderes. 
Dette er jo ikke tyngre arbeid enn at to 80+ år kongepar med opererte pacemakere klarer brasene..

De gjør jo ikke det. Kronprinsen gjør for tiden det meste av kongeparets oppgaver som skjer utenfor slottet.

DIsclaimer: Dette er ikke kritikk av kongeparet. Det er en faktaopplysning. Jeg har ingen problemer med at kongehuset tilpasser seg sykdom, alderdom og livets faser.

[Snøløs]

Daisy R skrev (9 minutter siden):

De gjør jo ikke det. Kronprinsen gjør for tiden det meste av kongeparets oppgaver som skjer utenfor slottet.

DIsclaimer: Dette er ikke kritikk av kongeparet. Det er en faktaopplysning. Jeg har ingen problemer med at kongehuset tilpasser seg sykdom, alderdom og livets faser.

Programmet her forteller noe annet. 
https://www.kongehuset.no/program.html?tid=27511&sek=26946

[Sur sitron]

Snøløs skrev (29 minutter siden):

Programmet her forteller noe annet. 
https://www.kongehuset.no/program.html?tid=27511&sek=26946

Det så jeg på jeg og. Det aldrende kongeparet har langt mer på programmet enn kronprinsen og kronprinsessen. De to sistnevnte må jo alltid gjøre alt sammen, de kan ikke dele seg av en eller annen grunn slik andre kongelige gjør for å rekke over mest mulig. 

Ser ikke særlig lyst ut med tanke på tiden framover. Kongens opptreden på slottsplassen ifm det islandske presidentparets statsbesøk var ikke et lystig skue, det satte virkelig blodpumpen igang på de som så på. Han er ikke god til bens og blir synlig verre og verre - raskere enn man skulle ønske. Tragisk at det er så mye sykdom,  rot og skandaler i de yngre rekkene at de ikke har mulighet til å trekke seg tilbake. 

Ingrid Alexandra har vært myndig i flere år, merkelig at hun ikke skal jobbe mer for kongehuset enn hun gjør. 

Endret i går, 12:04 av Sur sitron