Kongehuset

[Daisy R]

Sur sitron skrev (8 minutter siden):

Du har ikke svart meg på hvor du fant at næringslivet hadde spandert 90% av kostnaden for bunaden i Målselv. 

Ingrid Alexandra, Bunad | Prinsesse Ingrid Alexandra mottok bunad til 50.000 kroneri gave

GIYF

 

[Morgan Le Fay]

Sur sitron skrev (6 timer siden):

Jeg må moderere meg litt. Ser at ifjor (2024) brukte hun bare 626.000  kroner:

https://www.kk.no/mote/dette-bruker-de-kongelige-pa-klaer-svimlende-summer/82000555

Antakelig brukte hun mye mer. Dette tallet er gjettverk  basert på kun de nye plaggene hun har blitt avbildet med i offisielle sammenhenger, ikke på noe regnskap.

[Sur sitron]

Morgan Le Fay skrev (3 minutter siden):

Antakelig brukte hun mye mer. Dette tallet er gjettverk  basert på kun de nye plaggene hun har blitt avbildet med i offisielle sammenhenger, ikke på noe regnskap.

Det har du helt rett i. Dette er kun det som pressen har plukket opp. 

[rebella81]

Krimskrans skrev (9 timer siden):

Kledsbudsjettet reduseres vel når hun jobber så lite som hun gjør?

 

Aricia skrev (9 timer siden):

Så fint at du fikk vinklet det subtilt inn mot shaming av å leve med kronisk sykdom i tillegg. 10 av 10 for den! 

🎯

Hvorfor i ALLE dager er det «shaming av kronisk syke» å påpeke at MM ikke har behov for nye klær til en million per år når hun jobber så lite som hun gjør? 

[rebella81]

TrineTrollet skrev (5 timer siden):

https://www.seher.no/kongelig/himmelsk-ferie-i-charter-paradis/82923632
 

Å bruke flere millioner på en ferie er støtende. Flere av boligene rundt luksusboligen de leide ble også betalt ut slik at de fikk sitt privatliv ivaretatt. I lys av hvordan svært mange i vårt land nå opplever det utfordrende å få økonomien til å strekke til, så blir denne vanvittige luksusferien en tonedøv forestilling. 
 

 

Morgan Le Fay skrev (5 timer siden):

I 2023 brukte kronprinsparet 900 000 bare på klær og reiser, det står gjengitt flere steder.

Nå skal jeg kritisere, dog ikke desperat kritisere, kongehuset. Jeg mener at dette kongehuset bør legges ned etter Harald og Sonjas tid er omme. Tiden for dette er over, og det er et pengesluk uten like. Få det vekk og slipp dem fri. Verste er at jeg tror de innerst inne hadde ønska det sjøl og. 
 

For den som vil, og som greier å se over den blodtåka med håning og Diorkjoler og stappfulle bomberom med kongefamiliens overskuddsgaver; hva er det vi skal med dette kongehuset egentlig? Hvordan står den vanvittige kostnaden, både økonomisk og menneskelig, i samsvar med hva vi får tilbake? 

[Daisy R]

rebella81 skrev (19 minutter siden):

 

Nå skal jeg kritisere, dog ikke desperat kritisere, kongehuset. Jeg mener at dette kongehuset bør legges ned etter Harald og Sonjas tid er omme. Tiden for dette er over, og det er et pengesluk uten like. Få det vekk og slipp dem fri. Verste er at jeg tror de innerst inne hadde ønska det sjøl og. 
 

For den som vil, og som greier å se over den blodtåka med håning og Diorkjoler og stappfulle bomberom med kongefamiliens overskuddsgaver; hva er det vi skal med dette kongehuset egentlig? Hvordan står den vanvittige kostnaden, både økonomisk og menneskelig, i samsvar med hva vi får tilbake? 

Det er gjort beregninger både i UK og Danmark, som viser at kongehuset genererer enormt mye mer penger enn det koster. Jeg tenker at det høyst sannsynlig er tilfellet for Norge og. For å gi ett svar på spørsmålet ditt, begrenset til en rent økonomisk betraktning.

[rebella81]

Daisy R skrev (1 minutt siden):

Det er gjort beregninger både i UK og Danmark, som viser at kongehuset genererer enormt mye mer penger enn det koster. Jeg tenker at det høyst sannsynlig er tilfellet for Norge og. For å gi ett svar på spørsmålet ditt, begrenset til en rent økonomisk betraktning.

Interessant. Vet du hvordan? 
Hva tenker du om at mennesker skal fødes inn i en rolle man ikke får bestemme selv? 

[Daisy R]

rebella81 skrev (14 minutter siden):

Interessant. Vet du hvordan? 
Hva tenker du om at mennesker skal fødes inn i en rolle man ikke får bestemme selv? 

Jeg tenker at de kan velge å si nei takk.

[Sur sitron]

Daisy R skrev (24 minutter siden):

Det er gjort beregninger både i UK og Danmark, som viser at kongehuset genererer enormt mye mer penger enn det koster. Jeg tenker at det høyst sannsynlig er tilfellet for Norge og. For å gi ett svar på spørsmålet ditt, begrenset til en rent økonomisk betraktning.

Ja, det regnestykket skulle jeg likt å se. Og for all del. Ikke prøv å sammenligne Mary og Mette Marit - de er i to forskjellige ligaer både når det gjelder arbeidsinnsats og popularitet. 

[Snurrevippen]

Daisy R skrev (36 minutter siden):

Det er gjort beregninger både i UK og Danmark, som viser at kongehuset genererer enormt mye mer penger enn det koster

Dette er poengtert så mange ganger, også i denne tråden. Takk for at du minner folk på det.

Når kritikken blir så tynn at det hagler med kommentarer om hårfrisyrer, kan man jo undre seg over hvor viktig det er å henge her inne til enhver tid, med nye kontoer hver dag. 

[Morgan Le Fay]

Daisy R skrev (1 time siden):

Det er gjort beregninger både i UK og Danmark, som viser at kongehuset genererer enormt mye mer penger enn det koster. Jeg tenker at det høyst sannsynlig er tilfellet for Norge og. For å gi ett svar på spørsmålet ditt, begrenset til en rent økonomisk betraktning.

Vær så snill å forklare på hvilken måte det norske kongehuset drar inn hundrevis av millioner kroner? Tenker du turistene kommer hit, ikke på grunn av natur og severdigheter, men på grunn av monarkiet? Eller tror du at verden ville slutte å kjøpe norsk fisk og olje hvis vi ble republikk? 

Hvilken rørende naivitet. Hvorfor blir ikke alle land kongedømmer når det er så fantastisk lønnsomt?

 Jeg synes det er direkte komisk hvor blendet enkelte er av bling og stas og kongekroner. Alt de gjør er fantastisk, for de er jo ekte prinsesser! Sånn tenker da femåringer, ikke voksne damer?

Til info: Nesten ingen utenfor Norges grenser vet hva våre kongelige heter en gang.

[rebella81]

Daisy R skrev (1 time siden):

Jeg tenker at de kan velge å si nei takk.

Ja, det kan de, men hvor lett er det da, når ikke bare familien men bokstavelig talt hele kongeriket følger med? Man føler vel kanskje et visst press, trolig. Vi kan kanskje være enige i at det å bli født inn i en konstitusjonell rolle er relativt gammeldags, kanskje 😊

[Korpsnerden]

Morgan Le Fay skrev (13 minutter siden):

Vær så snill å forklare på hvilken måte det norske kongehuset drar inn hundrevis av millioner kroner? Tenker du turistene kommer hit, ikke på grunn av natur og severdigheter, men på grunn av monarkiet? Eller tror du at verden ville slutte å kjøpe norsk fisk og olje hvis vi ble republikk? 

Hvilken rørende naivitet. Hvorfor blir ikke alle land kongedømmer når det er så fantastisk lønnsomt?

 Jeg synes det er direkte komisk hvor blendet enkelte er av bling og stas og kongekroner. Alt de gjør er fantastisk, for de er jo ekte prinsesser! Sånn tenker da femåringer, ikke voksne damer?

Til info: Nesten ingen utenfor Norges grenser vet hva våre kongelige heter en gang.

Sikkert flere som vet om dem nå kontra tidligere, men det er ikke av grunner som er så fordelaktige hverken for kongefamilien eller Norge. Voldsmannen og sjamanen er ikke spesielt godt PR. 

Endret 11. april av Korpsnerden

[Krimskrans]

rebella81 skrev (1 time siden):

 

Nå skal jeg kritisere, dog ikke desperat kritisere, kongehuset. Jeg mener at dette kongehuset bør legges ned etter Harald og Sonjas tid er omme. Tiden for dette er over, og det er et pengesluk uten like. Få det vekk og slipp dem fri. Verste er at jeg tror de innerst inne hadde ønska det sjøl og. 
 

For den som vil, og som greier å se over den blodtåka med håning og Diorkjoler og stappfulle bomberom med kongefamiliens overskuddsgaver; hva er det vi skal med dette kongehuset egentlig? Hvordan står den vanvittige kostnaden, både økonomisk og menneskelig, i samsvar med hva vi får tilbake? 

🎯

[Sur sitron]

rebella81 skrev (19 minutter siden):

Ja, det kan de, men hvor lett er det da, når ikke bare familien men bokstavelig talt hele kongeriket følger med? Man føler vel kanskje et visst press, trolig. Vi kan kanskje være enige i at det å bli født inn i en konstitusjonell rolle er relativt gammeldags, kanskje 😊

Monarki er i bunn og grunn så udemokratisk som det kan bli. Og om man får monarker som ikke skjøtter jobben sin så klarer man ikke bli kvitt dem heller, de sitter livet ut - til sønnen eller datteren tar over 😅 Så kan man risikere (som vi her i Norge har erfart) at det kommer medlemmer av kongefamilien som begår alvorlige kriminelle handlinger.

Endret 11. april av Sur sitron

[rebella81]

Daisy R skrev (1 time siden):

Det er gjort beregninger både i UK og Danmark, som viser at kongehuset genererer enormt mye mer penger enn det koster. Jeg tenker at det høyst sannsynlig er tilfellet for Norge og. For å gi ett svar på spørsmålet ditt, begrenset til en rent økonomisk betraktning.

Dette her ble faktisk drøftet tidligere i tråden og, jeg tror noen andre og svarte noe a la det samme som deg da jeg problematiserte kroningen av en liten puslete bortkommen mann i UK, dekt i rubiner og safirer og silke og gull, med karjoler og trompeter og hoffnarrer til en kostnad på en milliard pund; nemlig det du nevner; - at kongehuset genererer mye mer enn det koster. 
Dersom det medfører riktighet, så mener jeg dog at det likevel er en tid for alt. I UK hvor antall fattige øker og øker og det offentlige helsevesenet står i knestående så mener jeg at det er beint frem umusikalsk at noen få ultrapriveligerte skal ha et slikt liv mens andre faktisk ikke har hodet over vannet. 

[Junijulia]

Daisy R skrev (1 time siden):

Jeg tenker at de kan velge å si nei takk.

Og det håper jeg faktisk at de gjør. Kronprinsparet burde si takk for seg og ikke bli Norges nye konge og dronning. 

[Aricia]

rebella81 skrev (29 minutter siden):

Ja, det kan de, men hvor lett er det da, når ikke bare familien men bokstavelig talt hele kongeriket følger med? Man føler vel kanskje et visst press, trolig. Vi kan kanskje være enige i at det å bli født inn i en konstitusjonell rolle er relativt gammeldags, kanskje 😊

I et av de første lange intervjuene kronprins Haakon ga i voksen alder, rett etter at han var ferdig med studiene på Berkeley om jeg ikke husker feil, fortalte han nettopp om at han seriøst hadde vurdert å takke nei til å overta tronen, for så å velge det. Han hadde noen ganske gjennomtenkte resonnementer i sakens anledning. 

Så jo, det går faktisk an.

(Dette var for øvrig så vidt jeg husker i et underholdningsprogram på TV2 kalt Sommerøya).

[Sur sitron]

Aricia skrev (7 minutter siden):

I et av de første lange intervjuene kronprins Haakon ga i voksen alder, rett etter at han var ferdig med studiene på Berkeley om jeg ikke husker feil, fortalte han nettopp om at han seriøst hadde vurdert å takke nei til å overta tronen, for så å velge det. Han hadde noen ganske gjennomtenkte resonnementer i sakens anledning. 

Så jo, det går faktisk an.

(Dette var for øvrig så vidt jeg husker i et underholdningsprogram på TV2 kalt Sommerøya).

Ja, det har vært gjort før i andre land. Dersom Haakon Magnus hadde trukket seg så hadde Märtha Louise tatt over - det viser hvor vanvittig hele ordningen med disse arvede posisjonene er. 

[Mmmwhatever]

Sur sitron skrev (1 minutt siden):

Ja, det har vært gjort før i andre land. Dersom Haakon Magnus hadde trukket seg så hadde Märtha Louise tatt over - det viser hvor vanvittig hele ordningen med disse arvede posisjonene er. 

Takk og lov for at han ikke trakk seg, da. Si hva du vil om HM og MM, men de er i alle fall ikke på ML-nivå.