Kongehuset

[slarvearve]

9 hours ago, TigerK said:

Mange argumenter for og i mot monarki, men det viktigste, i min mening er;

- makt over en hel nasjon skal ikke arves

Det er jo ikke reell makt.

I høyden "symbolsk makt", i høyden en rådgiverrolle hvis statsministeren ønsker å spørre, i et begrenset antall spørsmål. I så fall bra at det er en langtids"ansatt" som er den rådgiveren. En som har kjent flere statsministre før. Så langtids at det strekker seg over generasjoner.

[slarvearve]

7 hours ago, edlit said:

 Dette får meg til å tenke på min lille nevø, som fikk lommelykt til jul. Da den ikke lyste lenger, gikk han til giveren. Han mente at den som ga lommelykta, måtte holde batterier.  

På Kongehusets sider står det at skipet eies av Hans Majestet Kongen, men driftes av Sjøforsvaret. 

https://www.kongehuset.no/fotoalbum.html?tid=116882&sek=26949

Jeg synes ikke din lille nevø tar helt feil heller.

Det er lite omtenksomt å gi gaver som har et stort vedlikeholdsbudsjett og samtidig forvente at mottakeren skal bruke gaven.

Litt som når rike onkler/"samfunnsstøtter" gir kulturhus og andre praktbygg til fattige kommuner og alle synes den rikingen er skikkelig snill men ingen tenker på at kommunen og skattebetalerne nå må stå for driften, strøm, vedlikehold, vaktmester, administrasjon av bygget. Sånt skjer.

Den egentlige feilen er at nevøen ikke fikk oppladbare batterier samtidig. For barn bør lære seg at oppladbare batterier er tingen, ikke den bruk-og-kast-mentaliteten de fleste har på batterier.

[Rev. Revenge]

PusheenPusheen skrev (3 timer siden):

man har et personlig ansvar når man leser her inne, og man kan lese kilder hvis det er nødvendig for forståelsen. 

Man har et personlig og juridisk ansvar for det man skriver ifølge forumreglene. Så når noen skriver innlegg som inneholder faktafeil, løgn, spekulering over årsakssammenhenger, og annet kreativt innhold vi ikke vet noe om, så er det den som hevder påstanden som skal og bør dokumentere det, det forventes. Hvis det ikke er mulig å belegge påstandene sine når det motsatte beviselig kan dokumenteres er påstanden feil, løgn, kreativ osv. okke som. Slike innlegg får 0 likes fra meg.

[PusheenPusheen]

Rev. Revenge skrev (11 minutter siden):

Man har et personlig og juridisk ansvar for det man skriver ifølge forumreglene. Så når noen skriver innlegg som inneholder faktafeil, løgn, spekulering over årsakssammenhenger, og annet kreativt innhold vi ikke vet noe om, så er det den som hevder påstanden som skal og bør dokumentere det, det forventes. Hvis det ikke er mulig å belegge påstandene sine når det motsatte beviselig kan dokumenteres er påstanden feil, løgn, kreativ osv. okke som. Slike innlegg får 0 likes fra meg.

Jeg har ikke sagt at andre skal leite opp kilder på en annen manns påstander. Det bør selvsagt den som påstår noe, gjøre. Du velger selvsagt hvem du ønsker å gi likes og ikke. Jeg gir likes til de jeg synes skriver noe nyttig i debatten. Uansett hvem det er. Som jeg sa, jeg ser på helheten og kontekst. Jeg har også rettet på faktafeil/tilføyd fakta i innlegg, samtidig som jeg har vært enig i det generelle innholdet i en kommentar. For min del utelukker ikke det ene det andre. Det går an å gjøre begge deler.

[Fremmed fugl]

slarvearve skrev (21 timer siden):

Kongeskipet var en gave til kong Haakon fra det norske folk etter en innsamlingsaksjon blant folk som hadde råd til å gi litt etter krigen på 40-tallet. Dårlig gjort av folket å gi en gave som er dyr å vedlikeholde uten å ville betale for dette og samtidig bli fornærmet hvis den fine gaven selges. Men man kan lure på hvor dyr en nyere båt i samme størrelse ville vært? Er oppussing eneste alternativ? Dronning Elisabeth skrotet sitt skip pga driftskostnadene.

I alminnelig formuesrett så vil denne gaven i praksis være statens eiendom nå. 

[Fremmed fugl]

Krimskrans skrev (På 9.3.2025 den 22.02):

Omdømmebygging…

En arveprinsesse. Er mediasaker i hennes hjemland om henne flere ganger i uken. 

Her er den unge kadetten i sjøforsvaret (og fenrik i hæren, hun kommer også være på Luftkrigsskolen) fanebærer i en sermoni ombord på Sjøkrigsskolens skoleskip der statsborgere bosatt i utlandet sværger troskap til morslandet. 

Beklager at jeg er noe så umoderne som en tradisjonell monarkist. Som liker å se slikt. 

[Istapp]

Fremmed fugl skrev (14 timer siden):

En arveprinsesse. Er mediasaker i hennes hjemland om henne flere ganger i uken. 

Her er den unge kadetten i sjøforsvaret (og fenrik i hæren, hun kommer også være på Luftkrigsskolen) fanebærer i en sermoni ombord på Sjøkrigsskolens skoleskip der statsborgere bosatt i utlandet sværger troskap til morslandet. 

Beklager at jeg er noe så umoderne som en tradisjonell monarkist. Som liker å se slikt. 

Noen bærer monarkiet med verdighet og aktelse (jf. bl.a. tronarvingen i Spania og tronarvingen med frue i Storbritannia). Da blir måten kronprinsfamilien og kongens to avkom med avkom igjen og deres fremtoning satt i et grelt lys. Det verdige, det "kongelige" er så langt unna noe å se opp til eller noe å ha som rollebilder for landet vårt. De fremstiller seg mer og mer kun ute etter økonomisk vinning av rollen de har, titler de kan bruke og tilknytningen til det norske monarkiet som kan utnyttes og brukes. Familien og familiemedlemmene fremstår mer og mer kyniske til å utnytte at vi har et monarki i Norge.

[Rev. Revenge]

PusheenPusheen skrev (20 timer siden):

Jeg har ikke sagt at andre skal leite opp kilder på en annen manns påstander. Det bør selvsagt den som påstår noe, gjøre. Du velger selvsagt hvem du ønsker å gi likes og ikke. Jeg gir likes til de jeg synes skriver noe nyttig i debatten. Uansett hvem det er. Som jeg sa, jeg ser på helheten og kontekst. Jeg har også rettet på faktafeil/tilføyd fakta i innlegg, samtidig som jeg har vært enig i det generelle innholdet i en kommentar. For min del utelukker ikke det ene det andre. Det går an å gjøre begge deler.

Jeg syns det blir vanskelig å støtte innlegg med faktafeil eller løgn og samtidig støtte innholdet generelt for konteksten gjør ikke løgn/feil mer spiselig. Heldigvis er det ikke mye av det, men det er så dumt at sånt dukker opp når det er så enkelt å tilbakevise det. Det skaper utrolig mye støy når en påpeker feilen, mens det argumenteres videre for feilen selv om den er tilbakevist. Bare så det blir tydelig, så er det altså ikke dine innlegg jeg refererer til.

[Krimskrans]

Rev. Revenge skrev (57 minutter siden):

Jeg syns det blir vanskelig å støtte innlegg med faktafeil eller løgn og samtidig støtte innholdet generelt for konteksten gjør ikke løgn/feil mer spiselig. Heldigvis er det ikke mye av det, men det er så dumt at sånt dukker opp når det er så enkelt å tilbakevise det. Det skaper utrolig mye støy når en påpeker feilen, mens det argumenteres videre for feilen selv om den er tilbakevist. Bare så det blir tydelig, så er det altså ikke dine innlegg jeg refererer til.

Ofte veldig mye lettere å påpeke dette hos andre enn gå tilbake på faktafeil man selv , kanskje tom er svært påstandig på… ikke sant… 😉

[Rev. Revenge]

Krimskrans skrev (40 minutter siden):

Ofte veldig mye lettere å påpeke dette hos andre enn gå tilbake på faktafeil man selv , kanskje tom er svært påstandig på… ikke sant… 😉

Skjønner ikke hva du skal frem til med dette svaret.

[PusheenPusheen]

Rev. Revenge skrev (2 timer siden):

Jeg syns det blir vanskelig å støtte innlegg med faktafeil eller løgn og samtidig støtte innholdet generelt for konteksten gjør ikke løgn/feil mer spiselig. Heldigvis er det ikke mye av det, men det er så dumt at sånt dukker opp når det er så enkelt å tilbakevise det. Det skaper utrolig mye støy når en påpeker feilen, mens det argumenteres videre for feilen selv om den er tilbakevist. Bare så det blir tydelig, så er det altså ikke dine innlegg jeg refererer til.

Jeg skjønner hva du sier altså, og er enig i det meste av det. Ga deg til og med en 🏆😅

Men som jeg sa, jeg har også korrigert/tilføyd fakta i innlegg jeg siterer. Samtidig har jeg forstått den overordnede intensjonen i innlegget, og kommentert på det, og ikke spesifikt vært "enig" i det som er feil. Vanskelig å forklare hvordan/hva jeg gjør uten å ha et eksempel. Ønsker ikke dra frem et slikt innlegg med faktafeil her nå (og min respons), det blir for mye avsporing. Vi har nok bare ulike fremgangsmåter her😊 

Endret 13. mars av PusheenPusheen
Korrigering

[Krimskrans]

Rev. Revenge skrev (59 minutter siden):

Skjønner ikke hva du skal frem til med dette svaret.

Les svaret en gang til og tenk deg litt om… 😉 

[Mmmwhatever]

Nimbus skrev (På 6.3.2025 den 20.46):

Fysj for en kommentar. 

Hva var galt med den kommentaren? Jeg vet i alle fall ikke om noen familier i min omgangskrets med like mye rusmisbruk og voldsdommer/voldstiltaler. Over tre generasjoner. 
Og det er ikke noe «galt» med den sosiale statusen til MMs familie, den var vel ganske vanlig, evt litt vanlig minus. Det var jo ikke sånn at hun vokste opp i rennesteinen. Poenget var at Sonja kom fra en «bedre familie», det gjorde ikke MM. 

[TrineTrollet]

Istapp skrev (På 13.3.2025 den 10.55):

Noen bærer monarkiet med verdighet og aktelse (jf. bl.a. tronarvingen i Spania og tronarvingen med frue i Storbritannia). Da blir måten kronprinsfamilien og kongens to avkom med avkom igjen og deres fremtoning satt i et grelt lys. Det verdige, det "kongelige" er så langt unna noe å se opp til eller noe å ha som rollebilder for landet vårt. De fremstiller seg mer og mer kun ute etter økonomisk vinning av rollen de har, titler de kan bruke og tilknytningen til det norske monarkiet som kan utnyttes og brukes. Familien og familiemedlemmene fremstår mer og mer kyniske til å utnytte at vi har et monarki i Norge.

Omdømmebygging er ikke en quickfix, det er et bevisst forhold i det å forstå en rolle og gjøre seg kvalifisert til å kunne tre inn i rollen på en verdig og respektert måte. Man arver ikke popularitet eller relevans som i at et monarki skal bestå for hva foreldrene har gjort, men en såkalt arv til tronen må stilles åpenbare krav til. Her mener jeg at mye svikter. I tillegg har de gjort seg mer eller mindre utilgjengelige. Vi kjenner ikke verken prinsesse eller prins annet enn noen bilder i ny og ne. Det meste er privat, og vi får knapt vite noe som helst av planer for fremtiden. 
Såkalt omdømmebygging ser vi ingenting av noen steder. Akkurat nå er det helt motsatt, og det får tilsynelatende lov til å skje uten å sette inn tiltak for å minske «havariet i sakte fart». 
 

Flere andre kongehus består fordi de jobber godt for å få oppslutning i folket sitt i sine respektive land. De er imponerende dyktige vil jeg si. 
 

[Pippio]

TrineTrollet skrev (7 timer siden):

Omdømmebygging er ikke en quickfix, det er et bevisst forhold i det å forstå en rolle og gjøre seg kvalifisert til å kunne tre inn i rollen på en verdig og respektert måte. Man arver ikke popularitet eller relevans som i at et monarki skal bestå for hva foreldrene har gjort, men en såkalt arv til tronen må stilles åpenbare krav til. Her mener jeg at mye svikter. I tillegg har de gjort seg mer eller mindre utilgjengelige. Vi kjenner ikke verken prinsesse eller prins annet enn noen bilder i ny og ne. Det meste er privat, og vi får knapt vite noe som helst av planer for fremtiden. 
Såkalt omdømmebygging ser vi ingenting av noen steder. Akkurat nå er det helt motsatt, og det får tilsynelatende lov til å skje uten å sette inn tiltak for å minske «havariet i sakte fart». 
 

Flere andre kongehus består fordi de jobber godt for å få oppslutning i folket sitt i sine respektive land. De er imponerende dyktige vil jeg si. 
 

Etter min mening er Danmark desidert best på sosiale medie. 
 

kongehuset vårt jobber iherdig med å bevare privatlivet. Kronprinsfamilien virker som at de helst ikke vil være i media i det hele tatt. 

Endret 14. mars av Pippio

[Rev. Revenge]

Krimskrans skrev (På 13.3.2025 den 19.01):

Les svaret en gang til og tenk deg litt om… 😉 

Det gir ikke mer mening verken før eller når du bruker blunkesmilefjesemojien.

[Rick]

Rev. Revenge skrev (På 8.3.2025 den 14.17):

Dette er blank løgn og kan lett avkreftes.

MM dro til India for å være barnevakt for tvillingene et par dager fordi foreldrene fikk problemer med visum og barna var etterlatt til seg selv etter fødsel. Leser heller ikke mye kritikk her:

https://www.vg.no/nyheter/i/26J9r/mette-marit-hylles-etter-hemmelig-surrogati-tur-til-india

Her er en balansert fremstilling av MMs reise til India:

https://www.vg.no/nyheter/i/JjPQR/kronikk-mette-marits-verdivalg

[Margit777]

slarvearve skrev (På 11.3.2025 den 22.22):

Kongeskipet var en gave til kong Haakon fra det norske folk etter en innsamlingsaksjon blant folk som hadde råd til å gi litt etter krigen på 40-tallet. Dårlig gjort av folket å gi en gave som er dyr å vedlikeholde uten å ville betale for dette og samtidig bli fornærmet hvis den fine gaven selges. Men man kan lure på hvor dyr en nyere båt i samme størrelse ville vært? Er oppussing eneste alternativ? Dronning Elisabeth skrotet sitt skip pga driftskostnadene.

Den gamle balja der er bare og skrotet.

[Fremmed fugl]

Istapp skrev (På 13.3.2025 den 10.55):

Noen bærer monarkiet med verdighet og aktelse (jf. bl.a. tronarvingen i Spania og tronarvingen med frue i Storbritannia). Da blir måten kronprinsfamilien og kongens to avkom med avkom igjen og deres fremtoning satt i et grelt lys. Det verdige, det "kongelige" er så langt unna noe å se opp til eller noe å ha som rollebilder for landet vårt. De fremstiller seg mer og mer kun ute etter økonomisk vinning av rollen de har, titler de kan bruke og tilknytningen til det norske monarkiet som kan utnyttes og brukes. Familien og familiemedlemmene fremstår mer og mer kyniske til å utnytte at vi har et monarki i Norge.

Når den spanske kronprinsessen var en tur på byen med sine kollegaer på Sjøkrigsskolen i Uruguay, så kom det masse saker i sladderpressen. Inkludert rykten om at hun skulle ha kysset en mann på dansegulvet. 

Hva kom ikke, belæring og klaging på pressen fra slottet. 

[~ Ada ~]

Fremmed fugl skrev (13 minutter siden):

Når den spanske kronprinsessen var en tur på byen med sine kollegaer på Sjøkrigsskolen i Uruguay, så kom det masse saker i sladderpressen. Inkludert rykten om at hun skulle ha kysset en mann på dansegulvet. 

Hva kom ikke, belæring og klaging på pressen fra slottet. 

Tenk ikke å kunne reagere på slike overtramp, og attpåtil bli berømmet for den "dannelse".