Kongehuset

[Hallepalle2]

Eyr skrev (16 timer siden):

MM skal slite med å forsvare sønnen sin etterhvert tror jeg.

Hun forsvarer nok ikke handlingene, men hun er hans mor og har selvsagt omsorg for han. 

Eyr skrev (16 timer siden):

Jeg lurer virkelig på hva Kongen og Dronningen tenker om M-saken. De må da merke noe de også, eller er de så skjermet fra omverden at det er life as usual?

Det er lite som tyder på at kongeparet ikke er fullstendig oppdatert på ting som skjer i verden. Eller tror du at de verken leser aviser eller ser på tv? Hvordan ser du for deg at det kongelige livet er, at de sitter på hver sin trone og pusser kronen sin?

[Hallepalle2]

Hyacinth skrev (1 time siden):

Er veldig synd. Harald og Sonja har jobbet samvittighetsfullt siden kong Olav døde. Utrolig trist at de får dette i fanget på slutten av livet. 

Det er veldig trist at den største skandalen kom nå, de hadde fortjent å bli skånet for dette. 

[Istapp]

Hallepalle2 skrev (På 15.9.2024 den 11.32):

Det er veldig trist at den største skandalen kom nå, de hadde fortjent å bli skånet for dette. 

Her tror jeg vi er både naive og "rundlurte". Synd på kongen og dronningen? Det synes jeg oppriktig ikke. Like mye som det her i tråden påpekes at de leser og holder seg informert om det som skrives i pressen, har nok både kongen og dronningen holde seg særdeles godt informert om gjøren og laden blant samtlige familiemedlemmer og dets forbindelser, og sågar bistått med å holde informasjon unna pressen under dekke av "dette er av privat karakter". Dette er ikke spekulasjoner engang, MBH sa jo selv at han hadde div psykiske diagnoser og skulle ta opp igjen og på alvor hans behandling for innrømmet kokainbruk. Han er bøtelagt for kokainbruk som umyndig (17 år gml). Denne informasjonen kan ikke ha gått kongen og dronningen hus forbi.

[Istapp]

https://www.bt.dk/podcast/kongehusetbagkulissen

[Istapp]

Istapp skrev (52 minutter siden):

https://www.bt.dk/podcast/kongehusetbagkulissen

https://www.aftonbladet.se/podcasts/ab/program/1182

[Hallepalle2]

Istapp skrev (9 timer siden):

Her tror jeg vi er både naive og "rundlurte". Synd på kongen og dronningen? Det synes jeg oppriktig ikke. Like mye som det her i tråden påpekes at de leser og holder seg informert om det som skrives i pressen, har nok både kongen og dronningen holde seg særdeles godt informert om gjøren og laden blant samtlige familiemedlemmer og dets forbindelser, og sågar bistått med å holde informasjon unna pressen under dekke av "dette er av privat karakter". Dette er ikke spekulasjoner engang, MBH sa jo selv at han hadde div psykiske diagnoser og skulle ta opp igjen og på alvor hans behandling for innrømmet kokainbruk. Han er bøtelagt for kokainbruk som umyndig (17 år gml). Denne informasjonen kan ikke ha gått kongen og dronningen hus forbi.

Mener du at kongehuset skulle gått offentlig ut med hans helseutfordringer og rusmisbruk? Det hadde selvsagt aldri skjedd. 

[Istapp]

Hallepalle2 skrev (15 timer siden):

Mener du at kongehuset skulle gått offentlig ut med hans helseutfordringer og rusmisbruk? Det hadde selvsagt aldri skjedd. 

Generelt kunne kronprinsparet tatt avstand for voldsbruk, narkotikabruk og kriminalitet. Å fremstå "tause" svekker deres troverdighet i utøvende arbeidsoppgaver bl.a i åpning av krisesenter osv. Omdømme svekkes med å forbli tause, da kronprinsparet assosieres med MBHs handlinger grunnet nærheten i relasjon. Troverdigheten omkring jobben som skal utføres blir påvirket og svekket nettopp pga at fokuset ikke er på "jobboppdraget", men på MBHs handlinger og trenering av fremdrift i å ordne opp, samt at tausheten fremstår lite empatisk ja faktisk arrogant sett opp mot ofrene oppi dette.

[Eyr]

Ser IA gjør et sjeldent intervju. Er det for å bytte fokus eller gi kongehuset poisitiv fremstilling tro? 🤔

[PusheenPusheen]

Eyr skrev (56 minutter siden):

Ser IA gjør et sjeldent intervju. Er det for å bytte fokus eller gi kongehuset poisitiv fremstilling tro? 🤔

Hvilket intervju? 

[Hallepalle2]

Eyr skrev (3 timer siden):

Ser IA gjør et sjeldent intervju. Er det for å bytte fokus eller gi kongehuset poisitiv fremstilling tro? 🤔

Det skal man ikke se bort fra. Det er nok også ganske ‘trygt’ for henne å være i et så lukket miljø nå mens det stormer som verst.
 

Men det er også naturlig å snakke om valg tronarvingen tar vedr utdannelse. 

[EmiraFrost]

Eyr skrev (4 timer siden):

Ser IA gjør et sjeldent intervju. Er det for å bytte fokus eller gi kongehuset poisitiv fremstilling tro? 🤔

Akkurat det samme tenkte jeg. Neppe tilfeldig, tror dette er et godt gjennomtenkt strategisk grep. Frem med  IA for avledning og positiv omtale. Ser nok mer til henne fremover. 

[spirå12]

Hallepalle2 skrev (23 timer siden):

Mener du at kongehuset skulle gått offentlig ut med hans helseutfordringer og rusmisbruk? Det hadde selvsagt aldri skjedd. 

Selvfølgelig ikke, men man kan ta tydelige standpunkt uten å snakke om Marius !

[Hallepalle2]

spirå12 skrev (20 minutter siden):

Selvfølgelig ikke, men man kan ta tydelige standpunkt uten å snakke om Marius !

Det har de jo gjort før. Å komme med noe nå hadde jo blitt koblet sammen med den pågående saken. 

[Conradi]

Hallepalle2 skrev (På 15.9.2024 den 11.31):

Hun forsvarer nok ikke handlingene, men hun er hans mor og har selvsagt omsorg for han. 

Det er lite som tyder på at kongeparet ikke er fullstendig oppdatert på ting som skjer i verden. Eller tror du at de verken leser aviser eller ser på tv? Hvordan ser du for deg at det kongelige livet er, at de sitter på hver sin trone og pusser kronen sin?

Tror de suller rundt og leter etter tiaraen til Sonja

[Gjest Ellinoor]

---

Endret 28. november 2024 av Ellinoor

[Klappe]

Ellinoor skrev (9 timer siden):

Det er mer enn et intervju. Det var intervju, film og masse bilder, med fokus på militærtjenesten. Jeg synes det er helt naturlig at de lager en slik reportasje om førstegangstjenesten til tronarvingen som skal bli forsvarets overhode en dag, og er rimelig sikker på at jeg har sett lignende reportasjer om kronprinsen.

Ville jo vært ekstremt merkelig å ikke benytte anledningen til å vise frem forsvaret på denne måten bare fordi naturlig timing gjør at noen surpomper vil velge å tolke det som avledning 😉 

Det er også mulig det er filming til «et år med kongefamilien» som sendes 1 eller 2 juledag hvert år. Spent på årets program, årets skandaler blir sikkert ikke tatt med, men lurer på om de kommer til å ha noe fra Marthas bryllup.

[~ Ada ~]

Istapp skrev (På 18.9.2024 den 14.06):

Her tror jeg vi er både naive og "rundlurte". Synd på kongen og dronningen? Det synes jeg oppriktig ikke. Like mye som det her i tråden påpekes at de leser og holder seg informert om det som skrives i pressen, har nok både kongen og dronningen holde seg særdeles godt informert om gjøren og laden blant samtlige familiemedlemmer og dets forbindelser, og sågar bistått med å holde informasjon unna pressen under dekke av "dette er av privat karakter". Dette er ikke spekulasjoner engang, MBH sa jo selv at han hadde div psykiske diagnoser og skulle ta opp igjen og på alvor hans behandling for innrømmet kokainbruk. Han er bøtelagt for kokainbruk som umyndig (17 år gml). Denne informasjonen kan ikke ha gått kongen og dronningen hus forbi.

Jeg vil vel si det er litt forskjell på dette og vold mot tre tidligere partnere samt drapstrusler. Med skandalen rundt de nygifte i tillegg, vil jeg påstå det har vært en i overkant røff sommer for både kongefamilien og institusjonens renommé. Førstnevnte som det definitivt mest ødeleggende.

[pop up bruker]

Ellinoor skrev (10 timer siden):

Det er mer enn et intervju. Det var intervju, film og masse bilder, med fokus på militærtjenesten. Jeg synes det er helt naturlig at de lager en slik reportasje om førstegangstjenesten til tronarvingen som skal bli forsvarets overhode en dag, og er rimelig sikker på at jeg har sett lignende reportasjer om kronprinsen.

Ville jo vært ekstremt merkelig å ikke benytte anledningen til å vise frem forsvaret på denne måten bare fordi naturlig timing gjør at noen surpomper vil velge å tolke det som avledning 😉 

Jeg håper så inderlig at forsvarets overhode vil bli valgt av folket før IA eventuelt skulle overta, og ikke er født inn i rollen på et særedeles udemokratisk vis som dagens monarki er. 

Stakkars menneskene har hverken relgion eller ytringsfrihet. Og dette er noe de fleste i Norge syns er helt ok. Å nekte noen mennesker helt grunnleggenede mennerettigheter for at de skal være våre maskotter er for meg helt sykt, men mange syns det er helt ok. 

[Aricia]

pop up bruker skrev (8 timer siden):

Jeg håper så inderlig at forsvarets overhode vil bli valgt av folket før IA eventuelt skulle overta, og ikke er født inn i rollen på et særedeles udemokratisk vis som dagens monarki er. 

Stakkars menneskene har hverken relgion eller ytringsfrihet. Og dette er noe de fleste i Norge syns er helt ok. Å nekte noen mennesker helt grunnleggenede mennerettigheter for at de skal være våre maskotter er for meg helt sykt, men mange syns det er helt ok. 

Prinsipielt er jeg helt enig i at monarkiet er en antikvarisk institusjon som strengt tatt ikke kan forsvares. De fleste jeg ser ytre seg i debatten om dette, uansett hva de mener om krisene som nå raser, deler et slikt synspunkt. Selv feks Harald Stanghelle, som har skrevet biografi om kong Harald og kjenner ham personlig etter prosessen er erklært republikaner. 

Så selv om tall viser at et flertall av nordmenn støtter fortsatt monarki, betyr det ikke nødvendigvis at de synes det prinsipielt og rasjonelt sett er "helt ok" slik du skriver i andre avsnitt. Dessuten mener jeg påstanden om at arvinger til tronen ikke har religionsfrihet eller ytringsfrihet ikke stemmer. Kongen må bekjenne seg til den luthersk-evangeliske kristne tro (hvis jeg husker formuleringen riktig), men da først etter at han faktisk har valgt kongegjerningen. For det valget må jo en tronarving faktisk gjøre, med alt det innebærer. Og enkelte arvinger til tronen (les: Märtha) ser samtidig definitivt ut til å ta for gitt at de har både ytringsfrihet og religionsfrihet, for å si det forsiktig.

Så: Selv om man er født inn i kongefamilien med arverett til tronen kan man jo velge vekk den livsoppgaven. Kronprins Haakon har uttalt at han seriøst vurderte å si fra seg posisjonen sin som fremtidig konge, for deretter så å fritt velge den. Mange vil si at det valget ikke kan betraktes som fritt eller reelt, men det samme kan vel sies om mye vi fødes inn i eller med her i livet - odel på en slektsgård, forventninger om å overta en familiebedrift, arvelige sykdommer, hudfarge, legning... Våre frie valg er alltid gjort innenfor rammen av føringer og premisser vi ikke rår over. 

Når det gjelder konge- og dronninggjerningen for arvinger til tronen tenker jeg at de har et reelt valg om å takke nei, og det nettopp fordi Norge ER et demokrati og et moderne samfunn der individet er fritt og respekt for menneskerettighetene en selvfølge. 

Endret 21. september 2024 av Aricia

[pop up bruker]

Aricia skrev (1 time siden):

Prinsipielt er jeg helt enig i at monarkiet er en antikvarisk institusjon som strengt tatt ikke kan forsvares. De fleste jeg ser ytre seg i debatten om dette, uansett hva de mener om krisene som nå raser, deler et slikt synspunkt. Selv feks Harald Stanghelle, som har skrevet biografi om kong Harald og kjenner ham personlig etter prosessen er erklært republikaner. 

Så selv om tall viser at et flertall av nordmenn støtter fortsatt monarki, betyr det ikke nødvendigvis at de synes det prinsipielt og rasjonelt sett er "helt ok" slik du skriver i andre avsnitt. Dessuten mener jeg påstanden om at arvinger til tronen ikke har religionsfrihet eller ytringsfrihet ikke stemmer. Kongen må bekjenne seg til den luthersk-evangeliske kristne tro (hvis jeg husker formuleringen riktig), men da først etter at han faktisk har valgt kongegjerningen. For det valget må jo en tronarving faktisk gjøre, med alt det innebærer. Og enkelte arvinger til tronen (les: Märtha) ser samtidig definitivt ut til å ta for gitt at de har både ytringsfrihet og religionsfrihet, for å si det forsiktig.

Så: Selv om man er født inn i kongefamilien med arverett til tronen kan man jo velge vekk den livsoppgaven. Kronprins Haakon har uttalt at han seriøst vurderte å si fra seg posisjonen sin som fremtidig konge, for deretter så å fritt velge den. Mange vil si at det valget ikke kan betraktes som fritt eller reelt, men det samme kan vel sies om mye vi fødes inn i eller med her i livet - odel på en slektsgård, forventninger om å overta en familiebedrift, arvelige sykdommer, hudfarge, legning... Våre frie valg er alltid gjort innenfor rammen av føringer og premisser vi ikke rår over. 

Når det gjelder konge- og dronninggjerningen for arvinger til tronen tenker jeg at de har et reelt valg om å takke nei, og det nettopp fordi Norge ER et demokrati og et moderne samfunn der individet er fritt og respekt for menneskerettighetene en selvfølge. 

Jeg må si meg uenig her altså. Så lenge man må endre grunnloven for at kongen, og kommende konger eller dronninger skal få reglionsfrihet, kan jeg ikke se at den er tilstede. Frihet handler også om mer enn hva som er nedfelt i lov. Jeg tror de fleste kan  se for seg hvilket oppstyr og oppstandelse det ville vært om noen av medlemmene i kongehuset feks skulle konvertere til islam. 

Det er riktig at Martha har ytret seg relativt fritt, men det har ikke vært uten motstand for å si det sånn. Hun har fått gjennomgå for sitt syn på livet. En tronarving kunne umulig gjort det samme, nettopp fordi hen er tronarving. Hadde Martha vært bare vært en "vanlig" kjendis hadde nok de fleste bare himla med øynene og gått videre, men når det er dattera til kongen som hevder å se engler, snakker med hester og gifter seg med en selverklært sjaman blir det noe annet. 

Jeg syns også sammenliginen med å være arving til en gård eller en familiebedrift ikke er treffende, da du både som bonde eller næringsdrivende av et firma kan leve et liv uten å ha alle øyne på deg som også vil skrive, snakke og dømme deg for valgene du tar og om disse ikke er slik som er forventet. Det er heller ikke bare å trekke seg som kongelig. For et oppstyr det blir om noen skulle abdisere! Det er sikkert lettere å bare gjøre som forventet: bare tenk på det motet som må til for å si nei til en slik oppgave, og ikke bare for foreldrene dine, men for hele landet. Det er vondt å si nei til å ta over familiegården, men det kan ikke sammenlignes med å si nei til å ta over tronen i et monarki.

Det er også et merkelig paradoks med dette, for blir de for folkelige og akkurat som vanlige folk forsvinner "magien" med monarkiet, og da kan det likså godt være en av oss som respekterer landet. Det blir liksom ikke riktig uansett. 

Men jeg er enig med deg i at folk flest ikke tenker at det er ok at de kongelige ikke har fulle menneskerettigheter. Kanskje mest fordi jeg tror ikke de første tenker over det, eller tenker at de er jo så himla priviligerte at det er noe som kanskje ikke er så viktig (og de er sykt priviligert). Og det kan godt hende at de følelser det sånn selv også for alt jeg vet, men det er det prippielle som ikke stemmer for min del. 

Mulig det blir litt avsporing, og litt metadebatt, men jeg syns det er et perspektiv å ha med seg inn i diskusjonen om de kongelige og øvrige om ikke annet. Også trenger man ikke å være enig med meg så klart.