Kongehuset

[~ Ada ~]

rebella81 skrev (6 minutter siden):

I denne Nettavisen-artikkelen har 2064 personer besvart om de mener at kronprinsparets håndtering av denne saken har svekket deres tillit til kronprinsparet. 
87 % svarer ja. 
10 % svarer nei. 
 

Om Holager Andenæs skal «oppdra» kronprinsparet til å gjøre en bedre jobb med dette her er uvisst, men det viser jo at det er flere enn oss her på kg som tenker at det som er gjort i denne saken ikke holder. 
 

(Også interessant at tidligere advokat har hashtagga seg selv som gangsteradvokat på insta. Stemmer dette tro? Det var jo ei greie om at han ville ha seg frabedt en slik benevnelse?)

Er det? Hennes mandat er utelukkende å representere klienten, som er MBH. At forfatterens ytringer deles av andre, endrer ikke det.

[Kollontaj]

rebella81 skrev (29 minutter siden):

I denne Nettavisen-artikkelen har 2064 personer besvart om de mener at kronprinsparets håndtering av denne saken har svekket deres tillit til kronprinsparet. 
87 % svarer ja. 
10 % svarer nei. 
 

Om Holager Andenæs skal «oppdra» kronprinsparet til å gjøre en bedre jobb med dette her er uvisst, men det viser jo at det er flere enn oss her på kg som tenker at det som er gjort i denne saken ikke holder. 
 

(Også interessant at tidligere advokat har hashtagga seg selv som gangsteradvokat på insta. Stemmer dette tro? Det var jo ei greie om at han ville ha seg frabedt en slik benevnelse?)

Nettavisen, ja. Alltid en kilde til god informasjon. 🤭 

[rebella81]

Kollontaj skrev (25 minutter siden):

Nettavisen, ja. Alltid en kilde til god informasjon. 🤭 

Men hva tenker du om budskapet?

[Kollontaj]

rebella81 skrev (21 minutter siden):

Men hva tenker du om budskapet?

Hvilket? At Nettavisens lesere har stemt på noe (kunne gitt svaret deres på forhånd, forøvrig)?

[rebella81]

Kollontaj skrev (6 minutter siden):

Hvilket? At Nettavisens lesere har stemt på noe (kunne gitt svaret deres på forhånd, forøvrig)?

Ja? Er det slik at du tenker at det er feil? Er det sånn at Nettavisens lesere ikke er representative, tenker du? 
 

[PusheenPusheen]

Daisy_D skrev (12 timer siden):

Hun har vel uttalt at hun føler det sånn.

Er ikke overrasket i så fall. Ganske vanlig, dessverre. 

[Kollontaj]

Jeg er rimelig sikker på at Nettavisens lesere ikke er representative for befolkningen, ja. 

[rebella81]

Kollontaj skrev (28 minutter siden):

Jeg er rimelig sikker på at Nettavisens lesere ikke er representative for befolkningen, ja. 

Hvorfor det?

[MissLucy]

rebella81 skrev (26 minutter siden):

Hvorfor det?

Det hjelper ikke om Nettavisens lesere totalt sett er representative (hvilket de neppe er, men det er et annet spørsmål).

Spørsmålet er om de som svarer på en undersøkelse  i en artikkel, er det.

Og det kan vi med stor sikkerhet si at de ikke er.

For at en meningsmåling skal ha noen som helst verdi, må den være foretatt i et representativt utvalg av befolkningen, og det er jo i seg selv et eget fag. Det er et eget fag, og vi har profesjonelle byråer som lager slike utvalg og som lager meningsmåler, og det markedet eksisterer jo fordi det faktisk ikke er så lett å mekke et utvalg selv.

Hvem er det som svarer på en slik undersøkelse i Nettavisen?

Det er jo for det første folk som leser avisene sine på nettet, og ikke i papir, og allerede der er det jo en stor feilkilde som utelukker en del av den eldre delen av befolkningen.

Så er det folk som leser nettaviser, istedet for å ta inn nyhetene på tiktok eller youtube, og dermed utelukker man store deler av den unge delen av befolkningen.

Så står man igjen med de som faktisk leser Nettavisen, og jeg vet ikke hvem de er, men de er selvfølgelig heller ikke representative, akkurat som Klassekampens lesere ikke er representative, eller VGs, eller Vårt lands, for å ta noen eksempler.

Av de som leser Nettavisen, så er det jo ikke alle som klikker inn på en artikkel om advokaten til MBH. Det krever jo at man er interessert i problemstillingen, eller at man hater eller elsker det Jan Bøhler skriver, og den gruppen er selvfølgelig heller ikke representative.

Og så til slutt, skal man svare på en meningsmåling. Det krever et ekstra engasjement for et rimelig sært spørsmål, og i tillegg vil det jo ikke bli besvart av alle de som forstår at en slik undersøkelse i en artikkel er ren bullshit.

Så jeg er rimelig sikker på at det kan fastslås med høy sannsynlighet, at den lille gjengen som sitter igjen og svarer på det spørsmålet ikke er et representativt utvalg.

Endret søndag kl 10:53 av MissLucy

[Kollontaj]

Takk for at du svarte @MissLucy! 
Som Nettavisen selv skriver:

MERKNAD: En nettmåling som dette har metodiske svakheter siden den ikke har et tilfeldig, representativt utvalg av landets befolkning. Undersøkelsen er selvrekrutterende ved at det kun er lesere av Nettavisen som deltar, og at det krever en aktiv handling for å stemme.

[Rev. Revenge]

Kronprinsessen har en uvanlig variant av lungefibrose. Hun har levd med sykdommen i flere år før hun fikk diagnosen I 2018. Hun kommer til å ha uforutsigbare, usikre perioder med gode og dårlige dager fremover. Årsaken er ukjent og sannsynligvis autoimmun, så for kronprinsessens del dreier det seg ikke om livsstil.

Resymeet kommer fra denne veldig enkelt lesbare og lettilgjengelige kilden om kronprinsessens sykdom fra 2018. Den dukket opp som forslag nr. 2 ved å taste inn Mette Marit og lungefibrose i søkefeltet da jeg påtok meg å gjøre kildesøket enklere for de som er opptatte av kronprinsessens sykdom.

https://www.nrk.no/norge/kronprinsesse-mette-marit-rammet-av-kronisk-lungesykdom-1.14263003

 

Videre: Medisinene hun behandles med kan føre til bivirkninger med konsekvenser for kronprinsessens offisielle oppdrag.

- Jeg tror jeg skammer meg litt for mye for at jeg er syk. Eller, jeg vet at jeg skammer meg ganske mye for det.

For de som er opptatte av hva kronprinsessen føler omkring sin egen sykdom og konsekvensene hun lever med fra samme kilde. Forslag nr. 1 fra samme søkestrofe, publisert oktober 2024.

https://www.dagbladet.no/kjendis/kronprinsessen-startet-behandling/82067249

 

Både jeg og andre har referert til nedenstående flere ganger. Men siden kronprinsessen fortsatt har dager der hun er synlig og på oppdrag, syns visst flere med dette som grunnlag at hun ikke er syk nok til å ha en kronisk, uhelbredelig sykdom som heldigvis ble oppdaget tidlig i forløpet. Kronprinsessen er bare en "lat og giddalaus, manipulerende unnasluntrer med lav arbeidsmoral ." (Ikke mine ord, kilde: Kvinneguiden. )

- Gjennomsnittlig overlevelse etter at diagnosen er stilt er 3-5 år, Lungefibrose er permanent arrdannelse i lungevevet som gjør at lungene blir stivere og oksygenopptaket blir dårligere.

Jeg har aldri hevdet at kronprinsessen har 3-5 år igjen å leve. Disse tallene omhandler lungefibrose generelt, ikke kronprinsessen spesielt. Heldigvis har det kommet nye medikamenter for behandling, og tidligere start på behandling kan bremse utviklingen, men ikke helbrede den, så kronprinsessen vil sannsynligvis ha et forkortet livsløp og dårligere helse sammenlignet med gjennomsnittet og friske personer. Men som @Daisy_D skriver, er det fint at kronprinsessen/kommende dronning ikke stiller død på oppdrag. Det ville blitt oppfattet som ganske sært.

https://www.altomdinhelse.no/luft-og-lunger/viktig-a-fa-stilt-diagnosen-tidlig/

Som hevdet i sitatene er det masse lett tilgjengelig informasjon å finne om lungefibrose hvis man genuint er interessert i informasjonom kronprinsessens helse, men jeg legger bare ved de to som omhandler kronprinsessen spesielt og en som omhandler lungefibrose generelt. Innlegget er mer enn langt nok.

Endret mandag kl 13:41 av Forumansvarlig
Ryddet for slettet sitat. Forumansvarlig

[Kollontaj]

Godt innlegg @Rev. Revenge Når det i tillegg er offisiell info at den danske dronningen, som vi må anta ikke har noen kroniske sykdommer, ikke har spesielt flere offisielle oppdrag enn MM, blir det enda rarere å hevde at MM er lat. Kongeparet i Danmark får til og med kritikk for å være for lite på jobb, men det er vel heller ikke så nøye når hensikten er å underkjenne MMs innsats. 

[keops]

Rev. Revenge skrev (På 2.3.2025 den 13.31):

Kronprinsessen har en uvanlig variant av lungefibrose. Hun har levd med sykdommen i flere år før hun fikk diagnosen I 2018. Hun kommer til å ha uforutsigbare, usikre perioder med gode og dårlige dager fremover. Årsaken er ukjent og sannsynligvis autoimmun, så for kronprinsessens del dreier det seg ikke om livsstil.

Resymeet kommer fra denne veldig enkelt lesbare og lettilgjengelige kilden om kronprinsessens sykdom fra 2018. Den dukket opp som forslag nr. 2 ved å taste inn Mette Marit og lungefibrose i søkefeltet da jeg påtok meg å gjøre kildesøket enklere for de som er opptatte av kronprinsessens sykdom.

https://www.nrk.no/norge/kronprinsesse-mette-marit-rammet-av-kronisk-lungesykdom-1.14263003

 

Videre: Medisinene hun behandles med kan føre til bivirkninger med konsekvenser for kronprinsessens offisielle oppdrag.

- Jeg tror jeg skammer meg litt for mye for at jeg er syk. Eller, jeg vet at jeg skammer meg ganske mye for det.

For de som er opptatte av hva kronprinsessen føler omkring sin egen sykdom og konsekvensene hun lever med fra samme kilde. Forslag nr. 1 fra samme søkestrofe, publisert oktober 2024.

https://www.dagbladet.no/kjendis/kronprinsessen-startet-behandling/82067249

 

Både jeg og andre har referert til nedenstående flere ganger. Men siden kronprinsessen fortsatt har dager der hun er synlig og på oppdrag, syns visst flere med dette som grunnlag at hun ikke er syk nok til å ha en kronisk, uhelbredelig sykdom som heldigvis ble oppdaget tidlig i forløpet. Kronprinsessen er bare en "lat og giddalaus, manipulerende unnasluntrer med lav arbeidsmoral ." (Ikke mine ord, kilde: Kvinneguiden. )

- Gjennomsnittlig overlevelse etter at diagnosen er stilt er 3-5 år, Lungefibrose er permanent arrdannelse i lungevevet som gjør at lungene blir stivere og oksygenopptaket blir dårligere.

Jeg har aldri hevdet at kronprinsessen har 3-5 år igjen å leve. Disse tallene omhandler lungefibrose generelt, ikke kronprinsessen spesielt. Heldigvis har det kommet nye medikamenter for behandling, og tidligere start på behandling kan bremse utviklingen, men ikke helbrede den, så kronprinsessen vil sannsynligvis ha et forkortet livsløp og dårligere helse i motsetning til gjennomsnittet og friske personer. Men som @Daisy_D skriver, er det fint at kronprinsessen/kommende dronning ikke stiller død på oppdrag. Det ville blitt oppfattet som ganske sært.

https://www.altomdinhelse.no/luft-og-lunger/viktig-a-fa-stilt-diagnosen-tidlig/

Som hevdet i sitatene er det masse lett tilgjengelig informasjon å finne om lungefibrose hvis man genuint er interessert i informasjonom kronprinsessens helse, men jeg legger bare ved de to som omhandler kronprinsessen spesielt og en som omhandler lungefibrose generelt. Innlegget er mer enn langt nok.

Ja det er veldig mye informasjon tilgjengelig om sykdommen lungefibrose.

Men hvorfor er det så uendelig vanskelig å akseptere at en person kan være BÅDE lat/tiltaksløs SAMTIDIG som denne personen i voksen alder utvikler sykdom?

MM svarer at hun skammer seg over å være syk. Det synes jeg ikke hun skal gjøre. Ikke hennes feil at hun ble syk, og ingen bør føle skam ved det.

Men det er en del andre hendelser hvor jeg synes det ikke virker som skamvettet er særlig utviklet hos verken henne eller mannen.Jfr "året med kongefamilien", synes hun/de fremsto arrogante og en smule hatske og selvopptatte.

Så må jeg si at jeg tror informasjonsbehovet rundt denne sykdommen er mer enn ivaretatt her nå.

Nå er det unnasluntring, politisaker og hensynsløs adferd hos hennes nærmeste som er hovedproblemet. Dette viskes ikke ut selv om det blir forsøkt kamuflert med henvisning til en sykdom som hun helt sikkert mottar den ypperste behandling for.

Det er ikke lungefibrose som kommer til å stå igjen som det folk husker etter denne perioden av kongehusets historie.

[Istapp]

Aricia skrev (17 timer siden):

https://nhi.no/sykdommer/lunger/diverse/lungefibrose/arsak

 

https://www.fhi.no/le/rusmidler-og-avhengighet/narkotikainorge/konsekvenser-av-narkotikabruk/skader-og-problemer-knyttet-til-narkotikabruk/?term=

[~ Ada ~]

keops skrev (4 minutter siden):

Ja det er veldig mye informasjon tilgjengelig om sykdommen lungefibrose.

Men hvorfor er det så uendelig vanskelig å akseptere at en person kan være BÅDE lat/tiltaksløs SAMTIDIG som denne personen i voksen alder utvikler sykdom?

MM svarer at hun skammer seg over å være syk. Det synes jeg ikke hun skal gjøre. Ikke hennes feil at hun ble syk, og ingen bør føle skam ved det.

Men det er en del andre hendelser hvor jeg synes det ikke virker som skamvettet er særlig utviklet hos verken henne eller mannen.Jfr "året med kongefamilien", synes hun/de fremsto arrogante og en smule hatske og selvopptatte.

Så må jeg si at jeg tror informasjonsbehovet rundt denne sykdommen er mer enn ivaretatt her nå.

Nå er det unnasluntring, politisaker og hensynsløs adferd hos hennes nærmeste som er hovedproblemet. Dette viskes ikke ut selv om det blir forsøkt kamuflert med henvisning til en sykdom som hun helt sikkert mottar den ypperste behandling for.

Det er ikke lungefibrose som kommer til å stå igjen som det folk husker etter denne perioden av kongehusets historie.

Unnasluntring og lat fra hva da?

[rebella81]

MissLucy skrev (1 time siden):

Det hjelper ikke om Nettavisens lesere totalt sett er representative (hvilket de neppe er, men det er et annet spørsmål).

Spørsmålet er om de som svarer på en undersøkelse  i en artikkel, er det.

Og det kan vi med stor sikkerhet si at de ikke er.

For at en meningsmåling skal ha noen som helst verdi, må den være foretatt i et representativt utvalg av befolkningen, og det er jo i seg selv et eget fag. Det er et eget fag, og vi har profesjonelle byråer som lager slike utvalg og som lager meningsmåler, og det markedet eksisterer jo fordi det faktisk ikke er så lett å mekke et utvalg selv.

Hvem er det som svarer på en slik undersøkelse i Nettavisen?

Det er jo for det første folk som leser avisene sine på nettet, og ikke i papir, og allerede der er det jo en stor feilkilde som utelukker en del av den eldre delen av befolkningen.

Så er det folk som leser nettaviser, istedet for å ta inn nyhetene på tiktok eller youtube, og dermed utelukker man store deler av den unge delen av befolkningen.

Så står man igjen med de som faktisk leser Nettavisen, og jeg vet ikke hvem de er, men de er selvfølgelig heller ikke representative, akkurat som Klassekampens lesere ikke er representative, eller VGs, eller Vårt lands, for å ta noen eksempler.

Av de som leser Nettavisen, så er det jo ikke alle som klikker inn på en artikkel om advokaten til MBH. Det krever jo at man er interessert i problemstillingen, eller at man hater eller elsker det Jan Bøhler skriver, og den gruppen er selvfølgelig heller ikke representative.

Og så til slutt, skal man svare på en meningsmåling. Det krever et ekstra engasjement for et rimelig sært spørsmål, og i tillegg vil det jo ikke bli besvart av alle de som forstår at en slik undersøkelse i en artikkel er ren bullshit.

Så jeg er rimelig sikker på at det kan fastslås med høy sannsynlighet, at den lille gjengen som sitter igjen og svarer på det spørsmålet ikke er et representativt utvalg.

Vet ikke hvor mye vi skal kverulere på dette, men uansett; er selvfølgelig helt enig i at det å drifte statistikk og meningsmålinger er et helt eget fag. 

Nylig ble det med fynd og klem informert om at «monarkiets oppslutning øker» etter at 1000 «representative» hadde besvart spørsmål om dette. I anledning Haralds bursdag. Det å besvare slike spørsmål som en representativ nordmann kan òg føre til at man svarer på spørsmål man ikke er interessert i, ei heller har satt seg inn i. Svarene kan dermed bli deretter. Jeg har blitt oppringt i forbindelse med andre meningsmålinger, DESSVERRE ikke denne, og fått spørsmål om noe jeg var max uinteressert i, men tenkte jeg måtte svare «noe». Det ble veldig lite gjennomtenkt og jeg tenkte i ettertid at jeg skulle svart det motsatte. 
 

Derfor synes jeg at slike uformelle meningsmålinger også er interessant, for da er det ihvertfall noen som HAR en mening som uttaler seg. Jeg reagerte vel mest på den «håhå, NETTAVISENS lesere!» med knisesmiley bak. Det er mulig at det ikke var ment på denne måten av den som skrev det, så legger da denne ballen død. 
 

Er forøvrig uenig i at å tenke at den eldre delen av befolkningen i hovedsak leser nyheter kun i papirform og ikke på nett. Seniorer har økende grad digital kompetanse nå, og de over 80-85 som ikke har det er vel stort sett så kognitivt svekket at de uansett ikke er representative. 
 

Du lurer på hvem Nettavisens lesere er, jeg kan f.eks gjerne trykke meg inn der. På samme måte som jeg leser Adressa i papirform, Haaretz på nett, Aftenposten, Se og Hør og Morgenbladet på nett, Dagens Næringsliv og Donald Duck på papir. I tillegg til Sagaen om Isfolket OG søramerikanske nobelprisvinnere i litteratur i bokformat. Det å innbille seg at enkelte redaktørstyrte nyhetskilder sine lesere er en ensartet, homogen gruppe og derav ikke verdt å høre på, tror ihvertfall jeg blir veldig feil. Er åpen for at dette er MIN subjektive mening og jeg kan såklart mene feil. 

[keops]

~ Ada ~ skrev (5 minutter siden):

Unnasluntring og lat fra hva da?

Fra det meste. Det er veldig lett å se nå under VM i Trondheim. Vår dronning på 88(!) år yter som vanlig maksimalt, en slående kontrast til sin svigerdatter.

Og det er vel også helsemessige utfordringer knyttet til å yte masse ved så høy alder, men vår dronning har jo en helt annen tilnærming til forpliktelser enn den yngre garde i kongefamilien.

 

[~ Ada ~]

keops skrev (8 minutter siden):

Fra det meste. Det er veldig lett å se nå under VM i Trondheim. Vår dronning på 88(!) år yter som vanlig maksimalt, en slående kontrast til sin svigerdatter.

Og det er vel også helsemessige utfordringer knyttet til å yte masse ved så høy alder, men vår dronning har jo en helt annen tilnærming til forpliktelser enn den yngre garde i kongefamilien.

 

Så du mener hun har slundret unna - og vist latskap ifm VM basert på at dronningen har vist en annen "figur". Det er en snedig definisjon på unnasluntring og latskap, men passende for shitsnakk ref.karakterdrap.

[Rev. Revenge]

Istapp skrev (25 minutter siden):

https://www.fhi.no/le/rusmidler-og-avhengighet/narkotikainorge/konsekvenser-av-narkotikabruk/skader-og-problemer-knyttet-til-narkotikabruk/?term=

Hva er poenget ditt?

[Friluftsdame]

Kollontaj skrev (47 minutter siden):

Takk for at du svarte @MissLucy! 
Som Nettavisen selv skriver:

MERKNAD: En nettmåling som dette har metodiske svakheter siden den ikke har et tilfeldig, representativt utvalg av landets befolkning. Undersøkelsen er selvrekrutterende ved at det kun er lesere av Nettavisen som deltar, og at det krever en aktiv handling for å stemme.

Rolig nå.. dette er ikke rocket science. Det er et uttrykk for den umiddelbare meningen til dem som har svart - verken mer eller mindre…